Finns Gud?

[Esther]

Här - handlar det inte om att försvara Franco - utan VAD SOM ÄR SANT i avseendet.
Detta Pilatus är två olika aspekter på vad "sanningen" kan handla om - det man vill den ska handla om (= icke sanning men framställd som sådan), och Sanningen baserad på verkliga fakta i händelserna.

Sanningen är att att man systematiskt riktade in sig på Kyrkan i Spanien innan Franco - och Sanningen är, att de dåd man gjorde mot obeväpnade icke stridande nunnor, munkar och präster var OBESKRIVLIGA ÖVERGREPP ...Aunque la represión en la retaguardia no tuvo como objetivo solo a la Iglesia, fue esta la que sufrió un ataque más sistemático, debido a tres factores determinantes: de un lado, la vulnerabilidad de los frailes, monjas y sacerdotes. De otra, con la importancia y el valor de símbolo que la Iglesia como estamento tenía en el modelo social que había entrado en crisis. Por último, con su presencia generalizada: de las tres instituciones demonizadas por el anarquismo y la izquierda marxista, la Iglesia era la única que disponía de representantes en todos los lugares. Situada así en el punto de mira, se convirtió en un objetivo altamente estratégico en julio de 1936.

ORSAKEN var de tre punkter ovan i texten: 1. för att kyrkans folk inte kunde försvara sig fysiskt och var utsatta där de var, 2. för kyrkans symbolvärde som social model - 3. för att hon fanns överallt där människorna fanns och marxisterna och anarkisterna ville ha makten över folkets tankar och liv.

Texten kommer från en avhandling som behandlar ämnet rättvist: https://xorandlit.files.wordpress.com/2 ... quismo.pdf

[Esther]

Nej, Gud finns sannolikt inte.
Det har aldrig framlagts några bevis för att så skulle vara fallet

Bevis?
Det existerar aldrig bevis som kan övertyga den som inte vill.

[Esther]

Fint att du använder jus Guernica ---var där och såg 2001 hos en kompis (Bask)... ja det var tyskarna som bombade där. Det som jag alltid tänker på är att Hitler bad Franco att lämna ut sina judar (de hade många och har många i just Spanien) - Franco vägrade. Och det fina var ju att Hitler som transporterade allt med tåg (även den fd Engelske kungens alla abrovinker till förlust) och kunde inte ta sig in i Spanien - de hade fel spårbredd .
Detta gjorde att med Pyrenéerna mellan och fel tågspår kunde Tyskarna inte varken ta sig in eller igenom Spanien - och inte hämta judar mot Francos vilja eller ta sig till Afrika den vägen ... det är fina grejer...

[xion]

Nej, Gud finns sannolikt inte.
Det har aldrig framlagts några bevis för att så skulle vara fallet

Bevis?
Det existerar aldrig bevis som kan övertyga den som inte vill.

Snarare är det väl så att det inte finns något som kan klassificeras som bevis över huvud taget
Förlåt att jag skriver inlägg i trådens ämne

[Esther]

Och Guds eviga Frid är över de rättfärdiga: Vidal i Barraquer y Múgica och OBISPO MÚGICA Idiazábal.

Det som är sant - är och förblir och de som stått med den också.

[Esther]

Nej, Gud finns sannolikt inte.
Det har aldrig framlagts några bevis för att så skulle vara fallet

Bevis?
Det existerar aldrig bevis som kan övertyga den som inte vill.

Snarare är det väl så att det inte finns något som kan klassificeras som bevis över huvud taget

Det som klassificeras idag som bevis - finns i överflöd avseende Guds närvaro och ständiga varande.

[xion]

Bevis?
Det existerar aldrig bevis som kan övertyga den som inte vill.

Snarare är det väl så att det inte finns något som kan klassificeras som bevis över huvud taget

Det som klassificeras idag som bevis - finns i överflöd avseende Guds närvaro och ständiga varande.

Hörsägen är inte bevis.
Vittnesmål är inte bevis. (Vem som helst kan ljuga ihop vad som helst.) Inte ens egna vittnesmål är tillförlitliga.

[Pilatus]

Fint att du använder jus Guernica ---var där och såg 2001 hos en kompis (Bask)... ja det var tyskarna som bombade där. Det som jag alltid tänker på är att Hitler bad Franco att lämna ut sina judar (de hade många och har många i just Spanien) - Franco vägrade. Och det fina var ju att Hitler som transporterade allt med tåg (även den fd Engelske kungens alla abrovinker till förlust) och kunde inte ta sig in i Spanien - de hade fel spårbredd .
Detta gjorde att med Pyrenéerna mellan och fel tågspår kunde Tyskarna inte varken ta sig in eller igenom Spanien - och inte hämta judar mot Francos vilja eller ta sig till Afrika den vägen ... det är fina grejer...

Som en sammanfattning av vad Franco stod för så är det en skönmålning, den utelämnar hans fascistiska ideologi.

He established a military dictatorship, which he defined as a totalitarian state.[5] Franco proclaimed himself Head of State and Government under the title El caudillo, a term similar to Il duce (Italian) for Benito Mussolini and Der Führer (German) for Adolf Hitler. In April 1937, Franco merged the fascist and traditionalist political parties in the rebel zone (FE de las JONS and Traditionalist Communion), as well as other conservative and monarchist elements, into FET y de las JONS. Ref. en.wikipedia

[Esther]

Avseende Franco - när källorna INTE (som alltid avseende Pilatus) är Wikipedia:

There is ongoing historical debate over the nature of Franco’s regime. It is widely argued that Francoism existed outside the sphere of fascism, and was instead a variant of authoritarianism or, sometimes, totalitarianism. More recent literature has also explored to what extent the regime was sustained from below, rather than imposed from above as is most commonly held. This essay will, however, attempt to demonstrate that the Spanish state and identity was indeed fascist, and will cast doubt on the claim that the regime was not imposed upon Spanish society. This will be done by first studying the definition of fascism and the ways in which Francoist Spain fits in to this definition. Then it will be considered how the state and culture was inspired and shaped by fascist models, finally ending with a discussion on the ways in which the masses helped to uphold the Francoist state and its ideology.
https://jodebloggs.wordpress.com/2016/0 ... ist-state/

[Pilatus]

There is ongoing historical debate over the nature of Franco’s regime.

Historikerna får kalla regimen vadhelst de vill, vad gör det för skillnad? Brutaliteten, diktaturen, de han samarbetade med, syftet med hans krigsförklaring mot en demokrati. Kyrkan var ju på hans sida så det kanske förklarar din inställning. För mig är Franco inte bättre än vilken sketen fascist som helst. Men du hade kanske velat stå där jämte en "heilande" Franco! Inte fascist, ha ...

[Esther]

There is ongoing historical debate over the nature of Franco’s regime.

Historikerna får kalla regimen vadhelst de vill, vad gör det för skillnad? Brutaliteten, diktaturen, de han samarbetade med, syftet med hans krigsförklaring mot en demokrati. Kyrkan var ju på hans sida så det kanske förklarar din inställning. För mig är Franco inte bättre än vilken sketen fascist som helst. Men du hade kanske velat stå där jämte en "heilande" Franco! Inte fascist, ha ...

Det du skriver är ofattbart kränkande. Det är inte bara kränkande mot mig, utan även kyrkan samt slutligen de som förstår skillnaden mellan militärparadernas uniformerade avgudadyrkande Stalin/Hitler/Mussolini och en totalitär och diktatorisk despot som Franco. De saker som alla hade gemensamt i de första delarna - som också ledaren i Nord Korea - är att de är vänster. De kommunister/socialister - och Franco var höger.

Det verkar vara svårt med sanningen.
Det verkar vara svårt med mycket i det som avser sanningen - kanske är det därför du i ditt (till skillnad från mitt) frågar "Vad är sanningen". - Du kanske borde försöka hitta den Pilatus?!
Att du motsäger allt - bara använder Wikipedia och den vänstervridna tolkningen och lögnerna är ofattbart tröttsamt och oärligt.
Av dig.
Du... gör det så.
Jag frågar mig varför du gör så. Jag frågar mig vad som leder dit och varför detta är så.
Jag uppfattar det som tröttsamt och tråkigt och inte ens motiverande till någon som helst diskussion kring ämnet. Mer mobbande attityd från dig.

[Esther]

Trådens fråga är med Ja besvarad.

[Pilatus]

Historikerna får kalla regimen vadhelst de vill, vad gör det för skillnad? Brutaliteten, diktaturen, de han samarbetade med, syftet med hans krigsförklaring mot en demokrati. Kyrkan var ju på hans sida så det kanske förklarar din inställning. För mig är Franco inte bättre än vilken sketen fascist som helst. Men du hade kanske velat stå där jämte en "heilande" Franco! Inte fascist, ha ...

Det du skriver är ofattbart kränkande.

Jag anser att du relativiserar Francisco Franco och kyrkan. De står faktiskt och "heilar". Jag tror de flesta ser det som ett ställningstagande. Dessutom var hans angrepp mot demokratin mycket grym och blodig.

Det är inte bara kränkande mot mig, utan även kyrkan samt slutligen de som förstår skillnaden mellan militärparadernas uniformerade avgudadyrkande Stalin/Hitler/Mussolini och en totalitär och diktatorisk despot som Franco.

Ja, det var mycket hårt sagt, men det Franco gjorde var att krossa en demokrati. Hundratusentals människor dog, många av dem civila. Om det kränker kyrkan berör mig inte så mycket, de är med vid Francos sida, inte regeringens. Om det råkar vara kränkande mot de som ser skillnaden mellan fascister och Franco? Upplys oss om skillnaden, om du ser det som väsentligt!

Det verkar vara svårt med mycket i det som avser sanningen - kanske är det därför du i ditt (till skillnad från mitt) frågar "Vad är sanningen".

Det är ju fint av dig att alltid tala om att det du för fram är sant, det jag för fram tycks inte vara det, det är bara Wikipedia som du ser det. Men kritisera i sak då! Är det inte en fascisthälsning när kyrkans man "heilar"?

[Pilatus]

Trådens fråga är med Ja besvarad.

Av sanningsvittnet själv.

[Esther]

Historikerna får kalla regimen vadhelst de vill, vad gör det för skillnad? Brutaliteten, diktaturen, de han samarbetade med, syftet med hans krigsförklaring mot en demokrati. Kyrkan var ju på hans sida så det kanske förklarar din inställning. För mig är Franco inte bättre än vilken sketen fascist som helst. Men du hade kanske velat stå där jämte en "heilande" Franco! Inte fascist, ha ...

Det du skriver är ofattbart kränkande.

Jag anser att du relativiserar Francisco Franco och kyrkan. De står faktiskt och "heilar". Jag tror de flesta ser det som ett ställningstagande. Dessutom var hans angrepp mot demokratin mycket grym och blodig.

Det är inte bara kränkande mot mig, utan även kyrkan samt slutligen de som förstår skillnaden mellan militärparadernas uniformerade avgudadyrkande Stalin/Hitler/Mussolini och en totalitär och diktatorisk despot som Franco.

Ja, det var mycket hårt sagt, men det Franco gjorde var att krossa en demokrati. Hundratusentals människor dog, många av dem civila. Om det kränker kyrkan berör mig inte så mycket, de är med vid Francos sida, inte regeringens. Om det råkar vara kränkande mot de som ser skillnaden mellan fascister och Franco? Upplys oss om skillnaden, om du ser det som väsentligt!

Det verkar vara svårt med mycket i det som avser sanningen - kanske är det därför du i ditt (till skillnad från mitt) frågar "Vad är sanningen".

Det är ju fint av dig att alltid tala om att det du för fram är sant, det jag för fram tycks inte vara det, det är bara Wikipedia som du ser det. Men kritisera i sak då! Är det inte en fascisthälsning när kyrkans man "heilar"?

Din "diskussionsteknik" är ofattbart kränkande och i dina många personangrepp och allt det du vrider till och höftar till utan siffror när du säger "hundratusentals människor dog, många civila" är detta inte ens sant. De hade ett inbördeskrig - de som dödas innan detta inbördeskrig av vänstern var just civila och de var många. Sedan kom kriget.

Att man kan försvara vänsters lustmord på kristna i alla tider och i miljoner överallt de farit fram där också Hitler och Stalin och alla de andra - inte så Franco - förföljde kyrkan och mördade präster - kräver sin man : Dig --- tydligen.
Över 2000 katolska präster dog i nazisternas läger. Inte överhuvudtaget några präster mördades av Franco - inte heller dödade de nunnor eller munkar - vilket vänstern innan gjorde.
Det är skändligt det du gör - det är skändligt det du gjort med förvirringen av Israel konflikten, det är skändligt det du nu hittar på om inbördeskriget - och ingen (minst jag) har försvarat Franco - utan säger som det var. Han var höger och försvarade kyrkan - han var inte vänster och mördade kyrkans folk. Som skedde i alla socialistiska länder : Sovjet, Nazityskland och även Italien delvis.
Det du gör är ofattbart --- och jag måste säga att allt det du gör låter inget positivt falla över varken din kunskap eller vem du är som person.
Jag sätter även punkt här.
Det räcker.
Du påstod att du har kunskap inom historia - det kan jag inte se någonstans i allt det du höftar till och vrider till.