Finns Gud?

[Esther]

Trådens fråga är med Ja besvarad.

Av sanningsvittnet själv.

Ja skrattar bäst som skrattar sist. Jag skulle inte skratta så mycket om jag vore som du - du kan sätta i halsen.

[xion]

Trådens fråga är med Ja besvarad.

Av sanningsvittnet själv.

Ja skrattar bäst som skrattar sist.

"Till sist" skrattar du inte alls, så det är bäst att du passar på medan du kan.

[531bts]

Pilatus o Esther: er ordväxling är sorglig o patetisk. Med kunskap som vapen o personlig logik som förkläde från ett sårat o kränkt, imaginärt "jag". Likt ett surt, unket äktenskap. Kryddat med stolthet framför ni era sämsta sidor för offentlig beskådan. Lyft er o med det vad ni delar med er av. Ni har båda att vara tacksamma för skarpa intellekt o särskilt Esther med sin religiösa tro på Gud: är det så här du har att förvalta den, så split o divergens? Hur passar det in i kärleksbudskapet Kristus föreslog?

[Pilatus]

Pilatus o Esther: er ordväxling är sorglig o patetisk. Med kunskap som vapen o personlig logik som förkläde från ett sårat o kränkt, imaginärt "jag". Likt ett surt, unket äktenskap. Kryddat med stolthet framför ni era sämsta sidor för offentlig beskådan. Lyft er o med det vad ni delar med er av. Ni har båda att vara tacksamma för skarpa intellekt o särskilt Esther med sin religiösa tro på Gud: är det så här du har att förvalta den, så split o divergens? Hur passar det in i kärleksbudskapet Kristus föreslog?

Du har säkert rätt, pajkastning och hårda ord skall inte behövas. Olof Lagecrantz skrev om Gunnar Ekelöf:

"Hans program är i grunden detsamma som Marcel Prousts och James Joyces. Det är det elementärt mänskliga som förenar människorna på jorden. Idéerna, politiken och religionerna skiljer dem åt och föder hat och våld."

[Anders]

Tråden är med kanske besvarad.

[Pilatus]

Tråden är med kanske besvarad.

Kanske är det något som var och en får besvara. Att diskutera Guds existens är egentligen meningslöst. Det finns inga gudsbevis som håller och det finns ingen forskning om religionens utsagor som sanna eller falska. Det är trosfrågor.

Det är inte heller meningsfullt att värdera människors etik efter religionstillhörighet, eller avsaknad på sådan.

[Algotezza]

Gud är A och O; A = här, O = nu. Gud är närvaron.

[Anders]

Gud finns inte. Det är jag det levande beviset för.

[531bts]

Det är aldrig meningslöst att i filosofisk anda föra dialog om tillvarons existens, om den har en levande orsak eller om den är ett menings- o orsakslöst dött teknologiskt fenomen. Det är däremot meningslöst att tro att det utifrån vetenskapliga metoder går att få empiriska bevis för eller mot Guds existens. Gud som orsak är ett antagande antingen från religösa perspektiv (blind tro) eller som ett filosofiskt ställningstagande som ständigt måste prövas, livet ut.

[Algotezza]

Det är aldrig meningslöst att i filosofisk anda föra dialog om tillvarons existens, om den har en levande orsak eller om den är ett menings- o orsakslöst dött teknologiskt fenomen. Det är däremot meningslöst att tro att det utifrån vetenskapliga metoder går att få empiriska bevis för eller mot Guds existens. Gud som orsak är ett antagande antingen från religösa perspektiv (blind tro) eller som ett filosofiskt ställningstagande som ständigt måste prövas, livet ut.

Ja, Guds existens som antagande - eller axiom - för att se vad det leder till - eller se vad antagande om Guds icke-existens leder till.

[Pilatus]

Det är aldrig meningslöst att i filosofisk anda föra dialog om tillvarons existens, om den har en levande orsak eller om den är ett menings- o orsakslöst dött teknologiskt fenomen.

Enklaste svar är att livets mening är något vi själva får finna, det finns förstås en inbyggd biologisk mening att vi skall föröka oss, egentligen gränslöst. I naturen ser vi inte några bromsar, om en art är framgångsrik och vore kapabel att tränga ut allt annat liv så skulle det bli så, om det inte medförde att den egna arten skadades. Människan tycks lida brist på enkla insikter, vi blir fler och fler, med alla möjliga konflikter som följd. Det är inte givet att problemen kan lösas på något bra sätt. Vatten är konstigt nog en bristvara, trots att det är tekniskt mycket enkelt att avsalta havsvatten.

[Pilatus]

Det är aldrig meningslöst att i filosofisk anda föra dialog om tillvarons existens, om den har en levande orsak eller om den är ett menings- o orsakslöst dött teknologiskt fenomen. Det är däremot meningslöst att tro att det utifrån vetenskapliga metoder går att få empiriska bevis för eller mot Guds existens. Gud som orsak är ett antagande antingen från religösa perspektiv (blind tro) eller som ett filosofiskt ställningstagande som ständigt måste prövas, livet ut.

Ja, Guds existens som antagande - eller axiom - för att se vad det leder till - eller se vad antagande om Guds icke-existens leder till.

En effekt som avskaffandet av gudar skulle kunna medföra är att all tid som ägnas tillbedjan skulle kunna användas till att lösa gemensamma problem. Gemensamma projekt där vi hjälps åt med enkla ting, odling, vattenförsörjning och liknande. Det skulle antagligen räcka långt om vi avsatte en dag i veckan till sådana övningar. Jorden och människorna skulle blomstra i stället för att falla sönder till följd av alla konflikter.

[531bts]

Så är det: utilism, att fördela o förbättra försörjning av de kroppsbevarande behoven är spelplanen för mänskligt umgänge o samhällsbildning. Det delar vi med djuren. Så långt allt gott. Nu är människan utrustad med en särskild tankeförmåga, fri att disponera obunden till de kroppsbevarande behoven o med det sammanhängande o heltäckande mänskliga språket, vilket gör att vi kan reflektera över sakförhållanden, se sammanhang o göra oss uppfattningar om orsak, konsekvens o mening. De frågorna har människan en medfödd o ofrånkomlig förmåga att ställa o som aldrig kan ersättas, men väl tillfälligt förträngas, av pyssel med fördelning o rättvise frågor. Då utan en tanke på om det är möjligt att o komma fram till sunda begripliga o självklara svar med meningen till hela tillvaron, så skulle fördelningsfrågorna, sedda från ett helt annat perspektiv, naturligtvis få givna konsekvenser.

[Algotezza]

Det är aldrig meningslöst att i filosofisk anda föra dialog om tillvarons existens, om den har en levande orsak eller om den är ett menings- o orsakslöst dött teknologiskt fenomen. Det är däremot meningslöst att tro att det utifrån vetenskapliga metoder går att få empiriska bevis för eller mot Guds existens. Gud som orsak är ett antagande antingen från religösa perspektiv (blind tro) eller som ett filosofiskt ställningstagande som ständigt måste prövas, livet ut.

Ja, Guds existens som antagande - eller axiom - för att se vad det leder till - eller se vad antagande om Guds icke-existens leder till.

En effekt som avskaffandet av gudar skulle kunna medföra är att all tid som ägnas tillbedjan skulle kunna användas till att lösa gemensamma problem. Gemensamma projekt där vi hjälps åt med enkla ting, odling, vattenförsörjning och liknande. Det skulle antagligen räcka långt om vi avsatte en dag i veckan till sådana övningar. Jorden och människorna skulle blomstra i stället för att falla sönder till följd av alla konflikter.

1. Går det åt mycket tid till tillbedjan generellt sett?

2. Beror konflikter enbart på religioner?

[Pilatus]

En effekt som avskaffandet av gudar skulle kunna medföra är att all tid som ägnas tillbedjan skulle kunna användas till att lösa gemensamma problem. Gemensamma projekt där vi hjälps åt med enkla ting, odling, vattenförsörjning och liknande. Det skulle antagligen räcka långt om vi avsatte en dag i veckan till sådana övningar. Jorden och människorna skulle blomstra i stället för att falla sönder till följd av alla konflikter.

1. Går det åt mycket tid till tillbedjan generellt sett?

Nej, det var kanske i min barndom som man helgade vilodagen och gick till högmässan. Man skulle vara renskrubbad och sätta på sig rena kläder. Naturligtvis så gick det åt tid till detta, men kanske inte bortkastad tid. Dessutom var det redan då litet individuellt hur folk verkligen vilade och gick till kyrkan. Många gjorde det även om prästen var skral och drog in på sitt tal ...

2. Beror konflikter enbart på religioner?

Nej, inte det heller. Men åtskilligt med tid förbrukas och liv förspills. Det skulle vara möjligt att göra något mer fredligt och produktivt, gemensamma projekt. På vissa ställen går man ut och rensar stränderna från plast som blåst in i vikar. Om viljan funnes skulle det finnas alternativ. Men större gemensamma samhällsprojekt kan vi antagligen bara fundera på tills vidare. Det är gott att grannar hjälps åt när det behövs.

Historiskt sett tror jag dock att kyrkan har varit starkt konfliktframkallande, en skrämmande makt med en allseende Gud som utan att blinka skickade syndarna till ett brinnande Gehenna.