Anders H skrev:J R Auk skrev:Vetenskapen talar inte om vad som har skapat universum, och du anger vetenskapen som ditt stöd. Så varför anser du dig kunna göra en utsaga om att den som tror att universum skapats av en intelligens lider av vanföreställningar?
Alla intelligenser vi någonsin känt till finns i universum. Till råga på det så går påståendet om att det finns en skapande intelligens som skapat universum eller livet eller vad vi nu diskuterar går tvärt emot allt vi vet, allt vi kan, hela våran uppfattning. Men om din poäng är att någon av alla tusentals förklaringar som verkar totalt felaktiga, inte är motbevisade, så visst. Men ju mer kunskap man har om naturen och ju mer motbevisad och långsökt skapelsemyten är, desto svårare är det att inte utesluta den i väntan på att det inkommer någon data som på något vis talar för att något stämmer. Man kan inte ta hänsyn till hundratals olika grundlösa föreställningar, för att tillgodose personer som inte ens har forskat i frågan. Jag tycker att du har en helt absurd världsbild.
Min poäng är att om du är din föresats sann så avhåller du dig från omdöme.
Vetenskapen, eller normen i vetenskap, säger att universum går att följa bakåt till sin "skapelse" vilket är en singularitet, och vilket sätter punkt för vetenskapligheten. Eftersom singulariteten anger att fysikens lagar inte längre gäller.
Så ironiskt nog, kan man säga att det är något onaturligt som skapade universum även enligt den vetenskapliga normen. Även om det inte borde kallas övernaturligt, utan förnaturligt.
Fast jag är ingen expert på normer inom vetenskap, och kan bara redogöra för vad jag har fått lära är normer. Kanske majoriteten tror annat.
Hur kan du uttala dig om värdet, absurditeten, i min världsbild när jag inte har redogjort för något av den? Har du läst om den i andra trådar kan du väl säga mer specifikt vad du avser. Här eller i den andra tråden vi talat i har jag bara sysselsatt mig med en kritik av det du påstår. Inget positivt har jag uttalat, utan negativa har mina påståenden varit.
Om alla kakor du sett har funnits i mormors kakburk, ger det dig skäl att tro att enbart mormor har kakor i sin burk, och att ingen annan burk, eller annat kärl för den delen, kan rymma kakor? Eller avhåller du dig från omdöme annat än för vad som är möjligt, och det baserat på språkbruk?
(Jag syftar här på ditt tafatta argument om att all intelligens vi har sett har funnits i universum.)
Vad det gäller att skapande intelligens ligger bakom "vad vi nu diskuterar" och att det går emot allt vi vet får stå för dig. Jag tycker inte att det går emot något som jag vet, men jag är också försiktig med att fastlägga vad jag vet. Simpelt filosofiskt intresserad, och inte klart vetenskapligt intresserad. (Det går lätt att stipulera en teori om intelligens utan deism, eller teism. Livet själv kan vara dess bärare, precis som universum självt kan tänkas skapa sig självt, samt utveckla sig självt.)
Du kanske känner det som att jag jävlas med dig, men missta dig inte, jag gör dig en tjänst.
Och betänk vad det är jag kritiserar här, det är din utsaga om hur universum skapades.
Visst menar du väl inte att säga något om det? Precis som du sa att du inte vill tala om vad som skapade liv, utan bara om vad som utvecklar liv.
Men du talar om det och detta påpekar jag. Men du behöver inte tacka mig för att jag gör dig uppmärksam på detta. Jag gör det med välvilja.
