Mirakel i olika religioner?

[förstår mig själv]

Pilatus det handlar inte om tycka. Det handlar om uppleva och registrera med sina sinnen. Du med dina referenser, sitter du och läser kommer du inte att uppleva så många mirakel. Man kan inte trolla fram mirakel. Avsikten får inte vara "trolla", skapa mirakel. Då går det inte, miraklet är det biresultat/biverkning av handlandet. Det händer små mirakel hela tiden, om mycket gott uppstår omkring dig är det verkningar av vad du gjort.

Så du visste alltså ingenting?

Nej jag kommer naturligtvis aldrig att uppleva några mirakel, varför skulle jag kunna göra det? Det har ingen gjort! Jo det finns förstås tusentals människor som upplevt något extraordinärt, blivit stigmatiserade, flugit med flygande tefat och mött avlidna. Men om det är sådana upplevelser som de kan återberätta lugnt och sakligt som om det gällde att brygga litet kaffe är jag inte så säker på? Finns det på film, bandspelare, kamera?

Jag vet inte om jag kan förklara för dig vad jag menar med mirakel. Mirakel är alla goda händelser som sker omkring dig. När man lever efter "goda" deterministiska teorier så blir man tolerant till alla och man förstår att allt sker med nödvändighet. Man kan dock inte tvinga fram något. Det är när man gör motsattsen som mirakel sker.
Tex mottaglighet. Kännde mig mottaglig för sex och tjejer för en tid sedan. Ja det var då tjejer överallt som log mot mig och visade sitt interesse. Sedan var jag inte själv interesserad/mottaglig och då fanns dess tjejer inte längre där. När jag började förstå för drygt ett år sedan hände 2 mirakel mig. Det ena kom från en sametjej.(har nog skrivit om det här), det andra från en "otäck, kriminell, tatuerad, piercad, svartklädd" kille. (tror jag berättat det också). Tjejen visade i praktiken det jag förstod i teorin dvs kroppsspråket. Hon "styrde mina rörelser". Killen gav mig en känsla, en positiv känsla, en rysning som jag nu känner istället för rädd. Dvs jag kan nu göra vad jag vill utan att bli rädd (i alla fall än så länge).
Vidare har jag skrivit om en dyr glas lampa som föll ut från 10 meters höjd ner på en asfaltsgård. Jag lånade ut lägenheten en vecka till en "relativt okänd person som inte hade någon stanns att vara den veckan" jag kännde att jag gjorde något gott och att "inget ont skulle hända". Det var även andra mirakel som skedde. Även små händelser som sker hela tiden kommer man att registrera då man vet och förstår att man har varit orsak/delorsak till det som skedde. Pilatus förstå att det enda du behöver ha är vad spinoza skriver en klar ide/dvs bra teori om något så kommer det att ske. Spinoza skriver att man inte kan förstå detta med vanlig "naturvetenskap, dvs fysik, kemi" att man i så fall skulle vara tvungen att ha oändligt förnuft.
För att förstå detta måste man börja känna och använda sig av fler sinnen(KÄNSLORNA). De kan ses som registreringar av naturen. Alla dessa sinnen kommer vara inställda på bestämda positioner i förhållande till varandra. Flera dimensioner som växelverkar. Dessa dimensioner är "attribut" till gud. Egenskaper hos "naturen" alltså. Allt kan inte beskrivas med rummets koordinater. Om man tex förstått samband mellan dessa koordinater men inte rummets så om vi tex vet att vi kommer att känna något gott då kommer rummet "falla ut" så att något gott sker.
Man måste tänka på ett deterministiskt sätt för att inse detta, ja utan att börja försöka förklara det man inte tidigare förstod med bra metod kommer man inte förstå det heller.
vi kan säga att man kommer se andra meningar med det som sker. Andra ser inte dessa men du själv ser för det är din teori, dina upplevelser, registreringar det beror på.
När du vet detta då kan du ta imot andras berättelser om mirakel, förstå dem utifrån dina egna erfarenheter och teorier. Du blir tolerant och du lär dig mer själv.
Kan säga att jag måste förstå detta på mitt sätt(kunna förklara, följa teorier, logik osv), sedan finns det andra som bara "alltid har vetat". Min fru tex vi är extremt olika på vissa sätt (som tur är), hon har tidigare berättat om upplevelser som hon hade en förklaring till. Vinden som blåste i tvättstugan var en död "vän", de hade sagt. Vi ses i tvättstugan när jag dör. Tidigare skrattade jag åt sådant, kunde ju vara "inbildning" eller ha naturliga förklaringar. Utiftån mina erfarenheter/förnuft var det sådant jag irriterade mig på. Flum osv.
När jag tex förstod "vända andra kinden till" eller gör gott för andra. Berättade tex att jag gav bort nästan det sista jag hade till en gammal vän som jag råkade träffa utanför en spelhall, gick in och vann 5 tusen kr nästan direkt. Hade jag inte träffat honom hade jag ju inte tryckt på knappen på automaten just i rätt ögonblick.
Att njuta av naturen "skönhet", se dessa högre ordningar som man inte kan förstå på annat sätt.
Ju mer sådant man ser ju mer övertygad blir man. Det man gör är ju att testa sina teorier, i verkligheten.

[Pilatus]

Jag vet inte om jag kan förklara för dig vad jag menar med mirakel. Mirakel är alla goda händelser som sker omkring dig. När man lever efter "goda" deterministiska teorier så blir man tolerant till alla och man förstår att allt sker med nödvändighet. Man kan dock inte tvinga fram något. Det är när man gör motsattsen som mirakel sker.

Nej mirakel handlar om sådant som normalt inte kan inträffa spontant. Känner du till något fall där en patient med en utvecklad medulloblastom som varit med om någon speciell händelse av religiös art och på kort tid blivit helt återställd? Det skulle vara ett mirakel.

Vardagliga händelser kan självklart uppfattas som enastående, euforiska och allt vad du vill. Det är ju bra. Ett par som gett upp hoppet om att få barn. Så reser de på semester och glömmer för en tid sina bekymmer. En månad senare visar det sig, som genom ett mirakel att paret har lyckats med det som de sprungit till varenda läkare med och gjort mängder med undersökningar om. Mycket trevligt, men inget mirakel!

[förstår mig själv]

Jag vet inte om jag kan förklara för dig vad jag menar med mirakel. Mirakel är alla goda händelser som sker omkring dig. När man lever efter "goda" deterministiska teorier så blir man tolerant till alla och man förstår att allt sker med nödvändighet. Man kan dock inte tvinga fram något. Det är när man gör motsattsen som mirakel sker.

Nej mirakel handlar om sådant som normalt inte kan inträffa spontant. Känner du till något fall där en patient med en utvecklad medulloblastom som varit med om någon speciell händelse av religiös art och på kort tid blivit helt återställd? Det skulle vara ett mirakel.

Vardagliga händelser kan självklart uppfattas som enastående, euforiska och allt vad du vill. Det är ju bra. Ett par som gett upp hoppet om att få barn. Så reser de på semester och glömmer för en tid sina bekymmer. En månad senare visar det sig, som genom ett mirakel att paret har lyckats med det som de sprungit till varenda läkare med och gjort mängder med undersökningar om. Mycket trevligt, men inget mirakel!

Jag säger ju att vi inte förstår rummet tillräckligt bra för att kunna "detaljstyra det". Jag säger att får man en idee om det goda kommer mirakel att uppstå". Om en hjärntumör uppstår är det inte för att man gjort något gott och det är inget resultat av en god handling.
När man förstår något med sitt förnuft, sedan utför det enligt förnuftet då uppstår det förnuftet säger. För mig är det känslor(resultatet av våra liv, huvudteorin). Det som sker måste utvärderas och förstås utifrån detta(måste och måste, men jag gör så).

[Pilatus]

För mig är det känslor (resultatet av våra liv, huvudteorin). Det som sker måste utvärderas och förstås utifrån detta (måste och måste, men jag gör så).

Ja visst, du har säkert rätt i det du talar om. Men vad slags känslor du umgås med har inte ett dugg med mirakel att göra.

"När Jesus kom fram, fann han att Lasarus redan hade legat fyra dagar i graven." Det berättas att Jesus återuppväckte den sedan dagar döde Lasarus. Det är ett mirakel. Så hur gjorde han? Eller skall det sorteras in under legender, berättelser om Jesus som skall stärka oss i vår tro att han verkligen är Messias. Visst, verkliga mirakel har aldrig ägt rum. Inte en bruten nagel har blivit mirakulöst återställd.

Känslor och flummiga tankar har inte med mirakel att göra. Mirakel är konkreta händelser. Vatten ur klippan, demoner som drivs ut, statyer som gråter riktiga tårar, obotliga sjukdomar som försvinner, änglar som ingriper och räddar små barn etc. Det finns säkert en hel katalog med mirakel.

[förstår mig själv]

För mig är det känslor (resultatet av våra liv, huvudteorin). Det som sker måste utvärderas och förstås utifrån detta (måste och måste, men jag gör så).

Ja visst, du har säkert rätt i det du talar om. Men vad slags känslor du umgås med har inte ett dugg med mirakel att göra.

"När Jesus kom fram, fann han att Lasarus redan hade legat fyra dagar i graven." Det berättas att Jesus återuppväckte den sedan dagar döde Lasarus. Det är ett mirakel. Så hur gjorde han? Eller skall det sorteras in under legender, berättelser om Jesus som skall stärka oss i vår tro att han verkligen är Messias. Visst, verkliga mirakel har aldrig ägt rum. Inte en bruten nagel har blivit mirakulöst återställd.

Känslor och flummiga tankar har inte med mirakel att göra. Mirakel är konkreta händelser. Vatten ur klippan, demoner som drivs ut, statyer som gråter riktiga tårar, obotliga sjukdomar som försvinner, änglar som ingriper och räddar små barn etc. Det finns säkert en hel katalog med mirakel.

Nej du förstår inte vad jag menade. Jag pratar om orsak och verkan. Det spelar ingen roll vad som sker så länge du mår bra. Om det enligt logiken/teorin är så att någon kommer börja leva igen så kommer det ske(jag har återupplivat HLR, men inte gjort det du menar). Samtidigt följer det som är i rummet våra vanliga "naturlagar", det som sker måste stämma vara förenligt med grunderna(informationen till dessa lagar). Inget sker ju mot naturlagarna, vi förstår dem inte ännu alltså. Jag vet att du inte håller med mig här pilatus, du tror på slump fri vilja, att du kan bestämma naturlagarna genom din vilja. Det är du som är ologisk här, förstår inte mer, du behöver annan indata för att förstå.
Jag har tidigare sagt att det som "sker", alla händelser kan beskrivas som att de är egna dimensioner. Det som sker intar alltså även känslovärden hela tiden. Genom att uppleva(att medvetandet, som vi ju inte styr registrerar, fokuserar) dessa känslo "värden" registrerar man nödvändig information för att bilda teorier om allt. Det sker automatiskt, en "hypotes", "tanke" uppstår i våra hjärnor. Den har inte uppstått i dig ännu. Du kan alltså inte förstå vad jag säger, jag förstår vad du säger bättre. Jag har ju själv haft liknande teorier som du, har läst, studerat liknande osv. Visst kan du den "konventionella"/klassiska" naturvetenskapen bättre än jag, filosofihistoria, samhällskunskap osv bättre. Det enda jag är bättre på är (förutom bridge, och schack kanske) är människan(är ju läkare). Det jag saknade (jag var ju mer som du innan) var just kunskaper om människan. Det var viktig "indata" för mig och jag "fick den". Orsaken var inte att jag skulle inse detta. Det var andra orsaker till att jag började studera. ja dvs jag trodde det då.

[Antic]

Pilatus

Tar man det bibliskt så var det ju inte Jesus själv som gjorde något egentligen. Han var ju bara människa som alla andra, om än utan synd. Att sedan Jesus kunde väcka upp döda, bota obotligt sjuka eller gå på vatten var faderns förtjänst.

Inte ens Jesus ord var hans egna.

"Men ordet som ni har hört kommer inte från mig utan från Fadern som har sänt mig”

Med andra ord så talade fadern (gud) genom Jesus och alla mirakel som Jesus utförde var genom direkt hjälp från Gud helt enkelt. Jesus sa också, har ni sett mig så har ni sett fadern. Jesus tog alltså ingen som helst credit för något han gjorde eftersom det var genom direkt påverkan från Gud.

[Pilatus]

Tar man det bibliskt så var det ju inte Jesus själv som gjorde något egentligen. Han var ju bara människa som alla andra, om än utan synd. Att sedan Jesus kunde väcka upp döda, bota obotligt sjuka eller gå på vatten var faderns förtjänst.

Den här typen av förklaringar, som likt en kanelbulle förefaller att vara snodda in i sig själva, har jag aldrig förstått. Vad är avsikten? Kunde inte Jesus själv det han kunde?

[Plattfot]

Diskuterar vi det trådskaparen avsåg?

... Men jag har alltid haft en liten skepticism ... liknande mirakel ... andra religioner ...

Därför skulle jag gärna vilja veta om ... mirakler inom andra religioner ...

Observera att jag inte är intresserad av några "debunking" svar. Jag behöver inte veta varför Noaks ark inte ... osv osv, jag vill bara känna till berättelserna om andra religioners mirakel. Spara kritismen till någon annan forumtråd tack ...

Jag är starkt skeptisk till mirakler, men jag kan gärna debattera dem.

Under tråden "Bibeln säger" har jag häromdagen lagt in en kommentar, där jag pekar på ett påstått mirakel. Paradisfloden i skapelseberättelsen delar sig ju i fyra grenar. En gren rinner omkring i Afrika, vilket är märkligt, då en annan gren heter Eufrat och rinner i en annan världsdel. Min förklarande hypotes är att regnet är paradisets flod. Dess källa är Himmelshavet, ett mycket känt hav i den tidiga antikens mytologi.

Men även det hör till en annan tråd än denna. Någon av debattörerna här får öppna en tråd för kritik av "barnatro" på mirakler.

[Antic]

Den här typen av förklaringar, som likt en kanelbulle förefaller att vara snodda in i sig själva, har jag aldrig förstått. Vad är avsikten? Kunde inte Jesus själv det han kunde?

Nej, han var ju bara människa precis som du och jag och hade inga extraordinära krafter. Det han utförde gjordes av Gud. Ungefär som när Moses delade floden. Eller när Gud lät Simson återfå sin styrka för en kort stund och riva ned hela templet.

[Pilatus]

Nej, han var ju bara människa precis som du och jag och hade inga extraordinära krafter. Det han utförde gjordes av Gud. Ungefär som när Moses delade floden. Eller när Gud lät Simson återfå sin styrka för en kort stund och riva ned hela templet.

Det får onekligen Jesus att framstå som en marionettdocka.

Händer det några under i vår tid? Vad är ett mirakel? Har det hänt att någon kunnat hela ett otäckt tandtrauma efter en våldsam cross-checking på ishockeyrinken?

[Antic]

Kan man säga att han var, eftersom allt han sa var från Gud och allt han gjorde gjordes av Gud. Å andra sidan var han inte här för att utföra mirakel utan för att offra sig och köpa tillbaka synden som hade begåtts, och det kunde han bara göra i människorform, Så var han här för att sätta upp nya regler samt berätta vad som skulle hända fram till hans återkomst.

Den healing som vissa frikyrkor håller på med är bara ren bluff. De fattar tydligen inte ens att vi är utan Gud fram till Jesus återkomst.

[Anders]

Händer det några under i vår tid? Vad är ett mirakel? Har det hänt att någon kunnat hela ett otäckt tandtrauma efter en våldsam cross-checking på ishockeyrinken?

Nej, det tycks ju inte så. Allt som händer är ju bara naturliga följder av något annat, som det verkar.
Det innebär ju dock inte att det stora, dramatiska inte finns, utan snarare tvärt om. Jämfört med medeltidsmänniskan eller talibanen är vi väldigt utkastade. Universums oändlighet finns, döden är verkligen slutet, vi är fullt ansvariga för våra handlingar och måste själva staka ut våra liv.
Inte underligt att man ändå söker något övernaturligt, magiskt, mirakulöst. Då Da Vinci-kodens påstådda äkthet kunde motbevisas försvann intresset. Och serier som Sagan om Ringen, Eragon, Twilight, Harry Potter och Den mörka materien får ju ett gensvar som är helt enormt. Bland ungdomar öppet och lite mer skamset hos deras föräldrar (har läst samtliga ovan, två gånger eller fler... ). Tror det är lite det som folk söker i miraklerna, förutom "bevis" för att just deras gud lever... Man vill ha tillbaka lite myspys.

[förstår mig själv]

Pilatus grejen är att "händelser" i rummet kan ha överordnade "förklaringsmodeller". Ur en synvinkel, teori kan de kanske förklaras med slump, tur osv. Ett problem är också att man måste förstå att rummet bara är en dimension, ögats. De olika dimensionerna är kopplade. Om du värderar med känslorna och förnuftet vad som sker så kommer du märka. När du öppnar dig/visar tolerans får du information och då ändras dina rörelser/tankar. Det är så att det du förstått/tror kommer att ske. Tankarna är vad som kommer att ske. Varför skulle hjärnan vara uppbyggd på annat sätt? Det är ju det "verkliga", dvs det som sinnena registrerar som är det viktiga för däggdjuret.
När du får en klar ide om vad som kommer att ske om du hoppar ut från balkongen så kan du hoppa. På samma sätt som du litar på ögonen måste du lita på ditt förnuft. Ja så fungerar hjärnan. Tur är det. Tänk på att det finns närmast oändligt med tankar som kan uppstå hela tiden. Dock är det bara en som ploppar fram. Du tror att tanken är en funktion av "den fria viljan". Du reducerar "oändligt" med möjligheter alltså. 99, 99999 procent är helt uppenbart automatiskt och sker omedvetet, det går att pröva. Ja utgå ifrån att allt sker automatiskt innan motsatsen är "bevisad". Då går det att förstå, att bli "fri"