Tro

[Esther]

Esther,varför börjar din historiavetenskap med katolska kyrkan? Fanns inget före? Igår insinuerade du att alla som levt innan egentligen är kristna men du orkade inte förklara hur du tänkte.
Du beskrev dig sedan som offer. Jag debatterar endast och undrar varför alla miljarder människor som levt har lydit under någon kristen religion. Så förstod jag dig.även om du var otydlig.

Jag beskrev inte mig - och beskriver inte mig som offer eller insinuerar - det är din tolkning som alltid i allt är negativ, icke positivt tolkat och med någon slags vridenhet. Det är inte mitt problem.
Du äger detta problem.
Inte jag.
Därmed och därför - då du medvetet "misstolkar" och vrider det jag säger till oigenkännlighet - tänker jag helt sonika inte svara mer när du skriver. Det underlättar för dig och för mig.

[Algotezza]

I stället för at fråga om Gud finns eller ej, bör vi kanske fråga oss vilken roll tron har och bör ha idag.

Om man bara tror på det man ser, så blir tänkandet ganska begränsat...

Ja, det är väl därför vi färglägger vår ibland lite grå och torftiga värld med fantasins hjälp.

All kultur, religion och vetenskap bygger f.ö. på vår fantasiförmåga. För de två förras del med mycket inslag av känsla, för den senare med större inslag av förnuft.

[Anders]

I stället för at fråga om Gud finns eller ej, bör vi kanske fråga oss vilken roll tron har och bör ha idag.

Om man bara tror på det man ser, så blir tänkandet ganska begränsat...

Ja, det är väl därför vi färglägger vår ibland lite grå och torftiga värld med fantasins hjälp.

All kultur, religion och vetenskap bygger f.ö. på vår fantasiförmåga. För de två förras del med mycket inslag av känsla, för den senare med större inslag av förnuft.

Även om jag inte är katolik eller ens kristen så läser jag varje nummer av den katolska tidskriften signum som jag får prenumrerad åt mig. I senaste numret framhåller en gästkrönikör vikten av hoppet. Det är faktiskt något jag som numer icketroende kan hålla med om. Jag ser framtiden i svart och det tar mycket energi. En kristen, som jag var fram till elva års ålder kan alltid hitta ett hopp. Den rollen har definitivt tron.

[Antic]

Ja, det är väl därför vi färglägger vår ibland lite grå och torftiga värld med fantasins hjälp.

All kultur, religion och vetenskap bygger f.ö. på vår fantasiförmåga. För de två förras del med mycket inslag av känsla, för den senare med större inslag av förnuft.

Iofs blir vetenskap i det området till precis samma sak. En tro. Något har kommit av inget? Eller så är det oändliga multiuniversum? Och liv har kommit från något som inte är liv? Och allt handlar om "naiv realism", tur och ren slump.

Använder man däremot vetenskap i områden den kan, så blir det något annat.

Sen är väl en tro på Gud inte bara en tro egentligen? Utan någon livsviktigt och en övertygelse för många. Utan den, ingen framtid, ingen början heller, inte ens någon identitet. Ingen orsak, inget syfte och så vidare.

[Esther]

Om man bara tror på det man ser, så blir tänkandet ganska begränsat...

Ja, det är väl därför vi färglägger vår ibland lite grå och torftiga värld med fantasins hjälp.

All kultur, religion och vetenskap bygger f.ö. på vår fantasiförmåga. För de två förras del med mycket inslag av känsla, för den senare med större inslag av förnuft.

Även om jag inte är katolik eller ens kristen så läser jag varje nummer av den katolska tidskriften signum som jag får prenumrerad åt mig. I senaste numret framhåller en gästkrönikör vikten av hoppet. Det är faktiskt något jag som numer icketroende kan hålla med om. Jag ser framtiden i svart och det tar mycket energi. En kristen, som jag var fram till elva års ålder kan alltid hitta ett hopp. Den rollen har definitivt tron.

Signum av jesuiterna är alltid intressant --- det som hoppet är för tron är vad barnet är till modern.
Tron genererar hopp.
Och delvis så genererar hoppet också - i senare led - trons befästande i individen.

[Algotezza]

Tro hopp kärlek

Tron hoppas på kärleken

Kärleken hoppas på tron

Hoppet tror på kärleken

[Esther]

Tro hopp kärlek

Tron hoppas på kärleken

Kärleken hoppas på tron

Hoppet tror på kärleken

[Draken]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

[Anders]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Kolla in Jordan Peterson och Sam Harris

[Esther]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Med de som du jämför med - menar du att Jesus som uppenbarligen (icke kristna källor) levt och verkat och dog på ett kors för sin tro på denne Gud som du menar är ett fantasifoster skapat av människor?
Intressant jämförelse. Hur menar du att den håller?

[Algotezza]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Beror väl på vad man menar med tro... Tron spelar stor roll idag antingen man vill eller ej. men framförallt spelar känslor stor roll idag. Vad man känner är viktigare än förnuft, logik och fakta. Upplysningstiden är förbi. Nu är vi inne i nya medeltiden.

Myter och narrativ, fiktioner, finna mönster, är i högsta grad levande idag. Både inom politik och moral.

Tro kan betyda, hålla för sannolikt, vara övertygad om något utan bevis, eller människans sätt att förhålla sig till Gud eller det gudomliga.

[Draken]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Med de som du jämför med - menar du att Jesus som uppenbarligen (icke kristna källor) levt och verkat och dog på ett kors för sin tro på denne Gud som du menar är ett fantasifoster skapat av människor?
Intressant jämförelse. Hur menar du att den håller?

Det finns inga vetenskapliga belägg för om den bibliske Jesus existerat eller inte och det det kommer förmodligen aldrig finnas heller. Det som finns är gamla sagor nedskrivna som samlats i hop i ett stort band och som människor genom ett par årtusenden fantiserat och levt efter. Man måste liksom rensa i rabatten för att se det nyktert.

[Draken]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Beror väl på vad man menar med tro... Tron spelar stor roll idag antingen man vill eller ej. men framförallt spelar känslor stor roll idag. Vad man känner är viktigare än förnuft, logik och fakta. Upplysningstiden är förbi. Nu är vi inne i nya medeltiden.

Myter och narrativ, fiktioner, finna mönster, är i högsta grad levande idag. Både inom politik och moral.

Tro kan betyda, hålla för sannolikt, vara övertygad om något utan bevis, eller människans sätt att förhålla sig till Gud eller det gudomliga.

Känslor är oerhört viktiga och vår fantasi är oerhört viktigt. Men att säga att det "man känner" är viktigare än förnuft, logik och fakta var bland det mest korkade jag hört.

Tro i religiös mening betyder egentligen ingenting annat än "blind tillit" och öppnar upp ett fält som är ganska farligt. Jag tycker egentligen det är vanskligt att man just använder ordet "tro" när det handlar om religion då det just för tankarna till någon form av epistemologi vilket det just ju är motsatsen till. Att tala om "sannolikhet" är ju att använda sig av induktion och förnuft. Att vara övertygad om eller hålla något för sant utan någon uns av sannolikhet är ju att kasta sig med huvudet före från kunskapens berg.

Men sen har vi redan allt vi behöver, "gud" tillför ingenting.... det är som 2+2=4&gud ...det är liksom ett överflödigt tomt för allt annat än kulturella fantasilekar...vilket ju är oerhört viktigt i sig själv men man måste också se gränserna för vad som är vad.

[Esther]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Med de som du jämför med - menar du att Jesus som uppenbarligen (icke kristna källor) levt och verkat och dog på ett kors för sin tro på denne Gud som du menar är ett fantasifoster skapat av människor?
Intressant jämförelse. Hur menar du att den håller?

Det finns inga vetenskapliga belägg för om den bibliske Jesus existerat eller inte och det det kommer förmodligen aldrig finnas heller. Det som finns är gamla sagor nedskrivna som samlats i hop i ett stort band och som människor genom ett par årtusenden fantiserat och levt efter. Man måste liksom rensa i rabatten för att se det nyktert.

Orkar inte med mer sådan okunskap - gör dig själv en tjänst och ta reda på det du påstår som är totalt obefogat. Bara för att du inte känner till bevisen innebär det inte att de inte finns och att de flesta i världen känner till dem.

SUCK....!!!
Lägger ner det. Pallar inte...

[Draken]

Med de som du jämför med - menar du att Jesus som uppenbarligen (icke kristna källor) levt och verkat och dog på ett kors för sin tro på denne Gud som du menar är ett fantasifoster skapat av människor?
Intressant jämförelse. Hur menar du att den håller?

Det finns inga vetenskapliga belägg för om den bibliske Jesus existerat eller inte och det det kommer förmodligen aldrig finnas heller. Det som finns är gamla sagor nedskrivna som samlats i hop i ett stort band och som människor genom ett par årtusenden fantiserat och levt efter. Man måste liksom rensa i rabatten för att se det nyktert.

Orkar inte med mer sådan okunskap - gör dig själv en tjänst och ta reda på det du påstår som är totalt obefogat. Bara för att du inte känner till bevisen innebär det inte att de inte finns och att de flesta i världen känner till dem.

SUCK....!!!
Lägger ner det. Pallar inte...

Du kanske ska ägna dig lite tid åt att studera epistemologi för att få lite mer kläm på saken.

Men om du känner till sådana bevis så får du gärna presentera dom. Är personligen rätt säker på att om sådana vetenskapliga fakta verkligen framkom så skulle det stå på första sidan på varenda dagstidning och över hela nätet......så vitt jag vet har det inte hänt ännu