Finns Gud?

[Marko]

[...]det är mer en fundering på varför vi reagerar som vi gör.

Ja det är ett intressant ämne i sig, kanske till och med så intressant att det värt att starta en tråd under ämnet Psykologi?

Jag funderade över om det var psykologi,
men kom fram till att det kan ha anknytningar till vad gud är (för de som upplever en gud)

varför reagerar vi på döda ting ?, det är meningslöst att avreagera sig på ting, eller få känslor av ting.

[freddemalte]

[...]det är mer en fundering på varför vi reagerar som vi gör.

Ja det är ett intressant ämne i sig, kanske till och med så intressant att det värt att starta en tråd under ämnet Psykologi?

Jag funderade över om det var psykologi,
men kom fram till att det kan ha anknytningar till vad gud är (för de som upplever en gud)

varför reagerar vi på döda ting ?, det är meningslöst att avreagera sig på ting, eller få känslor av ting.

Javisst går det att anknyta till gudstro, i just det du säger, att vi har en benägenhet att besjäla sådant som vi i vardaglig kontext försanthåller som icke-levande. Kanske är det samma, eller en likande, mentalt aktivitet som sker när vi vill besjäla världen som sådan. En värld som i sig framstår som oförklarlig och mäktig och som vi därför känner att vi vill ha kontakt med och kunna förstå, eller åtminstone relatera till. Därför växer en "levande" Gud fram ur klipporna, solstrålarna, det nyfödda barnet, husen, väggarna, människorna i vår omgivning etc?

Jo, jag brukar också förhålla mig till vissa ting som om vore de levande och figurer i sig

[nuddle]

Det som finns i människors egna världar skiljer sig ju mycket från person till person. Men om man säger att en människa tror på Gud så existerar ju Gud,som hon/han ser på det, i den personens värld. Men för att Gud existerar för den personen behöver det ju inte betyda att att han finns i "verkligheten".
Med en människas egen värld menar jag helt enkelt som den personen uppfattar världen och har byggt upp den genom sina uppleveler.

Gud existerar tydligen för vissa men inte för andra, man kan inte säga att Gud inte existerar i verkligheten,
för det vore som att säga att någons verklighetsuppfattning är mer sann än någon annans,
men det fantastiska ligger i just detta att vi kan befinna oss i olika verkligheter.

[freddemalte]

Det som finns i människors egna världar skiljer sig ju mycket från person till person. Men om man säger att en människa tror på Gud så existerar ju Gud,som hon/han ser på det, i den personens värld. Men för att Gud existerar för den personen behöver det ju inte betyda att att han finns i "verkligheten".
Med en människas egen värld menar jag helt enkelt som den personen uppfattar världen och har byggt upp den genom sina uppleveler.

Gud existerar tydligen för vissa men inte för andra, man kan inte säga att Gud inte existerar i verkligheten, för det vore som att säga att någons verklighetsuppfattning är mer sann än någon annans,
men det fantastiska ligger i just detta att vi kan befinna oss i olika verkligheter.

Jo om guds existens definieras på det sättet så är det inga problem med att hålla med om att gud finns! Dock är det väl inte den definitionen som avses när man brukar diskutera den typen av frågor

[nuddle]

Det som finns i människors egna världar skiljer sig ju mycket från person till person. Men om man säger att en människa tror på Gud så existerar ju Gud,som hon/han ser på det, i den personens värld. Men för att Gud existerar för den personen behöver det ju inte betyda att att han finns i "verkligheten".
Med en människas egen värld menar jag helt enkelt som den personen uppfattar världen och har byggt upp den genom sina uppleveler.

Gud existerar tydligen för vissa men inte för andra, man kan inte säga att Gud inte existerar i verkligheten, för det vore som att säga att någons verklighetsuppfattning är mer sann än någon annans,
men det fantastiska ligger i just detta att vi kan befinna oss i olika verkligheter.

Jo om guds existens definieras på det sättet så är det inga problem med att hålla med om att gud finns! Dock är det väl inte den definitionen som avses när man brukar diskutera den typen av frågor

Det kanske kommer gå att mäta i framtiden med något instrument den Gud jag syftar på,
jag tror inte att man kan mäta graviditation ännu heller men vi kan se hur den påverkar oss ändå :)

[freddemalte]

Det som finns i människors egna världar skiljer sig ju mycket från person till person. Men om man säger att en människa tror på Gud så existerar ju Gud,som hon/han ser på det, i den personens värld. Men för att Gud existerar för den personen behöver det ju inte betyda att att han finns i "verkligheten".
Med en människas egen värld menar jag helt enkelt som den personen uppfattar världen och har byggt upp den genom sina uppleveler.

Gud existerar tydligen för vissa men inte för andra, man kan inte säga att Gud inte existerar i verkligheten, för det vore som att säga att någons verklighetsuppfattning är mer sann än någon annans,
men det fantastiska ligger i just detta att vi kan befinna oss i olika verkligheter.

Jo om guds existens definieras på det sättet så är det inga problem med att hålla med om att gud finns! Dock är det väl inte den definitionen som avses när man brukar diskutera den typen av frågor

Det kanske kommer gå att mäta i framtiden med något instrument den Gud jag syftar på,
jag tror inte att man kan mäta graviditation ännu heller men vi kan se hur den påverkar oss ändå

Ok, på vilket sätt menar du att denna Gud påverkar oss? Om du vill hålla dig till analogin med gravitationen?

[Marko]

Finns det någon röntgen som visar på bilder när en religiös har sina upplevelser och kan jämföra mot när man inte har sina upllevelser ? var i hjärnan kan man se spår av aktivitet ?

att leta efter gud, är lite som att leta efter ett mail, den finns inte som fysiskt objekt att ta på.

[nuddle]

Det som finns i människors egna världar skiljer sig ju mycket från person till person. Men om man säger att en människa tror på Gud så existerar ju Gud,som hon/han ser på det, i den personens värld. Men för att Gud existerar för den personen behöver det ju inte betyda att att han finns i "verkligheten".
Med en människas egen värld menar jag helt enkelt som den personen uppfattar världen och har byggt upp den genom sina uppleveler.

Gud existerar tydligen för vissa men inte för andra, man kan inte säga att Gud inte existerar i verkligheten, för det vore som att säga att någons verklighetsuppfattning är mer sann än någon annans,
men det fantastiska ligger i just detta att vi kan befinna oss i olika verkligheter.

Jo om guds existens definieras på det sättet så är det inga problem med att hålla med om att gud finns! Dock är det väl inte den definitionen som avses när man brukar diskutera den typen av frågor

Det kanske kommer gå att mäta i framtiden med något instrument den Gud jag syftar på,
jag tror inte att man kan mäta graviditation ännu heller men vi kan se hur den påverkar oss ändå :)

Ok, på vilket sätt menar du att denna Gud påverkar oss? Om du vill hålla dig till analogin med gravitationen?

Vi pratar åtminstonde om Gud

[Marko]

Jag tror att alla religiösa fått någon sjukdom som heter vetenskaplig tvångs syndrom.
Med vetenskap så ska gud bevisas.

jag tror så här, att vetenskapen undersöker världen,
och finns det en gud i den världen, så kommer vetenskapen att hitta honom (eller inte)

om gud finns i en annan mening, dvs en själslig värld som en imateriell värld,
så kommer det ta några år till innan gud kan bevisas.

vad händer den dagen vi kan säga att gud är si eller så ?
är det ens möjligt att få alla svar med vetenskapen ? det krävs enorma mängder data och analys,
och i slutet behöver vi kraftfullare datorer än vad allt i universum kan prestera.
endast en yttre observatör kan påvisa alla samband som sker, det ligger inte i vår makt att göra detta.
(bara vår händelsehorisont är ett gigantiskt hinder, och hjärnan ska vi inte tala om...)

att leta efter vetenskapliga bevis för gud, känns fruktlöst.

[Algotezza]

Vilket nu är Guds nu? Det finns inget alltomfattande nu - varje observatör har sin här- och nu-punkt. Om Guds nu omfattar allas nu tar de ut varandra. Det ger ingen möjlighet vare sig för skapande eller upplevande.

Summan av allt är inte oändligheten utan noll.

Gud är mängden av mängden av alla tomma mängder?

/Algotezza

[Harald Davidsson]

Den rätta frågan är

ifall människan finns...

eller finns det bara djur och växter på planeten tellus


en gång tror jag att jag såg en levande människa
eller var det kanske en ande som plötsligt kom in i mitt rum mitt på natten,

den heliga anden

[Algotezza]

Den rätta frågan är

ifall människan finns...

eller finns det bara djur och växter på planeten tellus


en gång tror jag att jag såg en levande människa
eller var det kanske en ande som plötsligt kom in i mitt rum mitt på natten,

den heliga anden

Människan finns som har gett namn åt växter och djur. Och åt Gud. Han var den namnlöse före människan. Gud skapade människan för att få ett namn. Och för att få höra hennes sjunga.

Människan - det sjungande och meningsskapande djuret.

Människans värld har mening. Kan ha.

Allt annat i världen bara är. Sig själv nog. Människan vill vara något annat.


/Algotezza

[Annicken]

Att tro på en Gud är att tro, och kan inte bevisas. Men allt måste inte bevisas, anser jag. Hur bevisar man att man är mätt? Att man älskar någon? Hur vet vi om något är sant? (Vet att det finns andra trådar om det, så jag menar inte att denna tråd ska byta inriktning. Bara en tanke.)

Tro är just det ordet säger, en tro. Tro och vetenskap - måste de mötas?

[Marko]

Tro är just det ordet säger, en tro. Tro och vetenskap - måste de mötas?

vetenskap är en tro på sitt sätt.
man förlitar sig på det empiriska, och hoppas på att den där promillen av fel inte ska inträffa.
man tror att det ska fungera väl ett tag.

men samtidigt är vetenskap objektiv fakta, som inte kan förnekas.
vi ser något ske... och vi ser.. men vad är det vi ser ?

ena stunden förklaras det med version A, sen A1... A5 tills det sker ett genombrott och man är inne i version B1 i förklaringsmodellen. i vilken ordning är vi inne på i materians uppbyggnad ? och hur den fungerar ?


Sen verkar hela samhället tro att vetenskap ska lösa allt : )
nej, det ligger nog i våra hjärta att göra detta.

Tro och vetenskap kommer att mötas,
vetenskapsmän blir religiösa, och religiösa ateister.
men hela tiden försöker många människor som jobbar med vetenskap att få ihop en modell som fungerar,
det är väl tämligen omöjligt att förbjuda folk att ha känslor i sitt arbete och tro på olika modeller.

jag tror att man kan till 100% veta vissa saker, men man vet inte alltid om det fungerar i framtiden.

[Annicken]

Här skulle jag vilja trycka på en enkel Gilla-knapp à la FB, Marko!

Undrar bara över detta med att tro och vetenskap kommer att mötas: är det en from förhoppning eller är du siare? (Får man vara lite skämtsam på den här sidan?)