Kristna samfunds förhållande till staten Israel

[Anders]

NEJ... INGET kan vara mer fel...
Det handlar inte om något praktiskt (hot utifrån mot Israel) eller att man har beundran (vi har - mer... på ett annat plan), det handlar om det jag sa. Domen. De rättfärdigas lön - därmed handlar det om STRIKT andliga saker som de vet, vi vet.

Hur skulle det, om det nu är fallet som jag säger att katolska organ och personer på senaste tiden har uttalat sig positivt om judar, förklara att det just är på senaste tiden de rösterna hörts? Det andliga härvidlag torde inte vara mer nu än för 5-6 år sedan.

Men som sagt, du ser säkert bättre än jag. Mer exakt - vilka andliga saker är det som i så fall förenar just katoliker och judar? Mer än något annat kristet samfund?

Men milde tid Anders --- bara bordlägg det. Som något som varken spelar roll eller har betydelse. Det blir väl lättast. Det är bara att acceptera! Eller vill du i detalj veta allt om tex Relativitetsteorin är uträknad? Kan du inte bara acceptera att den funkar och att det skapas prylar kring sådant...

Curiosity killed the cat...
det var bara en enkel fråga. Men jag får väl bara acceptera sakernas magiska tillstånd

[Esther]

Stalin, Mao Zhe Dong, Pol Pot hade normalt antal hjärnceller, det hjälpte inte. Deras ledstjärna var marxism se vad dom lyckades åstadkomma av djävulskap. Ingen religiös avart kommer ens i närheten i antal avrättningar o förföljelse. Vill man fortsätta hävda marxismen som ledstjärna kan man inte vara riktigt klok eller fanatiker dvs förneka bättre vetande.

Missionärerna hade med sig mässlingen mm dit de for för att frälsa världen, med förödande resultat.

Native Americans had no natural immunity to many of these diseases. Measles, smallpox, whooping cough, chicken pox, bubonic plague, typhus and malaria — already dangerous and often deadly in Europe — became even more efficient killers in the New World. By some estimates, the Native American population plunged by as much as 95% over the next 150 years due to disease. Ref. The history of measles: A scourge for centuries, Los Angeles Time

Detta är nästan tragikomiskt.

[Esther]

Hur skulle det, om det nu är fallet som jag säger att katolska organ och personer på senaste tiden har uttalat sig positivt om judar, förklara att det just är på senaste tiden de rösterna hörts? Det andliga härvidlag torde inte vara mer nu än för 5-6 år sedan.

Men som sagt, du ser säkert bättre än jag. Mer exakt - vilka andliga saker är det som i så fall förenar just katoliker och judar? Mer än något annat kristet samfund?

Men milde tid Anders --- bara bordlägg det. Som något som varken spelar roll eller har betydelse. Det blir väl lättast. Det är bara att acceptera! Eller vill du i detalj veta allt om tex Relativitetsteorin är uträknad? Kan du inte bara acceptera att den funkar och att det skapas prylar kring sådant...

Curiosity killed the cat...
det var bara en enkel fråga. Men jag får väl bara acceptera sakernas magiska tillstånd

Jäpp

[Pilatus]

Detta är nästan tragikomiskt.

En komiker i Esthers smak? Ta till exempel Bonifatius VIII, som var påve 1294-1303. Gåtfull, stolt, ambitiös och lidelsefull berikade han ogenerat sina egna släktingar på kyrkans bekostnad. Hans karaktär och renlärighet ifrågasattes av kritiker, som med livliga detaljer anklagade honom för sodomi. Sex med pojkar eller med kvinnor, skall han ha sagt, är inte värre än att gnida ena handen mot den andra. Ref. Påvarnas historia vimlar av synder, Computer Sweden


pedofilen Bonifatius VIII

[Esther]

Detta är nästan tragikomiskt.

En komiker i Esthers smak?


pedofilen Boniface VIII

Tänkte mer på din hatkampanj.
Den, är tragikomisk.

[531bts]

Pilatus: att jämföra de kommunistiska regimernas medvetna avrättningar av oliktänkande med att missionärer tog med sig sjukdomar o fick sjukdomar utomlands är inte relevant. Marxism är en ideologi, sjukdomar orsakas oftast av bakterier/virus som sällan eller aldrig överförs medvetet. Jag kan förstå din jämförelse från perspektivet att marxism drar till sig individer med dragning till patologisk narcissism o storhetsvansinne, att de har/utvecklar känslomässiga störningar. Hakkapeliitta kan kanske verfiera det.

[Esther]

Pilatus: att jämföra de kommunistiska regimernas medvetna avrättningar av oliktänkande med att missionärer tog med sig sjukdomar o fick sjukdomar utomlands är inte relevant. Marxism är en ideologi, sjukdomar orsakas oftast av bakterier/virus som sällan eller aldrig överförs medvetet. Jag kan förstå din jämförelse från perspektivet att marxism drar till sig individer med dragning till patologisk narcissism o storhetsvansinne, att de har/utvecklar känslomässiga störningar. Hakkapeliitta kan kanske verfiera det.

Marxismen baserar sig på den evigt närvarande - avunden - så, om du slarvat bort ditt liv, inte orkade plugga, inte pallade anstränga dig i livet men kan ta allt det den som gjorde det, byggde upp något och klarade av att skapa något gjort - helt gratis och med all avund och hat bakom att de har det du inte har. Och deras ungar får något som du inte orkade eller kunde skaffa åt dina - så brinner det i dig.
Denna brand --- lockar de med och legaliserar.
När den är legal är hatet och avunden legal.

Detta är motsatsen till att förstå våra olikheter och respektera dem samt göra det bästa av dem.

[531bts]

Esther: spot on! Det finns också en äcklig våldsromantik i förverkligandet av de marxistiska idealen, att utverka våld, förstöra o stjäla det "de besuttna" byggt o förvaltat på bekostnad av det stackars proletäriatet. Stöld o oförsonligt våld är rättmätiga verktyg att nå proletäriatet diktatur. Visst låter det mysigt.

[Esther]

Esther: spot on! Det finns också en äcklig våldsromantik i förverkligandet av de marxistiska idealen, att utverka våld, förstöra o stjäla det "de besuttna" byggt o förvaltat på bekostnad av det stackars proletäriatet. Stöld o oförsonligt våld är rättmätiga verktyg att nå proletäriatet diktatur. Visst låter det mysigt.

Våld är en sak. En annan är HUR du använder denna kraft.
Saken är mer de bakomliggande motiven som gör något djupt och sant vidrigt eller inte.
Våld blir då medel.
För något annat.
Saken med våld är - jag ger dig bilden av en tjur. Tjurfäktning eller plöja åker. Samma djur, samma kraft, samma våldsamma beteende --- men det ena kommer ut på ett användbart sätt, det andra till underhållning och där han redan från början inte hade en chans. Hans oförmåga att kunna komma ut därifrån, hans kraft och skönhet används till att folk skrattar och blir underhållna när han dör publikt.
Vidrigt.

[531bts]

Esther: kan inte låta bli att kommentera din syn på våld. Jag utgår från att avsiktligt tal o gärning som skadar din medmänniskas sinnesfrid eller kropp är våld. Jag menar att det får oundvikliga negativa konsekvenser både för den som uttrycker våld o den som utsätts för det. Vad gäller fysiskt våld har det inte så stor betydelse HUR du uttrycker det. Använder du knytnäven eller ett tillhygge, är underordnat med vilken INTENTION du slår. Det blir helt olika mentala konskvenser av att knocka ngn medvetslös för att stjäla någons plånbok mot att knocka den som försöker stjäla en plånbok. Eller en person som under ett rån använder kniven så att offret dör. En läkare kan utföra samma gärning: använder en kniv, skär upp patienten som pga av olyckliga omständigheter dör. Samma gärning men med helt olika avsikter.
Det är mot den bakgrunden jag vänder mig mot glorifieringen av marxistiska regimers "rätt" att använda våld för att förverkliga sina ideal.

[Pilatus]

Pilatus: att jämföra de kommunistiska regimernas medvetna avrättningar av oliktänkande med att missionärer tog med sig sjukdomar o fick sjukdomar utomlands är inte relevant. Marxism är en ideologi, sjukdomar orsakas oftast av bakterier/virus som sällan eller aldrig överförs medvetet. Jag kan förstå din jämförelse från perspektivet att marxism drar till sig individer med dragning till patologisk narcissism o storhetsvansinne, att de har/utvecklar känslomässiga störningar. Hakkapeliitta kan kanske verfiera det.

Att mission medförde stort lidande och död har de kristna varit alltför okänsliga inför. Sett i konsekvensetikens ljus avgör konsekvenserna av en handling om mission var god eller ond. Missionärerna har så vitt jag vet inte varit inbjudna. På samma sätt kan man bedöma om det är rätt eller fel att göra uppror mot slaveri där det förekommit eller revolter mot koloniala förhållanden. Till detta kan fogas de uppror som varit en konsekvens av vidriga arbetsförhållanden på arbetsplatser. Det förekom betalning in natura (med t ex dålig sprit) vilket innebär att betalningen består av något annat än penningmedel. Det är sådant som arbetsförhållandena i England som får Marx att skriva det Kommunistiska manifestet 1848 och delta i den första internationalen, 1864. Läs t ex Emile Zola, Den stora gruvstrejken (1885). Vad som senare gjorts politiskt i Marx namn har jag aldrig någonsin försvarat.

[531bts]

Pilatus: om Das Kapital tillkom pga Marx omtanke om de engelska arbetarnas villkor eller hans narcissism låter jag vara osagt. Men det finns inga undantag (möjligen förutom delstaten Kerala, Indien) från att det förekommit massmord där Marx teorier tillämpats.
De som vansinnigt nog fortfarande vurmar för Marxismen, gör som du; menar att i ALLA de försöken har tolkningen/tillämpningen inte varit den rätta, precis som de religiösa. Underförstått då att om den tolkning man själv kommit fram till, fått råda skulle, ljuv musik uppstå. En god grund för narcissism o storhetsvansinne.

[hakkapeliitta]

Pilatus: att jämföra de kommunistiska regimernas medvetna avrättningar av oliktänkande med att missionärer tog med sig sjukdomar o fick sjukdomar utomlands är inte relevant. Marxism är en ideologi, sjukdomar orsakas oftast av bakterier/virus som sällan eller aldrig överförs medvetet. Jag kan förstå din jämförelse från perspektivet att marxism drar till sig individer med dragning till patologisk narcissism o storhetsvansinne, att de har/utvecklar känslomässiga störningar. Hakkapeliitta kan kanske verfiera det.

Ditt psykologiserande imponerar inte. Har inte storhetsvansinne, det där är bara något du har skapat i din lilla religiösa skalle.
Det här med psykologiserande är vanligt när sakargument fattas. Esther skriver om "avund", jag är inte avundsjuk på någon, har faktiskt det bra ställt ekonomiskt.

"de kommunistiska regimernas medvetna avrättningar av oliktänkande", finns det omedvetna avrättningar?
Vore bra om du kan presentera en länk. OBS! Kalla krigets CIA-producerad smörja duger inte.
Att några systematiska avrättningar i stor skala förekom tror jag inte alls på.
Du är ett offer för propaganda som fantastiskt nog råkar sammanfalla med din agenda.
Jag har en nykter förhållning till saker och ting, köper inga färdigproducerade åsikter.

[Pilatus]

Pilatus: om Das Kapital tillkom pga Marx omtanke om de engelska arbetarnas villkor eller hans narcissism låter jag vara osagt. Men det finns inga undantag (möjligen förutom delstaten Kerala, Indien) från att det förekommit massmord där Marx teorier tillämpats.
De som vansinnigt nog fortfarande vurmar för Marxismen, gör som du; menar att i ALLA de försöken har tolkningen/tillämpningen inte varit den rätta, precis som de religiösa. Underförstått då att om den tolkning man själv kommit fram till, fått råda skulle, ljuv musik uppstå. En god grund för narcissism o storhetsvansinne.

Vad har Marx Kapitalet att göra med det jag skriver om? Kapitalet hör till ämnet nationalekonomi och har verkligen rannsakats på längden och tvären. Marx undersöker bland annat hur det så kallade mervärdet uppstår.Dagens nationalekonomer har läst hans teori. Jag tror att flertalet har övergett tanken på att varornas värde endast beror på det i dem nedlagda arbetet. Marx utgick från sin tids teorier Adam Smith Nationernas välstånd (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776) och David Ricardo, Nationalekonomins och beskattningens huvudprinciper (2007) (Principles of political economy and taxation, 1817).
Vad man under senare tid politiskt försökt att åstadkomma i Marx namn är en helt annan sak. Marx själv tog sig för pannan då han läste om vad alla s.k. marxister skrev och gjorde i hans namn.

[Esther]

Esther: kan inte låta bli att kommentera din syn på våld. Jag utgår från att avsiktligt tal o gärning som skadar din medmänniskas sinnesfrid eller kropp är våld. Jag menar att det får oundvikliga negativa konsekvenser både för den som uttrycker våld o den som utsätts för det. Vad gäller fysiskt våld har det inte så stor betydelse HUR du uttrycker det. Använder du knytnäven eller ett tillhygge, är underordnat med vilken INTENTION du slår. Det blir helt olika mentala konskvenser av att knocka ngn medvetslös för att stjäla någons plånbok mot att knocka den som försöker stjäla en plånbok. Eller en person som under ett rån använder kniven så att offret dör. En läkare kan utföra samma gärning: använder en kniv, skär upp patienten som pga av olyckliga omständigheter dör. Samma gärning men med helt olika avsikter.
Det är mot den bakgrunden jag vänder mig mot glorifieringen av marxistiska regimers "rätt" att använda våld för att förverkliga sina ideal.

Min syn på våld är lik din. Däremot kan jag inte se att man kan avstå helt från det så länge våld är en del av den verklighet vi lever i. Jag personligen kan ta valet att hellre dö än att använda våld - men jag får inte tvinga andra att dö också för att jag inte vill att de ska få försvara sina liv.
Det ena är lika vidrigt som det andra.

Sedan har detta föga aller inget med trådens tema att göra - vi har stuckit av i tanken här. MEN jag ser att det finns en baksida som hör hemma här. Nämligen den att de som vill använda våld för att ta makten, förtrycka andra och gör det ofta är sk pacifister när det kommer till (de som de ofta vill besegra) användande av våld.
Detta är den typiska offerkoftementalitet som finns hos mycket våldsbenägna. Se på hur de som misshandlade och slog och mördade de som var strejkbrytare sedan när polis slog ner dem - talade om POLISENS ÖVERVÅLD.
Alltid samma elände, samma hyckleri och spel för gallerierna.

I viss mån har mitt svar med tråden att göra då jag anser att ett litet land som Israel har RÄTT att försvara sig mot alla större grannar som vill mörda dem. Så... visst våld är hemskt - men det är värre att bli mördad i sängen hemma.
Och katolska kyrkan har alltid försvarat INTENTIONER att försvara sitt liv - Jus in Bellum - som gott, rätt och rättfärdigt.