Har vår värld krympt eftersom vi tappat förmågan till mytologiskt tänkande?

[Mlw]

Morton T. Kelsey (episkopalpräst, 1917-2001) säger:

Människan i vår västerländska värld har tränats att fokusera på en så begränsad del av verkligheten att hon har blivit hjärntvättad nästan lika effektivt som om hon levde under en kommunistisk eller fascistisk regim. [...] I själva verket är vår syn på människan för snäv. Vi vet att det finns människor vars Gud är för liten, men vi ser sällan kopplingen mellan den förminskade människan och den förminskade Guden, eller att den ena föreställningen ofta leder till den andra. Ändå har Gud sina sätt att kommunicera, och människan har alla möjliga djup och förmågor att svara, som har ignorerats. [...] Gradvis kom dock dessa andra mänskliga förmågor att skjutas åt sidan och glömmas bort. Till och med kyrkan, till stor del, kom att bortse från människans förmåga att tänka i bilder och berättelser, i sagor och legender, i symboler och myter. Vi måste återigen inse att detta är de verktyg människor använder för att berätta om sin kontakt med en annan verklighetssfär, en andlig sådan. [...]

Det är inte opassande att diskutera dessa saker, trots vad många tänkare i kyrkan anser. Många av dem har böjt sig för den sekulära världen genom att acceptera att människan inte har denna typ av förmåga. De har sedan försökt forma sina idéer om religion i rent sekulära eller intellektuella termer. Detta har inte varit särskilt fruktbart, eftersom myten är en integrerad del av nästan alla människans religioner, och särskilt kristendomen. Myten är i grunden det sätt på vilket människan talar om sitt religiösa möte med Gud och den andliga världen. Eliminera den, och människan har inte mycket att tala om religiöst; hennes religion blir meningslös och platt, eller tvångsmässig.

I "The Word as True Myth: interpreting modern theology" (1997) diskuterar Gary Dorrien hur teologin bör förhålla sig till kristendomens mytiska aspekter. Ett problem är att Nya testamentet har en nedsättande syn på myt i 1 och 2 Timoteusbrevet, Titusbrevet och 2 Petrusbrevet. Vi bör dock ha i åtanke att de flesta forskare ser dessa brev som oäkta. Dorrien säger:

De som först tog problemet med kristen myt på allvar tog för givet att myten tillhör ett primitivt medvetandestadium. Den teologiska liberalismen föreslog olika strategier för att få kristendomen att anpassa sig till ett upplyst mytförnekande medvetande.

Detta är en viktig orsak bakom spridningen av likgiltighet och apati gentemot den kristna religionen. Utan mytiskt medvetande blir religionen "meningslös och platt, eller tvångsmässig" (Kelsey).

[Algotezza]

Människan idag har ju sina myter. Men kanske inte lika djupa och allmängiltiga som forna tiders, mer åt det individualistiska hållet. Är fejk News dagens mytologiska dimension? Ego- och pengapräglade myter...?

[Anders]

Vem behöver myter då tillvarons enorma förskräcklighet uppdagats, genom vetenskapen. Verkligheten överträffar dikten. Det är ju inte som om att tillvaron blivit grå och platt, då den förklarats.

Och The Hard Problem har inte i närheten av en lösning.

[Mlw]

Vem behöver myter då tillvarons enorma förskräcklighet uppdagats, genom vetenskapen. Verkligheten överträffar dikten. Det är ju inte som om att tillvaron blivit grå och platt, då den förklarats.

Och The Hard Problem har inte i närheten av en lösning.

Det är sant att den moderna människans tillvaro har blivit endimensionell. Vi lever i en avförtrollad värld där det transcendenta och mystiska har trängts undan av en mekanistisk världsbild. Många försöker kompensera denna förlust genom att investera all sin energi i olika sekulära utopier—det kan handla om teknologiska framstegsprojekt, politiska ideologier, eller personligt självförverkligande. Men dessa ersättningar blir i längden otillräckliga eftersom de inte förmår beröra tillvarons djupare dimensioner.

Det är just i denna brist som kristendomens fortsatta relevans blir tydlig. Guds rike öppnar för ett djupare sätt att vara i världen, där mytens och symbolens språk kan uttrycka sanningar som det rationella tänkandet inte förmår greppa. I mötet med det heliga återfår tillvaron sin förlorade dimension av mening och under.

Människan kan först bli hel om hon återupprättar en balans mellan det rationella och det mytisk-symboliska, mellan immanens och transcendens.

[Anders]

Vem behöver myter då tillvarons enorma förskräcklighet uppdagats, genom vetenskapen. Verkligheten överträffar dikten. Det är ju inte som om att tillvaron blivit grå och platt, då den förklarats.

Och The Hard Problem har inte i närheten av en lösning.

Det är sant att den moderna människans tillvaro har blivit endimensionell. Vi lever i en avförtrollad värld där det transcendenta och mystiska har trängts undan av en mekanistisk världsbild. Många försöker kompensera denna förlust genom att investera all sin energi i olika sekulära utopier—det kan handla om teknologiska framstegsprojekt, politiska ideologier, eller personligt självförverkligande. Men dessa ersättningar blir i längden otillräckliga eftersom de inte förmår beröra tillvarons djupare dimensioner.

Det är just i denna brist som kristendomens fortsatta relevans blir tydlig. Guds rike öppnar för ett djupare sätt att vara i världen, där mytens och symbolens språk kan uttrycka sanningar som det rationella tänkandet inte förmår greppa. I mötet med det heliga återfår tillvaron sin förlorade dimension av mening och under.

Människan kan först bli hel om hon återupprättar en balans mellan det rationella och det mytisk-symboliska, mellan immanens och transcendens.

Avförtrollad? Universums dimensioner? Konceptet evig tid och rum? Big bang? Kvantfysik? Knappast kaffe med bullar gör mig glad.

[xion]

När barn kommer upp i en viss ålder så upptäcker de att Jultomte bara var en myt.
Efter den dagen så förlorar Julen också sitt mytiska skimmer.
Utan tvivel så innebär detta en kännbar förlust.
Men man kan ju inte fortsätta att tro på tomten hur länge som helst..... eller kan man det?

[Algotezza]

Vem behöver myter då tillvarons enorma förskräcklighet uppdagats, genom vetenskapen. Verkligheten överträffar dikten. Det är ju inte som om att tillvaron blivit grå och platt, då den förklarats.

Och The Hard Problem har inte i närheten av en lösning.

Det är sant att den moderna människans tillvaro har blivit endimensionell. Vi lever i en avförtrollad värld där det transcendenta och mystiska har trängts undan av en mekanistisk världsbild. Många försöker kompensera denna förlust genom att investera all sin energi i olika sekulära utopier—det kan handla om teknologiska framstegsprojekt, politiska ideologier, eller personligt självförverkligande. Men dessa ersättningar blir i längden otillräckliga eftersom de inte förmår beröra tillvarons djupare dimensioner.

Det är just i denna brist som kristendomens fortsatta relevans blir tydlig. Guds rike öppnar för ett djupare sätt att vara i världen, där mytens och symbolens språk kan uttrycka sanningar som det rationella tänkandet inte förmår greppa. I mötet med det heliga återfår tillvaron sin förlorade dimension av mening och under.

Människan kan först bli hel om hon återupprättar en balans mellan det rationella och det mytisk-symboliska, mellan immanens och transcendens.

Den svenska kyrkans representanter som jag mött är inte alls inne på det du berättar. De har ofta varit ytliga och skenheliga, ljumma om ens troende. De medstudenter jag mötte när jag läste teologi i Lund på 90-talet var heller inga djupingar direkt. Så vems kristendom eller vilken kristendom talar du om? Realkristendomen eller din teoretiska idealbild av den? Kristenheten är ju uppsplittrad i många riktningar. Är det någon form av katolicism du är inne på...?

Andligt djup, magi och mystik möter man ibland där man minst av allt väntar sig det.

[Algotezza]

När barn kommer upp i en viss ålder så upptäcker de att Jultomte bara var en myt.
Efter den dagen så förlorar Julen också sitt mytiska skimmer.
Utan tvivel så innebär detta en kännbar förlust.
Men man kan ju inte fortsätta att tro på tomten hur länge som helst..... eller kan man det?

Och när Kalle Anka-nostalgin lagt sig. Vad återstår då? Den hedniska särimnerskinkan och julmusten?

[Mlw]

Den svenska kyrkans representanter som jag mött är inte alls inne på det du berättar. De har ofta varit ytliga och skenheliga, ljumma om ens troende. De medstudenter jag mötte när jag läste teologi i Lund på 90-talet var heller inga djupingar direkt. Så vems kristendom eller vilken kristendom talar du om? Realkristendomen eller din teoretiska idealbild av den? Kristenheten är ju uppsplittrad i många riktningar. Är det någon form av katolicism du är inne på...?

Andligt djup, magi och mystik möter man ibland där man minst av allt väntar sig det.

Lutherdomen befinner sig onekligen i kris, delvis på grund av att lutherska teologer anammat en sekulariserad tolkning av Guds rike. Jag förespråkar en återgång till den ursprungliga kristendomen, så som den formulerades av Augustinus och kyrkofäderna, men kompletterad med moderna begrepp.

Dagens kristenhet är splittrad mellan två ytterligheter: å ena sidan de liberala (med sin sekulariserade tolkning), å andra sidan fundamentalisterna som hävdar att jorden är cirka 6000 år gammal och att Noas flod var en global översvämning. Båda grupperna har förlorat kontakten med Gudsrikets djupare innebörd.

[xion]

Den svenska kyrkans representanter som jag mött är inte alls inne på det du berättar. De har ofta varit ytliga och skenheliga, ljumma om ens troende. De medstudenter jag mötte när jag läste teologi i Lund på 90-talet var heller inga djupingar direkt. Så vems kristendom eller vilken kristendom talar du om? Realkristendomen eller din teoretiska idealbild av den? Kristenheten är ju uppsplittrad i många riktningar. Är det någon form av katolicism du är inne på...?

Andligt djup, magi och mystik möter man ibland där man minst av allt väntar sig det.

Lutherdomen befinner sig onekligen i kris, delvis på grund av att lutherska teologer anammat en sekulariserad tolkning av Guds rike. Jag förespråkar en återgång till den ursprungliga kristendomen, så som den formulerades av Augustinus och kyrkofäderna, men kompletterat med moderna begrepp.

Dagens kristenhet är splittrad mellan två ytterligheter: å ena sidan de liberala (med sin sekulariserade tolkning), å andra sidan fundamentalisterna som hävdar att jorden är cirka 6000 år gammal och att Noas flod var en global översvämning. Båda grupperna har förlorat kontakten med Gudsrikets djupare innebörd.

Man kan inte backa in i framtiden. Det går inte att kombinera ortodox kristendom med en modern världsbild. Kristendomen kan leva vidare som en mytisk kuliss som länkar samman det nya med det gamla. Bokstavstroendet måste ersättas av en teatralisk mysticism som bygger på kärleksbudskapet som finns som en underström i kristna dikter, sånger och filosofi. - (säger en ateist som sjungit i kyrkokör i trettiofem år.)

[Mlw]

Man kan inte backa in i framtiden. Det går inte att kombinera ortodox kristendom med en modern världsbild. Kristendomen kan leva vidare som en mytisk kuliss som länkar samman det nya med det gamla. Bokstavstroendet måste ersättas av en teatralisk mysticism som bygger på kärleksbudskapet som finns som en underström i kristna dikter, sånger och filosofi. - (säger en ateist som sjungit i kyrkokör i trettiofem år.)

Jo, det går! Den materiella verkligheten följer sina egna lagar parallellt med Gudsriket. Denna dubbla världsbild har funnits i mänskliga kulturer sedan urminnes tider, och återfinns exempelvis hos Australiens ursprungsfolk. I praktiskt taget alla kulturer har människor strävat efter att återvända till ett ursprungligt tillstånd av harmoni och lycka. Jeffrey Burton Russell säger:

Paradiset hade alltid varit ett tillstånd som man kunde både blicka tillbaka på och återvända till, liksom se fram emot. Himmelriket innebar en återgång till den harmoni och lycka som människorna upplevde före arvssynden. Men i takt med att framstegstankens inflytande växte, samtidigt som den traditionella religionen gradvis försvagades, började föreställningen om att vi kunde återvända till denna ursprungliga glädje sakta blekna bort. Mer konkret började människans ursprung framstå inte som en särskild gudomlig skapelse av de första människorna, utan snarare som en obruten kedja av evolutionär utveckling, hela vägen från prokaryoter till Planck. ("Paradise Mislaid: How We Lost Heaven - and How We Can Regain It", 2006, s. 83)

Föreställningen om en gudomlig sfär bortom vår ofullkomliga jordiska tillvaro har genomsyrat mänsklighetens kulturhistoria och tycks vara djupt förankrad i det mänskliga medvetandet. Detta sätt att förstå verkligheten är både naturligt och hälsosamt för människan.

[Algotezza]

Man kan inte backa in i framtiden. Det går inte att kombinera ortodox kristendom med en modern världsbild. Kristendomen kan leva vidare som en mytisk kuliss som länkar samman det nya med det gamla. Bokstavstroendet måste ersättas av en teatralisk mysticism som bygger på kärleksbudskapet som finns som en underström i kristna dikter, sånger och filosofi. - (säger en ateist som sjungit i kyrkokör i trettiofem år.)

Jo, det går! Den materiella verkligheten följer sina egna lagar parallellt med Gudsriket. Denna dubbla världsbild har funnits i mänskliga kulturer sedan urminnes tider, och återfinns exempelvis hos Australiens ursprungsfolk. I praktiskt taget alla kulturer har människor strävat efter att återvända till ett ursprungligt tillstånd av harmoni och lycka. Jeffrey Burton Russell säger:

Paradiset hade alltid varit ett tillstånd som man kunde både blicka tillbaka på och återvända till, liksom se fram emot. Himmelriket innebar en återgång till den harmoni och lycka som människorna upplevde före arvssynden. Men i takt med att framstegstankens inflytande växte, samtidigt som den traditionella religionen gradvis försvagades, började föreställningen om att vi kunde återvända till denna ursprungliga glädje sakta blekna bort. Mer konkret började människans ursprung framstå inte som en särskild gudomlig skapelse av de första människorna, utan snarare som en obruten kedja av evolutionär utveckling, hela vägen från prokaryoter till Planck. ("Paradise Mislaid: How We Lost Heaven - and How We Can Regain It", 2006, s. 83)

Föreställningen om en gudomlig sfär bortom vår ofullkomliga jordiska tillvaro har genomsyrat mänsklighetens kulturhistoria och tycks vara djupt förankrad i det mänskliga medvetandet. Detta sätt att förstå verkligheten är både naturligt och hälsosamt för människan.

Hur skall denna regress ske? Vem skall initiera den? Hur skall det gå till? Uppifrån och ned eller nedifrån och upp?

[Anne]

Det sägs "So above, so below. So within, so without."

[Mlw]

Hur skall denna regress ske? Vem skall initiera den? Hur skall det gå till? Uppifrån och ned eller nedifrån och upp?

Vi i det moderna samhället har präglats så djupt av den ensidiga materialistiska världsbilden att vi behöver genomgå en slags terapi, ungefär som när man hjälper människor att frigöra sig från destruktiva tankemönster.

Det mytiska och symboliska språket utgör ett fullvärdigt sätt att uttrycka sanningar som den vetenskapliga metodiken inte kan fånga. På samma sätt som poesin kan förmedla insikter bortom vardagsspråkets gränser, kan det symboliska tänkandet öppna dörrar till djupare förståelse. Modern psykologisk forskning bekräftar att människan har ett grundläggande behov av transcendens och mening. När ett sekulariserat samhälle förnekar denna dimension riskerar det att skapa existentiell vilsenhet.

Vetenskapen har inte kunnat motbevisa existensen av den platonska, symboliska verkligheten. Vi har snarare förlorat förmågan att uppfatta den. Det är denna förlorade förmåga som behöver återupptäckas och utvecklas. Det handlar om att utveckla vår förmåga att uppfatta de tidlösa urformerna—det som Platon kallade det inre eller själsliga seendet. Detta var en central tanke i Platons filosofi.

[Anne]

Jag har noterat din utveckling här, Mlw. Ur mitt perspektiv har du gjort framsteg. Du har snackat skit om "de" (svenskarna), (världen). Måste vara synnerligen bekvämt för en man att säga hon om mänskligheten... Men nu kom du åtminstone fram till ett "vi". Grattis! Vilka ska du utesluta om du väljer att göra det ?