Religionen nedvärderar människovärdet?

[nytänkare]

Hej människor, jag är ny här men chansar på att det jag tar upp är tillräckligt någorlunda unikt så det är värt ett nytt inlägg, ber annars om ursäkt.
Jag tänkte fatta mig kort, inte argumentera för varje liten ståndpunkt, inte denna gången i alla fall...

Jag anser alltså att religionen nedvärderar människovärdet, det gör det till något sekundärt som inte på något sätt kan mäta sig med "det så mycket större".

Genom bara vårt medvetande kan vi konstatera att vi kan uppleva lidande och vålmående, det bevisar sig självt genom att bara känna efter som existerande individ, upplevelsen talar för sig själv. Liksom att 1 + 1 = 2 bevisar sig självt i och med att det isolerat grundar sig på mattematikens regler, man kan däremed "veta" detta, det är inget man på något sätt kan "diskutera bort".

Därmed anser jag att människans lidande och välmående är värt att vara den odiskutabla fundamentala "kompasset" eller "måttstocken" som styr vår strävan och våra mål, de rörelser vi människor gör i den värld vi lever i. Det värdet som avgör om det vi gör är rätt eller fel.

Och för att göra "rätt" rörelser måste vi veta vad vi lever i för värld, vad våra rörelser får för konsekvenser för vårt lidande och välmående.
Hur får vi då kunskap om denna värld på bästa sätt, jo genom att utforska den med vetenskapliga metoder och ge dessa slutsatser största respekt i och med att det är bevisat att det är av dessa slutsatser som vi på bästa sätt kan anpassa våra rörelser så att det får positiva konsekvenser för vårt vålmående.

Det är den vetenskapliga metoden att utforska vår omdvärld som gett oss sjukvård, all teknik, ja egentligen alla rörelser som ger konskevensen att vi mår bätte - har mer eller mindre med "vetenskapliga metoder" att göra. För det är ett sätt att ordna vår omvärld till vår fördel. Och vetenskapen är det effektivaste verktyget vi känner till att göra detta.

Religion är ett hinder för att männskligheten ska kunna må så bra som möjligt... Vi ser konflikter om abort, homosexeullas rätt till att uppleva kärlek, stamcellsforskning, det motiverar krig (till människans välmåendes bekostnad) med mera...
Men framförallt, att låta religionen vara ens fundament i sin världsbild bygger på ett sätt att tänka som egentligen på (många betydande sätt) inte är rationellt, man ger tankar som har enorm konsekvens för vårt välmående sin största respekt även om dessa rationellt, logiskt, beprövat sett egentligen har ett sannolikhetsvärde på en på oändligeheten.
Det är en oordnad tankekultur som inte är bra om vi på bästa sätt ska kunna förstå konskevenserna av våra rörelser i vår omvärld så att vi därmed på bästa vis kan gynna det jag anser är det viktigaste av allt, vårt välmående.

Även om det här sättet så bara skulle göra att en person led mindre totalt så hade det varit tillräckligt berättigat teroretiskt sett, i och med ett männisovärdet grundar sig i varje individs medvetande. En lidande person är egentligen lika illa som 6 miljarders i sig, om man ser det som isolerade fall så man kan bortse från alla fjärilseffekter... Skillnaden är att det sistnämda är ett större kvantitativt misslyckande i vår "rätta" strävan.

Ja, det var mina personliga åsikter om det här i skrivande stund...
Och se det här som ett isolerat konstaterande, jag förespråkar inte att man ska förbjuda religion eller att med någon form av tvång hindra relativt oskyldig utövning av dessa, eftersom det skulle kunna ge bakslag för både religiösa och ickereligiösa, då det kan framkalla konflikter och lidande som motverkar sitt syfte.

Jag ville bara dela med mig av det här för att ta del av andras syn på saken. Har jag "rätt" eller "fel"?

/M.v.h. "mig själv"

[Minded]

Vad skiljer expressens och aftonbladets artiklar från det du kallar religion? Gemene mans intresse av fotboll? Eller varför inte företagens (vetenskapens?) överlevnadsstrategier, vilka fundamentalt bygger på reklam, styrande av behov och känslor (via expressen och fotboll), och därför också faktiska resurser?

Hela det kokar ned till, Vad är religion? Som är definitivt skiljt från vetenskapen - vad är också vetenskap?

[Sceptisk]

Nytänkare, du är ny men har mycket åsikter. Tyvärr ser jag inte mycket underlag för dina "uppfattningar". Du listar bara dina fördomar.

[nytänkare]

Vad skiljer expressens och aftonbladets artiklar från det du kallar religion? Gemene mans intresse av fotboll? Eller varför inte företagens (vetenskapens?) överlevnadsstrategier, vilka fundamentalt bygger på reklam, styrande av behov och känslor (via expressen och fotboll), och därför också faktiska resurser?

Hela det kokar ned till, Vad är religion? Som är definitivt skiljt från vetenskapen - vad är också vetenskap?

Det som skiljer religion från exempelvis fotboll är att religionen inte ses som en isolerad företeelse, det "lägger sig i" det fundamentala som livets uppkomst, vem/vad människan är.
För att veta vad en människa mår bra och dåligt av så är det viktigt att ha en "riktig" definition av henne, man bör veta hur människan fungerar. För det är så man vet vilka konsekvenserna ens agerande har för denne...
Vad Vetenskap är är svårdefinierad men man kan säga att det är ett organiserat sätt att tänka där man använder sig av vissa metoder för att göra "det man tänker om" så oberoende av människan/tänkaren som möjligt.

Nytänkare, du är ny men har mycket åsikter. Tyvärr ser jag inte mycket underlag för dina "uppfattningar". Du listar bara dina fördomar.

Som jag sa i inledningen av inlägget så är jag medveten om att jag inte ger mycket underlag för varje ståndpunkt. Problemet med att ge underlag för liten ståndpunkt i byggandet av en världsbild är att det bli ganska mycket att läsa, jag tror ingen skulle orka med ett så långt inlägg direkt.

Du får gärna kritisera något mer konkret så kan jag ge mer underlag till det du anser sakna det.

/Mvh "mig själv"

[Sceptisk]

Du kan åtminstone att försöka bygga upp dina argument med något annat än enbart fördomar. Givetvis förväntar jag mig inte heller någon roman eller exakt utförlig världsbeskrivning. Det kanske skulle underlätta ifall du började med exempel som du därefter kan argumentera utifrån. Beskriv något specifikt på ngåot område, en händelse, en person som sagt något eller ett argument som retat upp just dig.

Om det nu är så att du är en extremvänster som inte kan skildra några specifika företeelser överhuvudtaget utan känner dig tvingad att ge ett allomfattande argument så inser jag givetvis dina ideologiska begränsningar.

[Minded]

Förresten, hur pass djup och lång praktisk erfarenhet har du av religion?

[Minded]

Vad skiljer expressens och aftonbladets artiklar från det du kallar religion? Gemene mans intresse av fotboll? Eller varför inte företagens (vetenskapens?) överlevnadsstrategier, vilka fundamentalt bygger på reklam, styrande av behov och känslor (via expressen och fotboll), och därför också faktiska resurser?

Hela det kokar ned till, Vad är religion? Som är definitivt skiljt från vetenskapen - vad är också vetenskap?

Det som skiljer religion från exempelvis fotboll är att religionen inte ses som en isolerad företeelse, det "lägger sig i" det fundamentala som livets uppkomst, vem/vad människan är.
För att veta vad en människa mår bra och dåligt av så är det viktigt att ha en "riktig" definition av henne, man bör veta hur människan fungerar. För det är så man vet vilka konsekvenserna ens agerande har för denne...
Vad Vetenskap är är svårdefinierad men man kan säga att det är ett organiserat sätt att tänka där man använder sig av vissa metoder för att göra "det man tänker om" så oberoende av människan/tänkaren som möjligt.

Menar du att religion i sig aldrig har något belägg för något som 'det' försöker göra? Att religion bevisligen (av exempelvis vetenskapen) är per definition fel?

Övrigt, förtydliga gärna din distinktion av vetenskap och av religion. Det du skrev nyss håller inte. Fysiken (vilket i huvudsak är vetenskapen) har än så länge ingen grund att stå på heller, lika lite som en viss gudom skulle kunna påstås ha. Vad består exempelvis en kvark av? Finns det någonting utanför rymden? Tidigare än Big Bang? Osv.

[Nephesh]

Hej nytänkare!

Tyvärr anser jag, precis som Sceptisk, att du mest radar upp dina fördomar. Det skulle vara trevligt om du kunde lägga fram några underlag för dina uppfattningar, istället för att bara skriva: "Jag anser att..." Vad du anser tycker jag uttrycks rätt klart, det som är intressant är ju dock att veta _varför_ du anser detta.

Du skriver bland annat:

"Genom bara vårt medvetande kan vi konstatera att vi kan uppleva lidande och vålmående, det bevisar sig självt genom att bara känna efter som existerande individ, upplevelsen talar för sig själv."

"Därmed anser jag att människans lidande och välmående är värt att vara den odiskutabla fundamentala "kompasset" eller "måttstocken" som styr vår strävan och våra mål, de rörelser vi människor gör i den värld vi lever i. Det värdet som avgör om det vi gör är rätt eller fel. "

Först gör du ett konstaterande. Vi människor kan uppleva välmående och lidande. Sedan skriver du: "Därmed anser jag att..."

Varför anser du detta? Vad är det som säger att våra känslor (välmående och lidande) har något som helst värde? Du verkar ju onekligen tycka det. Men varför? Vad är ditt logiska resonemang till att det verkligen förhåller sig så?

[KAVVANA]

Religionen lyfter män, gör henne vaken för att medarbeta som andelsägare med ägaransvar.  Troendet är en annnaN saK.  hÄRLIGT!!!
MVH kAVVANA OCH WULFILA...........

[LuDDish]

Jag anser alltså att religionen nedvärderar människovärdet, det gör det till något sekundärt som inte på något sätt kan mäta sig med "det så mycket större".

Religion bygger på tron att det finns något större. Du förutsätter att Gud inte finns.

Därmed anser jag att människans lidande och välmående är värt att vara den odiskutabla fundamentala "kompasset" eller "måttstocken" som styr vår strävan och våra mål, de rörelser vi människor gör i den värld vi lever i. Det värdet som avgör om det vi gör är rätt eller fel.

Varför då? Vad är det som bevisar att välmående är viktigt?

Religion är ett hinder för att männskligheten ska kunna må så bra som möjligt... Vi ser konflikter om abort, homosexeullas rätt till att uppleva kärlek, stamcellsforskning, det motiverar krig (till människans välmåendes bekostnad) med mera...
Men framförallt, att låta religionen vara ens fundament i sin världsbild bygger på ett sätt att tänka som egentligen på (många betydande sätt) inte är rationellt, man ger tankar som har enorm konsekvens för vårt välmående sin största respekt även om dessa rationellt, logiskt, beprövat sett egentligen har ett sannolikhetsvärde på en på oändligeheten.
Det är en oordnad tankekultur som inte är bra om vi på bästa sätt ska kunna förstå konskevenserna av våra rörelser i vår omvärld så att vi därmed på bästa vis kan gynna det jag anser är det viktigaste av allt, vårt välmående.

Gud anser annorlunda.

[gatzelzer]

Vilken religion menar du? Hur många religiösa vetenskapsmän finns det?

Om jag förutsätter att du menar kristendomen så är jag medveten om att allt började med en idé från en eller flera människor. Syftet var, att på ett så effektivt sätt som möjligt (genom löften om frälsning, hot och våld), kontrollera "den stora massan". På den tiden fick man en bok som hette Bibel där man kunde lära sig vilka regler det var som gällde. Idag kallas bibeln bl a för Media.

Med detta i åtanke håller jag med dig om att "Religion är ett hinder för att männskligheten ska kunna må så bra som möjligt"... men den är endast ett av många hinder. Pengar, girighet, avundsjuka och våld är några andra bra exempel som i de flesta fall är ännu farligare.

Att religionen i sig skulle nedvärdera människovärdet håller jag inte med om, då jag anser att det är människor som nedvärderar människovärdet, likväl religiösa som "icke"religiösa.

/Gatty

[JemyM]

Att religionen i sig skulle nedvärdera människovärdet håller jag inte med om, då jag anser att det är människor som nedvärderar människovärdet, likväl religiösa som "icke"religiösa.

Jag säger nog tvärt om. Kärnskriften i t.ex. kristendomen och islam är grymt nervärderande. De som följer religionen är inte ovanligtvis betydligt bättre människor, som tur är.

[andersholmstrom]

Du argumenterar mot en vulgärreligion som inte existerar. Håller i övrigt med Sceptisk m.fl.

Ett personligt tips är att läsa Ernst Blochs Atheism in Christianity, den ändrade väldigt mycket för mig.

[JemyM]

De anti-lidande agendor som finns, t.ex. de ledande politiska ideologierna, innebär ju regel att man ställer sig frågan "hur gör jag saker och ting bättre", och sedan går vidare med den efter bästa förmåga. Genom utbildning kan man ta del av föregående generationers erfarenheter och bygger gradvis upp en bredare och bredare förståelse vilket ökar sannolikheten till rätt agerande med bästa konsekvenser.

Abrahamsreligionerna ser inte sådana frågor som viktiga och har i sina skriftor även förslaget att motverka en sådan inriktning. Denna agenda har destruktiva effekter, både direkta (genom att dräpa människor eller blockera rättigheter för t.ex. kvinnor/homosexuella) och indirekta (genom att få färre att utbilda sig eller försöka förstå så begränsas de positiva fördelarna av sådan verksamhet).

Att destruktiv verksamhet sker idag som direkt konsekvens av religionernas budskap och idéer är svårt att neka. Mest känt är vad som sker i mellanöstern, men även i det "kristna" samhället försegår förtryck av t.ex. homosexuella. Man har beräknat att 200 barn dött i USA under de senaste 200 åren efter att föräldrarna nekat sjukvård av religiösa skäl. I Afrika försegår idag häxjakter efter att missionärer spridit sina idéer dit. Dominians eller "den kristna högern" har i USA vuxit till en stark kraft och haft stora konsekvenser för det Amerikanska samhället.

I det kristna kärnbudskapet är arvssynden och Jesus "räddning" vital. Arvssynden är idén att du från födseln är skadat gods och behöver underkasta dig Jesus för att minska ditt lidande och få evigt liv. Att be om förlåtelse för att man lever är central och är en del av den kristna trosbekännelsen. Kristendomen är fokuserad på underkastelsen till de kristna idolerna, den är inte fokuserad på människan, människans välbefinnande eller människans värde.

[LJUSUPPLEVELSE]

Med risk för att framstå som en hemlängtande emmigrant som gärna idealiserar allt som har m Grekland att göra .... ...vilket jag e lite ,men tror mig vara duktig på att motarbeta detta.... ...vill jag vädra lite antikens gudar...själv så är jag agnostiker...det inte går att veta om det finns någon gud...
Antikens gudar hade förutom sina krafter , väldigt mänskliga drag och svagheter.Begreppet synd fanns inte .Religionen var ett mer av ett instrument för att förverkliga dig själv . Jag menar ...det kanske inte gjorde så mkt om du råkade ändra lite på en mytologisk berättelse .Skulle du väcka vrede hos någon gud så kanske du kunde gottgöra detta m hjälp av något offer eller på något annat sätt ...skulle du misslyckas o plågas av tron att någon gud straffar dif för nånting hade du åtmistone trösten att den guden var förmodligen orättvis mot dig , för de var inte heller perfekta ,som sagt...
...Ett par tankar bara...

mvh