ge exempel på ONDSKA

[nuddle]

anledningen till ni inget förstår är att ni befinner er mycket låg i chakran
och detta har Harald sagt till mig tidigare, vet inte om det beror på er,
eller er omgivning, men hur som helst är det ganska dumt att skriva här
märker jag

[Zokrates]

anledningen till ni inget förstår är att ni befinner er mycket låg i chakran
och detta har Harald sagt till mig tidigare, vet inte om det beror på er,
eller er omgivning, men hur som helst är det ganska dumt att skriva här
märker jag

Om du inte har som mål att söka sanning och vishet, så har du ju hamnat fel nuddle och har inget här att göra.

Harald är som en lärare som övervägande lär ut felaktigheter, enda sättet att lära sig något av harald är att
ifrågasätta allt han framför, de som inte ifrågasätter blir garanterat inskränkta och vilseledda.
Vad harald säger om chakran kan man ta och slänga rakt ut på sophögen.

[Harald Davidsson]

harald om det inte fanns någon astralkropp då adem levde
innebär inte detta också att det inte fanns någon ondska?

att ondskan egentligen är synonymt med den astralakroppen
men kan användas för att besegra ondskan

det här är klyftigt sagt,
för ingen annan här på forumet kan se ett sådant perspektiv,

antag att du vore den enda människan på jorden idag,
och att du aldrig mer skulle få prata med en annan människa,
och dagar skulle gå,
vad skulle du sakna mest från andra människor.

[Marko]

anledningen till ni inget förstår är att ni befinner er mycket låg i chakran
och detta har Harald sagt till mig tidigare, vet inte om det beror på er,
eller er omgivning, men hur som helst är det ganska dumt att skriva här
märker jag

tillåt mig att le : )
du är mer lättlurad än min 12 åriga dotter,
Harald är Ingen andlig ledare, han är ingen gud och han har fel i det mesta han säger, är helt med på zokrates noter.
Att du ens tar dig till det han skriver är för mig en gåta. Jag ser i harald en varm person, men även en mycket naiv perrson som har låst in sig i sin tanke. han har ingen kontakt med verkligheten.

fast det är klart, smicker går alltid hem, du har ju befunnit dig i ett chakra där få människor existerat ! (din morot)
Förr var jag den frie tänkaren enligt harald, snart är jag både demon och harry potter eller var det huckelberryfinn ?


Eran godhet bygger på en sak, bananklubben !

[Harald Davidsson]

anledningen till ni inget förstår är att ni befinner er mycket låg i chakran
och detta har Harald sagt till mig tidigare, vet inte om det beror på er,
eller er omgivning, men hur som helst är det ganska dumt att skriva här
märker jag

tillåt mig att le : )
du är mer lättlurad än min 12 åriga dotter,
Harald är Ingen andlig ledare, han är ingen gud och han har fel i det mesta han säger, är helt med på zokrates noter.
Att du ens tar dig till det han skriver är för mig en gåta. Jag ser i harald en varm person, men även en mycket naiv perrson som har låst in sig i sin tanke. han har ingen kontakt med verkligheten.

fast det är klart, smicker går alltid hem, du har ju befunnit dig i ett chakra där få människor existerat ! (din morot)
Förr var jag den frie tänkaren enligt harald, snart är jag både demon och harry potter eller var det huckelberryfinn ?


Eran godhet bygger på en sak, bananklubben !

då du skriver bra, säger jag att detta var bra, Marko,
och då du skriver dåligt, då kritiserar jag,

jag känner ingen lojalitet till nåt annat än sanningen,
du tror att jag fjäskar då jag säger, fint fint Marko,
men faktiskt kommer det rakt från mitt hjärta från värdet i sig

[Marko]

Harald,
Jag tror inte du har intentioner i att ljuga, och jag tror det mesta kommer från ditt 'mind'.
Men tankar som vi har påverkar medvetandet och omedvetandet. Du har din världsbild av fakta som byggt upp ditt omedvetna. Och via det talar dina tidigare tankar. Jag kan inte uttala mig om hur du fungerar i ditt inre, för jag har inte så stor koll. Men jag har mina känslor av hur det kan tänkas se ut i sin struktur. Men det är inte min sak.

Jag påstår inte att du ljuger, men du håller ett mönster som kan tämja vilket djur som helst,
ge dom beröm, och dom är lojala och med dig.

Jag tycker mig inte se att du har djupare kunskap än andra om sitt inre.
men du har satt dina ord för att kommunicera och påverka andra om ditt inre, men jag ser det farligt att göra sitt inre till andras inre. Det är min värdering om människan och livet, låt människor få utvecklas ifred.

[nuddle]

kolla här killar

ni pratar om visdom och kunskap och dittan dattan

visst Zokrates,
visst Marko..

Ok, men vad har ni producerat för visdom,
för båda ni säger "Allt är subjektivt"

Det är den maximala visdomen ni kunnat komma fram
till, inget mer, detta är allt

medans Harald kommit med massor bra visdom som sträcker
sig bortom detta och jag har hängt med och fattat en del utav
detta och kommit med eget också, egentligen är det enbart jag
och han som kosekvent producerar visdom här på forumet, och
det betyder alltså att vi är medvetna om att vi producerar något
som är visdom eller sant, för jag sätt andra medlemmar ibland
skymta fram något smart eller vist, men de var inte i längden
konsekventa och medvetna om denna visdom

Harald frågar mig vad jag hade saknat mest,
och jag kan säga ärligt, det är människor, för kärlek
från Gud är inte samma för mig som kärlek till en
människa, även om Gud strömmar genom en människa,
och om en människa kan komma närmare Gud och
därmed bli guddomlig så skulle jag sakna känslan av att ha älskat en person,
och att hon älskat mig, eller han

men skall ni inte resa på er, allesammans, och flyga upp i chakran
och börja diskuttera lite mer nyanserat än ert faktiskt primitiva "Allt är subjektivt?"

någon gång??

men hur kommer man då fram till större insikter än bara "Allt är relativt" skitsnacket,
ja Harald har pratat om att vissa saker förstås först när man går upp i chakran, ok,
hur går man upp i chakran då kanske ni undrar, det vet ni till en stor grad redan. . . .

så vad handlar det hela om, att ni förnekar sanningen, som står framför er,
varje dag, i bultar i era hjärtan, omhuldad av skuld från er förnekelse, och faktiskt
er ondska, men låt höra, för även jag har ondska i mig, men jag strävar emot ljuset,
emot havet, emot det jag vet är målet för allas färd

skall ni börja resa på er också? skåda andra vyer än bara de relativa/subjektiv?

eller skall ni för alltid smycka er själva med visdomen om att ni inget vet?

vad gör ni då här?

varför bablar ni om allt är relativt, om allt är subjektivt,
om ingen vet något? är det inte roligare att spela Tv-SPEL? eller se på en fotbolls-match?

eller gillar ni dimman som omringar er?

gillar ni oklarheten, gillar ni lögnen, gillar ni synden?

för allvarligt hur många gånger har ni inte tagit upp att "Allt är relativt"
Allt är subjektivt, bla bla bla bla

kom igen, är ni inte klyftigare än så?

bättre kan ni väl, för vad har man annars filosofi forumet till för,

[Marko]

nuddle,
håll du dig till haralds visdom,
jag säger bara vad jag tycker, börja tänka själv !


du vill till varje pris ha ett svar,
som tidigare när du ville få mig att berätta för dig om det är relativt eller inte,
Jag lät dig (tror jag) att få lista ut det själv, för du behöver inte mitt ord.

Därav sa jag också, du och harald borde ha en egen hörna där ni pratar om era visdomar som andra inte förstår sig på.

Du är hans lärjunge, låt så ske. du har valt din andliga ledare och herre.

Min syn är att alla här bär omkring på vishet och andlighet lika mycket värd som haralds.
Det som skiljer folk åt är hur vältalig man är eller inte. men i grunden är vi alla av samma värld.

Det är kristendom och annat tjaffs som får oss att hata varandra, dömma varandra och ge oss status.
Det är min övertygelse att religioner i stora drag är negativt för framtida utveckling av människan.
Att utvecklas andligt eller mentalt är av positiv karraktär för människan. det ser jag inte som en religion att folk börjar uppleva mer. för det heter nyandlighet och benämns inte som en religion. (pratar inte om new age)

[nuddle]

men den enda visdom du och Zokrates lyckats producera är "Allt är relativt"

[Marko]

visst,
jag har inte nämnt att allt är relativt, för jag skiter i om saker är relativa eller fullständiga, (relavitet är ett fascinerande tekniskt fenomen)
det är ett religöst tjaffs som inte berör mig i ryggen.

Så, ta du haralds berättelser som absoluta sanningar, men jag ser inte hans sanning som absolut.
därav är det omöjligt för han att vara absolut, för jag tror inte på han.

han är ingen gud !

visdom är vad vi gör det till, du ser harald som vis,
jag ser andra som visa.

[nuddle]

Marko vi har alla i oss vårt system
och ifall någon säger till oss att himmelen är orange
men för oss är den vit blå så kan vi
antingen lyssna på vårt eget system eller på den andres

I mitt fall med Harald så har han skrivit saker
som jag trott på och en del som jag upptäckt
själv inte var sant, och en del som jag upptäckt
var sant... så Harald säger Chakra 8 är detta,
och jag försöker förstå vad han menar och sedan
när jag själv når dit kollar jag om det stämmer
överens med mitt eget system..

Den information han gett har hjälpt mig mycket
eftersom det har gjort att jag inte känt mig galen
då jag upplevde nya saker som jag aldrig hört någon nämna
på så vis har det varit hjälpsamt, men även på andra sätt

Han är inte min guru, men han har väglett mig,
jag äter kött, och fisk, och gör annat som har säger är fel,
jag är muslim, men det är inte han, och han är inte min gud,
eller gud, det har han aldrig själv sagt heller

[Marko]

Det är bra, jag tror inte du hade blivit galen vare sig med eller utan andra.
Men han är hjälpsam, visst. Jag är bara inte den typen som accepterar andras ord, speciellt inte när man kommer till hur jag ska tänka. Vi är alla olika. Jag var ute och gick en promenad precis och en bekant började predika hur jag skulle förbereda mig för barnens bröllop och att jag skulle ändra på mig.. han kan dra något gammalt över sig. Barnen, deras vänner och andra har varit nöjda med mig hela deras livstid och så kommer det att förbli om jag är den jag är.
folk oroar sig så förbaskat över saker man inte behöver oroa sig för. du kommer att dö, och finns gud så finns han. morgondagen kommer vare sig vi vill eller inte.


jaja, harald e bra som person, han är (en)vis som andra och en skärpt person,
men inte visare än du eller jag eller andra.

[nuddle]

ja vem är vis    
är inte han vis som väljer rätt
till vem denne skall ge sin kärlek
och som ägnar sin tid där mest
kärlek finns att få och ges

för mina största misstag i livet har
varit att jag ägnat tid och uppmärksamhet åt
saker där inte mycket kärlek fanns
som jag sedan djupt ångrat

Gud finns, det vet jag,
vad som händer efter döden, tja,

men lyssna här, Gud ger massor med kärlek,
men det gör också goda människor som är rätt för dig,
där har du visdom,

investera i Gud,
investera i goda människor,

[Marko]

jag har fåt många visa ord från tekniker,
det är inga visdomsord för dig.

vad är visdom ?

Förr var jag övertygad om att det var eftertänksamma kloka beslut,
idag är jag inte lika säker, för visdom ena dagen kan vara de mest dumma ord man hört nästa.

[Zokrates]

kolla här killar

ni pratar om visdom och kunskap och dittan dattan

visst Zokrates,
visst Marko..

för båda ni säger "Allt är subjektivt"
"Allt är relativt"
Allt är subjektivt

relativt
I jämförelse med den kunskap harald presenterat, är den kunskap jag gett förhållandevis mer riktig.
Detta är ganska uppenbart för de flesta, men tämligen svårt att förstå för en del mindre vetande.

subjektivt
Nuddle anser personligen att harald står för visdom, men det är ensidigt färgat av hans partiskhet,
således ger han en vinklad bild av sanningen som är väldigt subjektiv.


Nuddle, kan du ge oss din definition på följande:

Visdom
Kunskap
Ondska

Så kan vi ju sedan avgöra om det ens är värt att överhuvudtaget vidare diskutera med dig, jag tvivlar.