Vad tänker du på?

[David H]

Varför påstås saker som inte stämmer? Och hur hanteras bäst påståenden som inte stämmer? När är det motiverat att påstå sådant som inte stämmer?

[Pilatus]

Varför påstås saker som inte stämmer? Och hur hanteras bäst påståenden som inte stämmer? När är det motiverat att påstå sådant som inte stämmer?

Statistik är lurigt, men av Sveriges drygt tio miljoner invånare lever 4,8 miljoner i hushåll. Nästan 1,9 miljoner av hushållen består av en person som bor själv utan barn. Ref. SCB 2021-03-25

Sagt med andra ord, gruppen ensamstående utan barn är den enskilt största kategorin av hushållstyper. Men antalet sammanboende personer i olika typer av hushåll, är fler än gruppen ensamstående.

[Anders]

Varför påstås saker som inte stämmer? Och hur hanteras bäst påståenden som inte stämmer? När är det motiverat att påstå sådant som inte stämmer?

Handlar väl alltid om att man vill uppnå något slags mål, och för att nå målet finns besvärande data ivägen. Så frågan är om det är ett ändamål som helgar medlen att fippla med dessa data. Ofta verkar man dock göra sig en björntjänst genom detta fipplande.

Vet inte om det bara är tidens tand, men jag har en känsla av att sådant här fipplande har tilltagit väldigt mycket senaste tioårsperioden. Samtidigt som internet har inneburit att påkoppet fipplande uppmärksammas.

[Pilatus]

Handlar väl alltid om att man vill uppnå något slags mål, och för att nå målet finns besvärande data i vägen.

Advokater kan ju vara ett gott exempel, de vill ju ofta uppnå ett mål för sina klienter.

Så frågan är om det är ett ändamål som helgar medlen att fippla med dessa data.

Jag vet ingen som klarat detta bättre än Jerzy Sarnecki.

Källkritik, ställ frågor. Den som vanemässigt framställer sin sak med tydlig och ensidig tendens förlorar i trovärdighet. Per Ahlmark var ett tydligt exempel. Men vi har väl alla rätt att vara våra hjärtefrågors advokater? Se bara på forumets diskussioner om politik, religion och trosriktningar. Det finns ofta sådant som avser att misskreditera muslimer och ateister samt vissa politiska ideologier. Vad skall betraktas som berättigad kritik försvinner lätt?

[David H]

På jobbet kan jag till exempel höra påståenden som:
Vi går på knäna..
Vi hinner inte gå på toaletten..
Vi har inte tid att hjälpa patienterna på toaletten..
Det är katastrof..
Med den här lönen lever man på existensminimum..

Jag förstår att ett påstående som "går på knäna" inte är menat att förstås bokstavligen. Men om inte bokstavlig tolkning ska avses, vad är det då för annan tolkning som ska avses? Är alla helt överens om betydelsen av påståendet?
Ett annat uttryck som "existensminimum", hur ska detta kunna förstås? Om någon person då fick 10 kr mindre i lön skulle den då hamna under existensminimum och därmed upphöra att existera? Nej, knappast kan det heller vara så vi ska tolka. Men jag tror frågan ändå lämnas öppen om hur det faktiskt ska tolkas.

Ganska ofta får jag höra påståenden som jag direkt tänker "det här stämmer inte" om, samtidigt som jag förstår att det inte är menat att tas bokstavligt...men när det inte är menat att tas bokstavligt är det då också svårt att argumentera emot. Mitt typiska svar blir då att varken instämma eller säga emot, och istället säga nåt mer allmänt typ "ta en sak i taget, det som hinns med hinns med och det som inte hinns med hinns inte med, och det som då inte hinns med är inget att känna dåligt samvete för"...och ofta tar sen konversationen slut där.

Någonstans finns ju också en sanning, någonstans finns verkliga förhållanden...och hur ska vi kommunicera om dessa villkor, med otydliga språkuttryck som har mer diffus verklighetsförankring?

[David H]

Varför påstås saker som inte stämmer? Och hur hanteras bäst påståenden som inte stämmer? När är det motiverat att påstå sådant som inte stämmer?

Statistik är lurigt, men av Sveriges drygt tio miljoner invånare lever 4,8 miljoner i hushåll. Nästan 1,9 miljoner av hushållen består av en person som bor själv utan barn. Ref. SCB 2021-03-25

Sagt med andra ord, gruppen ensamstående utan barn är den enskilt största kategorin av hushållstyper. Men antalet sammanboende personer i olika typer av hushåll, är fler än gruppen ensamstående.

Statistik talar väl som oftast sitt tydliga språk, men det är klart att statistik kan vridas och vinklas på olika sätt. Jag ser ingen jättetydlig koppling till detta och frågorna som jag ställde.

[Anders]

På jobbet kan jag till exempel höra påståenden som:
Vi går på knäna..
Vi hinner inte gå på toaletten..
Vi har inte tid att hjälpa patienterna på toaletten..
Det är katastrof..
Med den här lönen lever man på existensminimum..

Jag förstår att ett påstående som "går på knäna" inte är menat att förstås bokstavligen. Men om inte bokstavlig tolkning ska avses, vad är det då för annan tolkning som ska avses? Är alla helt överens om betydelsen av påståendet?
Ett annat uttryck som "existensminimum", hur ska detta kunna förstås? Om någon person då fick 10 kr mindre i lön skulle den då hamna under existensminimum och därmed upphöra att existera? Nej, knappast kan det heller vara så vi ska tolka. Men jag tror frågan ändå lämnas öppen om hur det faktiskt ska tolkas.

Ganska ofta får jag höra påståenden som jag direkt tänker "det här stämmer inte" om, samtidigt som jag förstår att det inte är menat att tas bokstavligt...men när det inte är menat att tas bokstavligt är det då också svårt att argumentera emot. Mitt typiska svar blir då att varken instämma eller säga emot, och istället säga nåt mer allmänt typ "ta en sak i taget, det som hinns med hinns med och det som inte hinns med hinns inte med, och det som då inte hinns med är inget att känna dåligt samvete för"...och ofta tar sen konversationen slut där.

Någonstans finns ju också en sanning, någonstans finns verkliga förhållanden...och hur ska vi kommunicera om dessa villkor, med otydliga språkuttryck som har mer diffus verklighetsförankring?

Skulle tippa, utan att ha läst den senare Wittgenstein så mycker som jag önskar, att det här snarast sorterar under ”språkspel”. Det är ju skillnader på kommentarer av den typen (som jag verkligen kan förstå att sjukvårdspersonal nu använder, tack akademiska vänstern(språkspel)) och att påstå att ”vi syrror i Uppsala är sämst betalda i landet”.

[klorofyll]

Anledningen till att jag saknar livslust är kort och gott att jag lever...

[Pilatus]

Anledningen till att jag saknar livslust är kort och gott att jag lever...

Hur skall du få tillbaks livslusten? Vad vill du göra?

[klorofyll]

Anledningen till att jag saknar livslust är kort och gott att jag lever...

Hur skall du få tillbaks livslusten? Vad vill du göra?

Jag tror att den är runt hörnet... Känner du livslust?

[klorofyll]

Jag förstår inte människor som talar om filosofer? Filosofer är dagens fångvaktare... Det låter bra..

[Pilatus]

Hur skall du få tillbaks livslusten? Vad vill du göra?

Jag tror att den är runt hörnet... Känner du livslust?

Det är en kristen myt att döden har något att erbjuda. Människor som glömde att leva tror att det skall bli livat och rättvist då de får återse sina livskamrater och alla som de ansett dumma får groteska straff. Enda problemet med de kristnas tro är att den inte kan reklameras om det visar sig att den är falsk.

Jo, jag har livslusten kvar, jag gör det jag tycker om. Jag odlar min trädgård, fastar, njuter av ett glas vin, målar, säljer mina frimärken, promenerar med hunden, reparerar huset, läser.

Livet är inte meningslöst, det har ett intrinsikalt värde. Gör något klorofyll, aktivera dig!

[klorofyll]

Hur skall du få tillbaks livslusten? Vad vill du göra?

Jag tror att den är runt hörnet... Känner du livslust?

Det är en kristen myt att döden har något att erbjuda. Människor som glömde att leva tror att det skall bli livat och rättvist då de får återse sina livskamrater och alla som de ansett dumma får groteska straff. Enda problemet med de kristnas tro är att den inte kan reklameras om det visar sig att den är falsk.

Jo, jag har livslusten kvar, jag gör det jag tycker om. Jag odlar min trädgård, fastar, njuter av ett glas vin, målar, säljer mina frimärken, promenerar med hunden, reparerar huset, läser.

Livet är inte meningslöst, det har ett intrinsikalt värde. Gör något klorofyll, aktivera dig!

Något som brukar funka: "Man är inte bäst, men man försöker.."

[klorofyll]

Människor som glömde att leva tror att det skall bli livat och rättvist då de får återse sina livskamrater och alla som de ansett dumma får groteska straff. Enda problemet (med de kristnas tro) är att den inte kan reklameras om det visar sig att den är falsk.

Kan det bli mer sant?

[Pilatus]

Något som brukar funka: "Man är inte bäst, men man försöker.."

Det räcker med att vara tillräckligt bra. Det var någon gammal boxare som yttrade att det väntar alltid någon som är bättre ... Spela schack så förstår du!

Det innebär att man skall göra sitt bästa, trots att vi inte är bäst. Gör vi det är vi tillräckligt bra.