Vad tänker du på?

[Illusionen]

Vi har några bilder/fotografier i datorn som jag försökt bifoga inlägg, men misslyckats totalt.
Någon som har tips om vad det kan röra sig om för fel ?

[Pilatus]

Vi har några bilder/fotografier i datorn som jag försökt bifoga inlägg, men misslyckats totalt.
Någon som har tips om vad det kan röra sig om för fel ?

Visst, när du skriver in text och skrollar neråt på sidan ser du en flik med texten [Bilagor], tryck den och rutan som kommer upp [Lägg till filer], välj sedan fil och tryck på rutan [Placera inom inlägget]. Det kan inte bli enklare.

Nordmark.jpg (30.86 KiB) Visad 1469 gånger

Fråga gärna om något verkar oklart. (Lägg inte in för stora bilder.)

[Anders]

Italien!
England tog ledningen redan i andra matchminuten!
Därefter spelade de på resultat, som det verkade. Och tände inte till efter Italiens kvittering!
Synd att en EMfinal måste avgöras med straffsparkar.
Men det är väl en ekonomisk fråga som allting annat ...

Tja, lite skönt var det med straffar, jag var trött på jobbet så det räckte dagen efter ändå, så jo lite ekonomi var det allt.

Finaler i de stora mästerskapen är nästan alltid rätt tillknäppta tillställningar, tycker ändå det var rätt hyfsat spel från båda, även om det inte var som semin mellan Spanien och Italien. Som också tyvärr avgjordes på straffar.

[Illusionen]

Vi har några bilder/fotografier i datorn som jag försökt bifoga inlägg, men misslyckats totalt.
Någon som har tips om vad det kan röra sig om för fel ?

Visst, när du skriver in text och skrollar neråt på sidan ser du en flik med texten [Bilagor], tryck den och rutan som kommer upp [Lägg till filer], välj sedan fil och tryck på rutan [Placera inom inlägget]. Det kan inte bli enklare.

Nordmark.jpg

Fråga gärna om något verkar oklart. (Lägg inte in för stora bilder.)

Tack, det står att filen är för stor, vet du var gränsen går ?
Merparten av fotografierna ligger på ca 2400 kB

[Pilatus]

Tack, det står att filen är för stor, vet du var gränsen går ?
Merparten av fotografierna ligger på ca 2400 kB

Det förstår jag, det går inte att lägga ut bilder som är större än sidans pixeltal. Det blir bara hemskt med bilder som fyller hela sidan. Reducera till 20-40 kB och pröva.

Winston Churchill 1935.jpg (52.49 KiB) Visad 1845 gånger

[Pilatus]

jag tänker att det vore så skönt, så skönt att vara troglodyt- iaf då och då

En troglodytes är detsamma som en gärdsmyg, alternativt en primitiv grottmänniska. Varlse som bor i underjordiskt hålrum. Kan delvis passa på gärdsmygen som ibland döljer sitt bo mycket väl.

[klorofyll]

Små glädjeämnen, förunnade dem som har allt eller nästan allt.

[Anders]

Ibland tänker jag att jag är ond.
Vi ska spela schack i kväll och jag ska stå för underhållningen och köpa öl. Det är min tur, nämligen.
Vi har ätit en lång lunch med laxpudding, sallad på tomat, ruccola, rumsvamrt rört smör, citron, och ett smörigt vitt vin till.
Jag vet att han blir sur när jag köper en IPA men han sväljer förtreten och blir lagom ur balans för att jag ska ha chans att slå honom.
Ibland tänker jag att jag är ond.

Så länge du håller dig på den nivån spelar du i gärdsgårdsserien

[klorofyll]

Ibland tänker jag att jag är ond.
Vi ska spela schack i kväll och jag ska stå för underhållningen och köpa öl. Det är min tur, nämligen.
Vi har ätit en lång lunch med laxpudding, sallad på tomat, ruccola, rumsvamrt rört smör, citron, och ett smörigt vitt vin till.
Jag vet att han blir sur när jag köper en IPA men han sväljer förtreten och blir lagom ur balans för att jag ska ha chans att slå honom.
Ibland tänker jag att jag är ond.

Så länge du håller dig på den nivån spelar du i gärdsgårdsserien

Så länge man har en anledning till att besegra någon i schack så ser jag inget broblem, om man kan ta en fölust utan att vara en dålig förlorare, så har man spelat mot någon annan än sig själv, och det duger inte som anledning...

[klorofyll]

Hemligheten är att vara tillräckligt långsiktig, för att det ska gå runt, en bisyssla eller en förlustaffär.

[xion]

Tittade på en film om Arktis.
Det sista som sades i filmen var:
"En sak är säker. Ingenting kommer att förbli som det har varit."
Sant.
Men också i ett större och mera allmänt perspektiv.
Ingenting kommer att förbli som det har varit.
Allt är i ständig förändring.
Bara att acceptera och vänja sig.

[Anders]

Tittade på en film om Arktis.
Det sista som sades i filmen var:
"En sak är säker. Ingenting kommer att förbli som det har varit."
Sant.
Men också i ett större och mera allmänt perspektiv.
Ingenting kommer att förbli som det har varit.
Allt är i ständig förändring.
Bara att acceptera och vänja sig.

Vet nu inte exakt vad det var du såg, men jag antar att kolvätesförbränning var inblandat?

[David H]

En person kan alltid förstås från olika vinklar, och placeras i olika sammanhang. Jag kommer till exempel ihåg när jag började min masterutbildning i utbildningssociologi som kretsade kring Pierre Bourdieus teorier. Jag tyckte då jag hade ganska mycket på fötterna innan, då jag bekantat mig med Bourdieu inom både litteraturvetenskapen och filosofin. Kopplingen mellan Bourdieu och Wittgenstein kunde jag exempelvis redovisa för ganska väl, och jag hade läst Bourdieus kritik gentemot Habermas, Chomsky m fl. Men det visade sig ha väldigt lite relevans när jag väl började sociologikurserna, för dessa professorer som specialiserat sig på Bourdieu såg nästan endast Bourdieu i en sociologisk tradition. Istället skulle då Bourdieus förstå i relation till teoretiker som Marx, Weber och Durkheim. För mig blev det då lite som att starta från 0, och lära känna Bourdieu från ett helt annat perspektiv än vad jag vant mig vid innan.

[Anders]

Som frimicklare behöver man inte läsa nån i förhållande till någon annan. Gör det också mycket sällan i andra sammanhand också. Berättar ellet skriver någon nåt går jag in i det med hull och hår typ.

[klorofyll]

En person kan alltid förstås från olika vinklar, och placeras i olika sammanhang. Jag kommer till exempel ihåg när jag började min masterutbildning i utbildningssociologi som kretsade kring Pierre Bourdieus teorier. Jag tyckte då jag hade ganska mycket på fötterna innan, då jag bekantat mig med Bourdieu inom både litteraturvetenskapen och filosofin. Kopplingen mellan Bourdieu och Wittgenstein kunde jag exempelvis redovisa för ganska väl, och jag hade läst Bourdieus kritik gentemot Habermas, Chomsky m fl. Men det visade sig ha väldigt lite relevans när jag väl började sociologikurserna, för dessa professorer som specialiserat sig på Bourdieu såg nästan endast Bourdieu i en sociologisk tradition. Istället skulle då Bourdieus förstå i relation till teoretiker som Marx, Weber och Durkheim. För mig blev det då lite som att starta från 0, och lära känna Bourdieu från ett helt annat perspektiv än vad jag vant mig vid innan.

Jag skulle nog inte passa in på universitet, mitt minne fungerar inte på det viset, känns bara konstigt att hänföra olika tankar till personer vars skrifter nagelfars... Det är så begränsande... I boxen. Men å andra sidan känner jag mig ganska begränsad av dessa resonemang också, då jag inte minns vem som sagt vad.