Gulliga ungar (och djur!)!

[Skogsälvan]

Äh, jag ska ju dö snart iallafall, jag ger en skiss.

Minded: NN av det jag har läst av dig förstår jag att du har haft det svårt. Det beklagar jag och är inget jag vill. Jag tar väldigt illa upp när jag upplever att du trycker ner människor. Jag kan tåla det mer än väl, men jag kan inte hantera att du trycker ner människor och hakar på, för att inte säga startar, en förförjelse i avsikten att trycka ner. Jag tycker att det är bra att du har börjat intressera dig för det integrala tankegångssättet då det kan ge dig vidare perspektiv för jag har ju märkt att du är väldigt duktig på att behandla information på ett nytt sätt och det är precis vad vetenskapen behöver.

Nytt Namn: Minded, min intention var inte att såra dig. Jag är faktiskt väldigt snäll. Faktum är att jag uppskattar dig för din kunskap. Nu är det bara så här att mitt kunskapsbegrepp skiljer sig från ditt. Det är vissa saker som vi ännu inte kan mäta. Jag går kanske lite över gränsen ibland och då är det bra att såna som du finns, inte för att spjärna fast mig i ett tankemönster men för att fånga upp mig om jag går helt vilse och där har vi varandras plats och funktion. Jag uppskattar verkligen den kunskap och välvilja du har.

Bara ett förslag alltså för att förtydliga vad jag menar.

[Johan Ågren]

Tycker inte det är juste att utkristallisera några roller bara för att rollerna nu utkristalliserar sig genom att Minded tar på sig en offerroll och tar till en sympatisk ton. Det var ju trotts allt Mindeds hårdhet och Nytt Namns ansvarskänsla och goda vilja att värna Fication som eskalerade denna utkristallisering av roller. Och då inte minst att Minded skrev det på väggen så många gånger att Nytt Namn slutligen antog formen av Mindeds anklagan. Denna process drev Minded gentemot flera av forumets användare. Redan där kände jag från Minded en form av stelhet och oförmåga att se andras perspektiv, och Nytt Namns kritik var faktiskt relevant. Du har en särart Minded som gör dig sårbar för sådant här. Det beror inte på ditt mått av logiskt tänkande eller godhet, utan det beror på en utpräglad form av humanistisk stilistik. Blanda inte ihop detta. "Godhet" och "moral" inom filosofin följer inte några givna mallar; så att vi till exempel redan på förhand kan se ner på "djuriska" kvalitéer hos människan.

Så rensa era huvuden från denna röra av oförstående inlägg och ta problematiken till sina rötter. I ärlighetens namn så är Minded inte vidare filosofiskt bevandrad. Och med hänsyn till det, och att han enbart använder sitt huvud och förnuft så är det imponerande. Men det innebär också potentiella konflikter, och också en form av naivitet som uppstår utifrån det egna förståndets strukturer. Homogenitet och självsäkerhet är många gånger av godo, men om kontrasterna blir för stora och förståelsen inte kan infinna sig så sätts ofta likhetstecken med att det sagda är "ordbajseri". Kravet på att informationen ska översättas och anpassas till det etablerade tankesystemet är orimligt. Osäkerheten måste ges utrymme. Nytt Namn är experimentellt lagd och blandar svåra genomtänkta resonemang med experimentella vinklingar.

Vad väljer ni att se: Era svagheter som ni har lockat fram hos varandra, eller era styrkor som ni har uteslutit hos varandra. Så nej, Nytt Namn är ingen "mobbare" och Minded är inte ett "fyrkantigt kylskåp". Däremot är detta era "skrutt" som min sambo brukar kalla dem (ja mitt "skrutt" då).

Och jag vill inte ha din respekt Minded på de grunder du kräver det. Faktum är att jag skulle ana oråd om du plötsligt började respektera mig. Det är just det som jag upplever vara din svaghet: en homogenitetssträvan som inte är rimlig. Jag vill hålla isär vad jag strävar efter och vad jag erkänner att jag har. Jag skulle aldrig hävda att jag var moralisk eller god, däremot strävar jag ärligt efter det. Vilken form detta sedan kommer att ta kan jag inte veta, och det kan bli helt diametralt mot dina uppfattningar eller det jag idag anar är av godo. Jag kan inte ta mig an filosofin och livet med en förutfattad mening om vad som är av godo, att det ska ligga till självklar grund för vad jag sedan ska våga finna och ge mig i kast med.

Och sedan: Hur rimligt är det att döma mänskligheten utifrån några knäppgökar på ett internetforum? Gå vidare i livet stället om du är fast i dina övertygelser och vill hjälpa andra att komma till samma insikter.

Jo en sak till. Du är väldigt känslomässigt engagerad i det du gör, och du tolkar andras texter känslomässigt som om de var uppbyggda på motsvarande sätt som du själv skrivit dem. Försök läsa texterna från ett mer neutralt utgångsläge. Detta skulle underlätta kommunikationen.

[Johan Ågren]

Kritisera Nytt Namn behöver jag inte göra. Det gör han själv varje dag. Ska han vara försiktigare med hur han uttrycker sig? Det tycker jag inte han behöver vara, det skulle vara en förlust av hans styrka på samma sätt som det skulle förta Suchanothers charm om jag sa åt honom att inte kalla mig "kuksugare". Genom att vidare relatera till människor så kan man acceptera även sådana saker. Då ger man människor spelrum att spela ut sitt register. Man kan klara det om man har helhetsbilden. Däremot blir det problem med nya användare, och jag har fortfarande problem att styra upp det.

[Fication]

Äh, jag ska ju dö snart iallafall,

Du menar väl inte bokstavligen...?  :shock:

[Johan Ågren]

Äh, jag ska ju dö snart iallafall,

Du menar väl inte bokstavligen...?  :shock:

Tolkade det som att "livet är ändå kort".

[Skogsälvan]

Alltså, livet är ganska kort och vi är ju döende från födseln.

[Fication]

Alltså, livet är ganska kort och vi är ju döende från födseln.

Överens!  :)

[Johan Ågren]

Vi tappar kontakten med vår mor - vi tappar kontakten med moderkakan - och så tappar vi navelstumpen - vi tappar kontakten med vår kropp - så var är döendet? Det är bara hudskrovel som rasar av en fortgående process. Men det är inte så vi föreställer oss döden. Vi ser döden som en frånvaro av utveckling, och det är inte den döden vi får möta. Den döden skapar vi bara genom att stagnera livet. Vissa noterar inte ens det vi kallar dödsögonblicket, så naturlig är övergången. You better belive it.  

[Minded]

Skogsälvan, din tanke är god, men jag kan ärligt talat inte säga att sandwitchen skulle räcka för mig. Han ligger back mycket mer än så.

[Minded]

Tycker inte det är juste att utkristallisera några roller bara för att rollerna nu utkristalliserar sig genom att Minded tar på sig en offerroll och tar till en sympatisk ton. Det var ju trotts allt Mindeds hårdhet och Nytt Namns ansvarskänsla och goda vilja att värna Fication som eskalerade denna utkristallisering av roller. Och då inte minst att Minded skrev det på väggen så många gånger att Nytt Namn slutligen antog formen av Mindeds anklagan. Denna process drev Minded gentemot flera av forumets användare. Redan där kände jag från Minded en form av stelhet och oförmåga att se andras perspektiv, och Nytt Namns kritik var faktiskt relevant. Du har en särart Minded som gör dig sårbar för sådant här. Det beror inte på ditt mått av logiskt tänkande eller godhet, utan det beror på en utpräglad form av humanistisk stilistik. Blanda inte ihop detta. "Godhet" och "moral" inom filosofin följer inte några givna mallar; så att vi till exempel redan på förhand kan se ner på "djuriska" kvalitéer hos människan.

Så rensa era huvuden från denna röra av oförstående inlägg och ta problematiken till sina rötter. I ärlighetens namn så är Minded inte vidare filosofiskt bevandrad. Och med hänsyn till det, och att han enbart använder sitt huvud och förnuft så är det imponerande. Men det innebär också potentiella konflikter, och också en form av naivitet som uppstår utifrån det egna förståndets strukturer. Homogenitet och självsäkerhet är många gånger av godo, men om kontrasterna blir för stora och förståelsen inte kan infinna sig så sätts ofta likhetstecken med att det sagda är "ordbajseri". Kravet på att informationen ska översättas och anpassas till det etablerade tankesystemet är orimligt. Osäkerheten måste ges utrymme. Nytt Namn är experimentellt lagd och blandar svåra genomtänkta resonemang med experimentella vinklingar.

Vad väljer ni att se: Era svagheter som ni har lockat fram hos varandra, eller era styrkor som ni har uteslutit hos varandra. Så nej, Nytt Namn är ingen "mobbare" och Minded är inte ett "fyrkantigt kylskåp". Däremot är detta era "skrutt" som min sambo brukar kalla dem (ja mitt "skrutt" då).

Och jag vill inte ha din respekt Minded på de grunder du kräver det. Faktum är att jag skulle ana oråd om du plötsligt började respektera mig. Det är just det som jag upplever vara din svaghet: en homogenitetssträvan som inte är rimlig. Jag vill hålla isär vad jag strävar efter och vad jag erkänner att jag har. Jag skulle aldrig hävda att jag var moralisk eller god, däremot strävar jag ärligt efter det. Vilken form detta sedan kommer att ta kan jag inte veta, och det kan bli helt diametralt mot dina uppfattningar eller det jag idag anar är av godo. Jag kan inte ta mig an filosofin och livet med en förutfattad mening om vad som är av godo, att det ska ligga till självklar grund för vad jag sedan ska våga finna och ge mig i kast med.

Och sedan: Hur rimligt är det att döma mänskligheten utifrån några knäppgökar på ett internetforum? Gå vidare i livet stället om du är fast i dina övertygelser och vill hjälpa andra att komma till samma insikter.

Jo en sak till. Du är väldigt känslomässigt engagerad i det du gör, och du tolkar andras texter känslomässigt som om de var uppbyggda på motsvarande sätt som du själv skrivit dem. Försök läsa texterna från ett mer neutralt utgångsläge. Detta skulle underlätta kommunikationen.

Johan, jag är gränsfall till att börja läsa dig som jag läser nytt namn. För nu börjar du också rabbla skräp. Jag ser dock helst att det inte ska behöva eskalera så långt. Dig har jag fortfarande förväntningar kvar om.

Så jag ger dig en ärlig chans till. Tillåt situationen vara som den är, kom inte med fler (sådana här) nonsens-inlägg där du tar anklagande ton emot mig. Eller, bemöt mina frågor från tråden om godtycklig moderering.

Om du ändå tyckte att något i ovanstående citerade var relevant, säg till, så läser jag det.

[Minded]

Kritisera Nytt Namn behöver jag inte göra. Det gör han själv varje dag. Ska han vara försiktigare med hur han uttrycker sig? Det tycker jag inte han behöver vara, det skulle vara en förlust av hans styrka på samma sätt som det skulle förta Suchanothers charm om jag sa åt honom att inte kalla mig "kuksugare". Genom att vidare relatera till människor så kan man acceptera även sådana saker. Då ger man människor spelrum att spela ut sitt register. Man kan klara det om man har helhetsbilden. Däremot blir det problem med nya användare, och jag har fortfarande problem att styra upp det.

Skillnaden mellan Suchanother och Nytt namn är att such är rak, där nytt namn är manipulativ. Att vara rak är hedervärt, inger förvisso förtroende. Att vara manipulativ är lömskt, inger inget förtroende alls.

[Minded]

Jag vill få bättre grepp om dig och vad du anser, transversal.

Ja i så fall så finns ju ingen anledning att tex inte mobba folk. Det gäller bara att göra det lite smidigt så man kommer undan med det. Den starkes rätt att komma högre upp.

Nä, men det jag menar är att det är vårt naturliga tillstånd (djurtillståndet) som bryr sig om andra. Det är inprogrammerat i oss. Vi är fortfarande djur när vi bryr oss om andra. Vi kan inte vara något annat än ett djur. Även andra djur tar hand om varandra. Vår sociala funktion (bland annat empati och omtanke om andra) är livsnödvändig för oss och om vi inte uttrycker den så förnekar vi oss själva, både som djur och människor.

Menar du här att mobbing är relevant eller inte? Utveckla ditt inlägg.

[Johan Ågren]

Minded,

har nu letat efter fler frågor i den där tråden ställda av dig, men hittar inga jag inte besvarat. Nu börjar jag ana varför du hela tiden tjatar om att ingen besvarar dina frågor. Om du kopierar dina frågor så ska jag kopiera in mina svar efteråt. Sedan kan vi reda ut varför mina svar inte dög, eller om jag missat att se en frågeställning.

[Johan Ågren]

Sedan skulle jag vara intresserad hur du definierar manipulation, och att du hittar ett så bra konkret exempel på detta som möjligt.

[transversal]

Jag vill få bättre grepp om dig och vad du anser, transversal.

Ja i så fall så finns ju ingen anledning att tex inte mobba folk. Det gäller bara att göra det lite smidigt så man kommer undan med det. Den starkes rätt att komma högre upp.

Nä, men det jag menar är att det är vårt naturliga tillstånd (djurtillståndet) som bryr sig om andra. Det är inprogrammerat i oss. Vi är fortfarande djur när vi bryr oss om andra. Vi kan inte vara något annat än ett djur. Även andra djur tar hand om varandra. Vår sociala funktion (bland annat empati och omtanke om andra) är livsnödvändig för oss och om vi inte uttrycker den så förnekar vi oss själva, både som djur och människor.

Menar du här att mobbing är relevant eller inte? Utveckla ditt inlägg.

Ibland beskrivs människans "naturliga" tillstånd som ett slags monster-rovdjur, där endast "den starkes lag" gäller. Jag menar dock att det går hur bra som helst att utvecklas som människa utan att förtrycka andra. Det finns inget "behov" i vårt naturliga register som gör att vi mår bra eller utvecklas av att förtrycka andra. Att fightas med andra jämlikar kan vara bra och utvecklande, men att förtrycka människor som är betydligt svagare än oss själva strider emot vårt "naturliga" tillstånd, som är ett tillstånd där vi mår bra när andra mår bra.

Någonting i oss själva skadas och förtrycks när vi förtrycker andra.

Jag vet inte om denna förklaring bättre belyste vad jag försökte säga, eller om det var någon annan aspekt av mobbingen som du var ute efter, Minded?