Vad tänker du på?

[Vertumnus]

I matte gäller att minus gånger minus blir plus och att plus gånger plus blir plus och minus gånger plus blir minus.

Innebär dubbel negation nödvändigtvis att min fiendes fiende är min vän, kan man undra, för det är väl också ett slags dubbel negation.

Både fienden och fiendens fiende kan ju vara assholes i mina ögon.

Det där är väl egentligen inte någon dubbel negation, exemplet har för många variabler. Säg istället vän då blir negationen ovän och dubbelnegationen o-ovän.

[Vertumnus]

Vad som egentligen är subjektivt eller objektivt är således en perspektivfråga.

Ja, men framför allt ett ställningstagande.. Kanske.

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

[Algotezza]

I matte gäller att minus gånger minus blir plus och att plus gånger plus blir plus och minus gånger plus blir minus.

Innebär dubbel negation nödvändigtvis att min fiendes fiende är min vän, kan man undra, för det är väl också ett slags dubbel negation.

Både fienden och fiendens fiende kan ju vara assholes i mina ögon.

Det där är väl egentligen inte någon dubbel negation, exemplet har för många variabler. Säg istället vän då blir negationen ovän och dubbelnegationen o-ovän.

Språkligt blir icke-ovän bättre än o-ovän.

[Algotezza]

Vad som egentligen är subjektivt eller objektivt är således en perspektivfråga.

Ja, men framför allt ett ställningstagande.. Kanske.

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

[Vertumnus]

I matte gäller att minus gånger minus blir plus och att plus gånger plus blir plus och minus gånger plus blir minus.

Innebär dubbel negation nödvändigtvis att min fiendes fiende är min vän, kan man undra, för det är väl också ett slags dubbel negation.

Både fienden och fiendens fiende kan ju vara assholes i mina ögon.

Det där är väl egentligen inte någon dubbel negation, exemplet har för många variabler. Säg istället vän då blir negationen ovän och dubbelnegationen o-ovän.

Språkligt blir icke-ovän bättre än o-ovän.

Exemplet är inte klockrent, o-ovän är inte detsamma som vän.
Språkbruket kanske känns ovant, men kan det bli o-ovant? Förhoppningsvis inte.

[Vertumnus]

Ja, men framför allt ett ställningstagande.. Kanske.

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Helt fritt är inte subjektet, här finns ett behov.

[Anders]

Ja, men framför allt ett ställningstagande.. Kanske.

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Sen brukar väl både du och jag prata om intersubjektivitet? Det är da shit.

[Pilatus]

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Sen brukar väl både du och jag prata om intersubjektivitet? Det är da shit.

Edmund Husserl talar om intentionalitet, kanske är det inte så dumt att se hur objektet framträder för subjektet, alltså hur det upplevs, förstås och ges mening. Vi kan ju beskriva våra upplevelser hyggligt bra, vi kan vara mer eller mindre objektiva då vi önskar. Det är något vi måste göra oss medvetna om. Ett exempel kan ju vara auktioner, ofta är det möjligt att tillräckligt noga avgöra objektets kvalitet (och förväntade värde).

[Anders]

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Sen brukar väl både du och jag prata om intersubjektivitet? Det är da shit.

Edmund Husserl talar om intentionalitet, kanske är det inte så dumt att se hur objektet framträder för subjektet, alltså hur det upplevs, förstås och ges mening. Vi kan ju beskriva våra upplevelser hyggligt bra, vi kan vara mer eller mindre objektiva då vi önskar. Det är något vi måste göra oss medvetna om. Ett exempel kan ju vara auktioner, ofta är det möjligt att tillräckligt noga avgöra objektets kvalitet (och förväntade värde).

Intressant exempel. Värdet på en kopparkittel från 1864, det är en subjektiv, eller snarare intersubjektiv bedömning som skapar ett slags objektivt värde.

[Pilatus]

Edmund Husserl talar om intentionalitet, kanske är det inte så dumt att se hur objektet framträder för subjektet, alltså hur det upplevs, förstås och ges mening. Vi kan ju beskriva våra upplevelser hyggligt bra, vi kan vara mer eller mindre objektiva då vi önskar. Det är något vi måste göra oss medvetna om. Ett exempel kan ju vara auktioner, ofta är det möjligt att tillräckligt noga avgöra objektets kvalitet (och förväntade värde).

Intressant exempel. Värdet på en kopparkittel från 1864, det är en subjektiv, eller snarare intersubjektiv bedömning som skapar ett slags objektivt värde.

De kvaliteter som finns hos objektet, fint hantverk, sällsynt, begärligt, estetiskt tilltalande förmår somliga människor med viss bildning förstå och uppskatta. De som bjuder på objektet mäter objektets värden i pengar. Objekt och subjekt blir inte i någon absolut mening åtskilda (snarare ekvivalenta).

[Algotezza]

Det som är objektivt tillhör objektet och det som är subjektivt tillhör subjektet.

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Sen brukar väl både du och jag prata om intersubjektivitet? Det är da shit.

Exakt, intersubjektivitet is da shit, och man kan tillägga: konventioner, tanketraditioner, konsensus, språkbruk, semantik...

[Algotezza]

Allt är upplevt av subjektet. Subjektet avgör därmed vad som skall kallas subjektivt respektive objektivt.

Sen brukar väl både du och jag prata om intersubjektivitet? Det är da shit.

Edmund Husserl talar om intentionalitet, kanske är det inte så dumt att se hur objektet framträder för subjektet, alltså hur det upplevs, förstås och ges mening. Vi kan ju beskriva våra upplevelser hyggligt bra, vi kan vara mer eller mindre objektiva då vi önskar. Det är något vi måste göra oss medvetna om. Ett exempel kan ju vara auktioner, ofta är det möjligt att tillräckligt noga avgöra objektets kvalitet (och förväntade värde).

En sak är att så tydligt och klart som möjligt försöka beskriva exakt vad man själv upplever på ett språk och på ett sätt som är begripligt för andra, en annan sak är vad vi menar med objektivitet och subjektivitet.

Är penningvärde ett objektivt värde därför att det uttrycks med siffror?

[Algotezza]

Det där är väl egentligen inte någon dubbel negation, exemplet har för många variabler. Säg istället vän då blir negationen ovän och dubbelnegationen o-ovän.

Språkligt blir icke-ovän bättre än o-ovän.

Exemplet är inte klockrent, o-ovän är inte detsamma som vän.
Språkbruket kanske känns ovant, men kan det bli o-ovant? Förhoppningsvis inte.

Icke-ovän behöver inte betyda vän, det heller...

[Vertumnus]

Språkligt blir icke-ovän bättre än o-ovän.

Exemplet är inte klockrent, o-ovän är inte detsamma som vän.
Språkbruket kanske känns ovant, men kan det bli o-ovant? Förhoppningsvis inte.

Icke-ovän behöver inte betyda vän, det heller...

Nej, bortsätt från språkkonventionen uppfattar jag uttrycken som utbytbara.

[Pilatus]

Edmund Husserl talar om intentionalitet, kanske är det inte så dumt att se hur objektet framträder för subjektet, alltså hur det upplevs, förstås och ges mening. Vi kan ju beskriva våra upplevelser hyggligt bra, vi kan vara mer eller mindre objektiva då vi önskar. Det är något vi måste göra oss medvetna om. Ett exempel kan ju vara auktioner, ofta är det möjligt att tillräckligt noga avgöra objektets kvalitet (och förväntade värde).

En sak är att så tydligt och klart som möjligt försöka beskriva exakt vad man själv upplever på ett språk och på ett sätt som är begripligt för andra, en annan sak är vad vi menar med objektivitet och subjektivitet.

Är penningvärde ett objektivt värde därför att det uttrycks med siffror?

Pengar har väl här funktionen att vara värdemätare på samma sätt som att vi med en linjal kan mäta objektets längd. Kronans värde är definierad, liksom metern är det.