Vad tänker du på?

[David H]

Är det inte ganska klassiskt att vetenskapsmän med hybris menar att något är oförklarligt bara för att vetenskapen går emot deras teori?

Har du något exempel när det hänt?

Nej. Men vetenskapen är meningsfull. Jag skulle säga att den är magisk (dvs jag förstår inte allt). Jag hade tyckt att det var praktiskt om man kunde förklara vad man inte förstår. Istället för att mystifiera. Religion har vi redan. Och vetenskapen kan förklara allt av betydelse. Jag frågade en lärare en gång vad som var så speciellt med ljus typ. Han menade att ljus både uppträdde som partiklar och vågor (?). Och då sa jag: är det inte så med alla partiklar, att de rör sig i grupp? Bara för att vi inte kan registrera några partiklar, så behöver inte det betyda att det inte finns några.. Mystifieringen höjer bara vetenskapsmän, och skapar en klyfta till vanligt folk, studerande osv.

Enklaste möjliga förklaring är väl önskvärd. Finns möjligheten att förklara istället för att mystifiera är väl det också önskvärt.
Det som förefaller vara omotiverad mystifiering kan konfronteras och ifrågasättas. Antingen får den som mystifierar då förklara sig, eller stå med byxorna nere. Svepande anklagelser utan konkreta exempel ger jag dock inte mycket för.

(För mig kan det t ex förefalla som mystifiering/obskurantism att påstå att motsatsen till manlig är ödmjuk. Enklare förklaring anser jag att motsatsen till manlig är kvinnlig. Men det kan säkert också finnas sammanhang där det är meningsfullt att tala om ödmjuk som motsats till manlig…så jag skulle inte döma ut det på förhand.)

[Vega]

Vega om du inte tillåter dig färgas.
Om allt är klart och tydligt införstått.
Då fattas bara begrepp som inte existerar.

Vad är det som är klart och tydligt?

[Vega]

För mig innebär att färgas, att vara osäker, mottaglig och bli påverkad av andra. Verkar det som att jag inte lyssnar?

[Algotezza]

Har du något exempel när det hänt?

Nej. Men vetenskapen är meningsfull. Jag skulle säga att den är magisk (dvs jag förstår inte allt). Jag hade tyckt att det var praktiskt om man kunde förklara vad man inte förstår. Istället för att mystifiera. Religion har vi redan. Och vetenskapen kan förklara allt av betydelse. Jag frågade en lärare en gång vad som var så speciellt med ljus typ. Han menade att ljus både uppträdde som partiklar och vågor (?). Och då sa jag: är det inte så med alla partiklar, att de rör sig i grupp? Bara för att vi inte kan registrera några partiklar, så behöver inte det betyda att det inte finns några.. Mystifieringen höjer bara vetenskapsmän, och skapar en klyfta till vanligt folk, studerande osv.

Enklaste möjliga förklaring är väl önskvärd. Finns möjligheten att förklara istället för att mystifiera är väl det också önskvärt.
Det som förefaller vara omotiverad mystifiering kan konfronteras och ifrågasättas. Antingen får den som mystifierar då förklara sig, eller stå med byxorna nere. Svepande anklagelser utan konkreta exempel ger jag dock inte mycket för.

Ja, Ockhams rakkniv är ett intressant och användbart verktyg.

[unik]

Min avsikt var att återge en bild.
Den föreställer att desto mer skolad och begåvad.
Är man även suggestiv påverkad.
Både att nå nya höjder och fastlåsta djup.

Som autodidakt är man både ödets ros och väsen ros utan hemvist.
Då blir det missförstånd ibland, som nu.
Underlåter mig inte person-angrep.

Gillar dig och det du skriver.
Tycker inte det behövs säga mer än så.

Vaelira

[Algotezza]

Så mycket som ryms i denna tråd av både umbärligt och oumbärligt, likgiltigt och intressant.

[Vega]

Min avsikt var att återge en bild.
Den föreställer att desto mer skolad och begåvad.
Är man även suggestiv påverkad.
Både att nå nya höjder och fastlåsta djup.

Som autodidakt är man både ödets ros och väsen ros utan hemvist.
Då blir det missförstånd ibland, som nu.
Underlåter mig inte person-angrep.

Gillar dig och det du skriver.
Tycker inte det behövs säga mer än så.

Vaelira

Frågan är bara vem det är som är begåvad. Begåvade människor brukar ofta vara pratsamma. Vilket stämmer in på mig. Jag är faktiskt autodidakt, jag har utvecklat ett helt system. Men det kan jag inte prata om. Är du autodidakt?

[David H]

Underlåter mig inte person-angrep.

Är det inte personangrepp att skriva ”Känns alltid lika trevligt att vinna utan strid, för den som skratta först, skratta sist, eller vad tycker du Pilates?” ?

[David H]

För mig innebär att färgas, att vara osäker, mottaglig och bli påverkad av andra. Verkar det som att jag inte lyssnar?

Jag tycker det verkar som du lyssnar, och att du är öppen för dialog. Det är dock inte alltid tillräckligt för att nå samförstånd.

[David H]

Att förvränga nån annans namn är vanlig typ av personangrepp

[Algotezza]

Min avsikt var att återge en bild.
Den föreställer att desto mer skolad och begåvad.
Är man även suggestiv påverkad.
Både att nå nya höjder och fastlåsta djup.

Som autodidakt är man både ödets ros och väsen ros utan hemvist.
Då blir det missförstånd ibland, som nu.
Underlåter mig inte person-angrep.

Gillar dig och det du skriver.
Tycker inte det behövs säga mer än så.

Vaelira

Frågan är bara vem det är som är begåvad. Begåvade människor brukar ofta vara pratsamma. Vilket stämmer in på mig. Jag är faktiskt autodidakt, jag har utvecklat ett helt system. Men det kan jag inte prata om. Är du autodidakt?

Begåvade människor kan tänka, har ett avancerat ordförråd och kan verbalisera sina tankar och känslor så att andra förstår dem och förhoppningsvis lär sig något och att de på så sätt kan tillföra något i ett samtal.

Pratsamhet är något annat och kräver ingen större begåvning.

Vara autodidakt är ingen garanti för någonting, ej heller att man studerat.

Vad som kräver begåvning är att kunna tänka systematiserat och kreativt och att kunna utnyttja sin erfarenhet effektivt och använda den i olika sammanhang.

Att ha en massa idéer är i sig inte tecken på begåvning men att använda de idéer man har, kunna utveckla dem och göra något av dem.

Det är också begåvat att både kunna abstrahera och konkretisera när så krävs.

Det är också en tillgång för en själv och andra att finna sin personliga balans mellan känsla och intelligens, för tillsammans är dessa två nödvändiga för att kunna bedöma och värdera andras utsagor, och för att kunna urskilja vad i en utsaga som uttrycker en värdering och vad som uttrycker fakta.

[unik]

Underlåter mig inte person-angrep.

Är det inte personangrepp att skriva ”Känns alltid lika trevligt att vinna utan strid, för den som skratta först, skratta sist, eller vad tycker du Pilates?” ?

Nej!

För jag upplevde situationen annorlunda!
Att han svara med sov söt med konstaterande, att jag haft fel, innan jag svarat, skrivit färdigt mitt inlägg.

Då var han förmer.
Då var han självgod.

Då svara jag att vinna utan strid - vilket är den största visdomen på ett krigsfält.
Sedan upplevde jag att han underskattade och underlät sig vara översittare.
Då utgick jag från att han skrattade åt mig och jag svara med, skratta först skratta sist.

Och kanske inte kommit med påbud ännu.
Blommar och dansar, samt konstruerar.

Inte naiv och kan ge svar på tal.
Så det var inte Pilates som var provocerad, utan jag.
Sedan båda.

Men visst om det inte framgick, så ber jag om ursäkt.
Även solen har fläckar.

Vaelira

Pst - så visst kan man ta ställning, men vilka är premisserna och parametrarna, vilken sanning är din sanning?
Kanske införa - EDIT - senast ändrat - Tid o datum, med alla foruminlägg.

[unik]

Min avsikt var att återge en bild.
Den föreställer att desto mer skolad och begåvad.
Är man även suggestiv påverkad.
Både att nå nya höjder och fastlåsta djup.

Som autodidakt är man både ödets ros och väsen ros utan hemvist.
Då blir det missförstånd ibland, som nu.
Underlåter mig inte person-angrep.

Gillar dig och det du skriver.
Tycker inte det behövs säga mer än så.

Vaelira

Frågan är bara vem det är som är begåvad. Begåvade människor brukar ofta vara pratsamma. Vilket stämmer in på mig. Jag är faktiskt autodidakt, jag har utvecklat ett helt system. Men det kan jag inte prata om. Är du autodidakt?

Ja!

Ser dig med färgkritor och färgskalor.
Dig med systemets inre och yttre kompass.
Dansar och konturerar som levande varelse.

Avgör hur jag målar min självbild.
Kan inte skriva, fast nu har jag lärt mig.
Strävar efter mitt färdigställande system.

Verktygslådorna och ledstjärnorna, är i min famn.
Så nu är tid och trösklar mellan oss.
Just nu vilar jag i rörelse.

Vaelira

[xion]

Min avsikt var att återge en bild.
Den föreställer att desto mer skolad och begåvad.
Är man även suggestiv påverkad.
Både att nå nya höjder och fastlåsta djup.

Som autodidakt är man både ödets ros och väsen ros utan hemvist.
Då blir det missförstånd ibland, som nu.
Underlåter mig inte person-angrep.

Gillar dig och det du skriver.
Tycker inte det behövs säga mer än så.

Vaelira

Frågan är bara vem det är som är begåvad. Begåvade människor brukar ofta vara pratsamma. Vilket stämmer in på mig. Jag är faktiskt autodidakt, jag har utvecklat ett helt system. Men det kan jag inte prata om. Är du autodidakt?

Begåvade människor kan tänka, har ett avancerat ordförråd och kan verbalisera sina tankar och känslor så att andra förstår dem och förhoppningsvis lär sig något och att de på så sätt kan tillföra något i ett samtal.

Pratsamhet är något annat och kräver ingen större begåvning.

Vara autodidakt är ingen garanti för någonting, ej heller att man studerat.

Vad som kräver begåvning är att kunna tänka systematiserat och kreativt och att kunna utnyttja sin erfarenhet effektivt och använda den i olika sammanhang.

Att ha en massa idéer är i sig inte tecken på begåvning men att använda de idéer man har, kunna utveckla dem och göra något av dem.

Det är också begåvat att både kunna abstrahera och konkretisera när så krävs.

Det är också en tillgång för en själv och andra att finna sin personliga balans mellan känsla och intelligens, för tillsammans är dessa två nödvändiga för att kunna bedöma och värdera andras utsagor, och för att kunna urskilja vad i en utsaga som uttrycker en värdering och vad som uttrycker fakta.

[David H]

Underlåter mig inte person-angrep.

Är det inte personangrepp att skriva ”Känns alltid lika trevligt att vinna utan strid, för den som skratta först, skratta sist, eller vad tycker du Pilates?” ?

Nej!

För jag upplevde situationen annorlunda!
Att han svara med sov söt med konstaterande, att jag haft fel, innan jag svarat, skrivit färdigt mitt inlägg.

Då var han förmer.
Då var han självgod.

Då svara jag att vinna utan strid - vilket är den största visdomen på ett krigsfält.
Sedan upplevde jag att han underskattade och underlät sig vara översittare.
Då utgick jag från att han skrattade åt mig och jag svara med, skratta först skratta sist.

Och kanske inte kommit med påbud ännu.
Blommar och dansar, samt konstruerar.

Inte naiv och kan ge svar på tal.
Så det var inte Pilates som var provocerad, utan jag.
Sedan båda.

Men visst om det inte framgick, så ber jag om ursäkt.
Även solen har fläckar.

Vaelira

Pst - så visst kan man ta ställning, men vilka är premisserna och parametrarna, vilken sanning är din sanning?
Kanske införa - EDIT - senast ändrat - Tid o datum, med alla foruminlägg.

Jag menar att det är helt okej att konfrontera någon annan om man känner sig kränkt.

Om ilska eller avsky kommer och dunkar på din dörr, försök inte lås dem ute. Bättre då att öppna upp, låt dem få berätta vad de har att säga…och sen när deras budskap kommit fram får de skickas tillbaka till sina respektive rum. Du vill varken ha dem som inneboende eller uteliggare utanför din dörr.