Jag skriver precis som jag känner

[Logos]

för tänkandet är en mycket mera komplicerad process, ett sekundört fenomen av tänkandet är det pratade språket

Här håller jag med dig, med reservationen att språket inte bara reflekterar en från det särskiljd tankeprocess, utan direkt påverkar hur vi upplever vår egen tanke och vårat eget vara. Förhållandet är dialektiskt, inte hierarkiskt.

Och grund, vilken grund kan man ha för något? Varat finns där, sen är ju frågan om man anser, som Descartes, att man deduktivt kan utreda något om varats natur ur denna grund eller om man anser att deduktionen i sig inte utreder något om varat utan själv är en del av varat. Det senare är min ståndpunkt, allt flyter. Vilken grund har du själv för din språkteori?

[Harald Davidsson]

Här håller jag med dig, med reservationen att språket inte bara reflekterar en från det särskiljd tankeprocess, utan direkt påverkar hur vi upplever vår egen tanke och vårat eget vara. Förhållandet är dialektiskt, inte hierarkiskt. , skriver logos



harald

detta du berättar här står i proportion till vårt beroende av språket och till den som använder det till oss, det lilla barnet tror på oss och måste underordna sig det talade språkets makt. därför att det inte har någon nåd. vad vi ska göra är att befria oss från språkets fötryckande sida och göra oss oberoende av språkets makt över oss.Då börjar vi tänka tankar mera ifrån insidan än utsidan, vi måste försöka befria oss från språkets emotionalitet. och det gör vi genom att vara kritiska och lösgöra oss från alla pseudo-värderingar som håller språkets makt uppe.språket är inte bara en råttfälla men också en djup grav. var kritisk.

[Harald Davidsson]

Och grund, vilken grund kan man ha för något? Varat finns där, sen är ju frågan om man anser, som Descartes, att man deduktivt kan utreda något om varats natur ur denna grund eller om man anser att deduktionen i sig inte utreder något om varat utan själv är en del av varat. Det senare är min ståndpunkt, allt flyter. Vilken grund har du själv för din språkteori? skriver logos




harald

Decartes hjälper föga, det största upproret vi kan göra som människa är att börja prata precis som vi känner, för känslor varierar och vi kan alltid bli förlåtna, men något annat sätt att vara i nuet vet jag inte om, det handlar om att vi ska inte försöka vara bättre än vi är, för det försöker vi alltid, och då snavar vi, vi hamnar åt fel håll och blir lätt manipulerade av andra, vill du ha din egen makt i praktiskt bruk, prata precis som du känner, då är du precis där du ska vara, och glöm bort att du gör dåliga uttalanden eller alltför känslomässiga, tänk istället att jag är inte bättre än så här, men jag är ju i alla fall som jag är.

[Harald Davidsson]

Logos..

Sigmund Freud sitter i 45 graders vinkel emot sin patient sonm ligger ner på en soffa, Freud försöker vara neutral och patienten pratar spontant rakt ur sitt hjärta, detta kallas de fria associationernas metod och är psykoanalysens ursprung. Alltså jag skriver precis som jag känner menas i princip samma förfarande. Och när patienten plötsligt tystnar vet Freud att det finns ett känslokomplex förbundet med den text patienten pratade ut ur sig själv, Freud frågar då vad patienten kommer att tänka på, men patienten är fortfarande tyst. Då menar Freud att det finns spänningar inom patienten som hänger samman med det han talade om, men Freud lyckades aldrig dra ut dessa spänningar från sina patienters kroppar, dessa komplex som höll dem i ett visst gissel, fast Reich kom med moståndsanalysen...vad vill jag säga,,
språket är inte bara emotionellt, det har också skapat blockeringar i oss så vi inte kan skriva eller PRATA SPONTANT..

[Marksa]

Vet du Harald.....

Att du är full av det!

Du kör endast din egen agenda och ignorerar medvetet allt som inte passar denna agenda.

Att prata spontant ur sitt hjärta må fungera i psykoanalysens soffa, men du verkar finna ett nöje i att blanda in detta i analysen av naturvetenskaplighetens objekt..Och när kunskapen om tingen tryter så duger inte idealismens annsats för att återfinna förståelse. Man måste dit och mäta....

[Harald Davidsson]

Marksa...

visst expanderar universum, för varje nyfött barn  är en utvidgning, men vi måste dra ifrån de som dör

kan du svara mig på varför inte solen kallnar, det skulle ju annars vara det mest logiska.

[Marksa]

Marksa...

visst expanderar universum, för varje nyfött barn  är en utvidgning, men vi måste dra ifrån de som dör

Idealism kontra det faktum att universum expanderar. Inklusive Harald!

kan du svara mig på varför inte solen kallnar, det skulle ju annars vara det mest logiska.

Låt se vad den gängse teorin säger...Solen är ungefär lika gammal som Jorden det vill säga ca 4,5 miljader år...Solen förbrukar för närvarande sitt väte som bränsle i en fusionsprocess. detta kommer att pågå i ungefär lika lång tid som Solen hittills existerat som en stjärna..Sedan stipulerar teorin att en Heliunfusions process inträder och solen kommer att expandera och ta hand om de inre planeterna osv.osv...För att till slut bli en Vit/svart dvärg. (erkänner gärna att jag snabbt ögnade igenom en text för att veriefera mitt minne om teorin som sådan, finns även en massa goa formler för att backa upp dessa påståenden)

Att du ej ser att den svalnar eller hettas upp nämnvärt hänger ihop med att du använder människan som mått...Vi har dock inte varit här en bråkdel av tidspannat som dessa skeenden upptar...

Förresten varför skall jag redovisa detta för dig, Du vet ju allt detta?..O det spelar ingen roll i det långa loppet i och för sig...

Men som sagt tidigare, allt detta är ändå endast återspeglingar av samma verklighetens ande. Människan kan uppnå en relativt god mognad och ändå leka vetenskapsleken, det ger liksom värde tillbaka att finna teorier som tillsynes återspeglar verkligheten.

[Plecto]

Ensamheten kväver mig.


Vill känna ömhet men saknar viljan att förskansa mig det. Vill känna en fridfull tillvaro. Jag vill ha en vardag där psykologiska murar raseras för stillhetens önskan.

Ett naturens spel - där vi nakna i samtal med andra kan hitta oss själva.


Så har jag känt sen en tid tillbaka.

[Harald Davidsson]

Låt se vad den gängse teorin säger...Solen är ungefär lika gammal som Jorden det vill säga ca 4,5 miljader år...Solen förbrukar för närvarande sitt väte som bränsle i en fusionsprocess. detta kommer att pågå i ungefär lika lång tid som Solen hittills existerat som en stjärna..Sedan stipulerar teorin att en Heliunfusions process inträder och solen kommer att expandera och ta hand om de inre planeterna osv.osv...För att till slut bli en Vit/svart dvärg. (erkänner gärna att jag snabbt ögnade igenom en text för att veriefera mitt minne om teorin som sådan, finns även en massa goa formler för att backa upp dessa påståenden)

Att du ej ser att den svalnar eller hettas upp nämnvärt hänger ihop med att du använder människan som mått...Vi har dock inte varit här en bråkdel av tidspannat som dessa skeenden upptar...


Harald

varje brand slocknar efter ett tag. Men varför slocknar ej branden i solen__det skulle den ju naturligtvis göra.

Och varifrån kommer den hetta som finns i solen??????????

Först när fysiken börjar kunna svara på dessa mina frågor,
är den på väg ut ur Beckomberga Mentala sjukhus.

[Marksa]

Handlar det inte lite mera om att du harald inte kan ta till dig svaren som fysikerna defacto ger dig?

[Harald Davidsson]

PRECIS SOM JAG SÄGER...

HAR INGEN FÖRKLARAT VARIFRÅN VÄRMEN KOMMER.

Och varför det finns en så kallad fördröjning i förbränningen i solen.

Newton som jag högaktar, sa att vi vet inte varifrån Gravitationen kommer.
Dagens vetenskapsmänn påminner om sensationsjornalister

[Marksa]

Hur menar du var gravitationen kommer ifrån?

Vi har ett antal krafter som håller samman alternativt skjuter ifrån. Vi kan prata om gravitationsbrunnar bestående av massans tyngd osv. Och nej man har ej kunnar verifera någon partikel (graviton) eller liknanade för att beskriva gravitationskraften. Dock går det att räkna på denna sk svaga kraft. Forskningen går vidare i det krökta rummets tecken...

Gravitationen pressar samman Solens partiklar så till den milda grad att väte fussionprocesserna uppstår och upprätthåller värmen se tidigare inlägg...Alltså enligt gänse gällande teorier utanför beckomberga...

[Johan Ågren]

PRECIS SOM JAG SÄGER...

HAR INGEN FÖRKLARAT VARIFRÅN VÄRMEN KOMMER.

Och varför det finns en så kallad fördröjning i förbränningen i solen.

Newton som jag högaktar, sa att vi vet inte varifrån Gravitationen kommer.
Dagens vetenskapsmänn påminner om sensationsjornalister

De kanske inte förklarat för dig var värmen kommer, men jag har fått det förklarat för mig: Solens värme uppstår genom fusionsprincipen, alltså omvänd kärnkraft. Fyra väteatomer går samman och bildar en heliumatom, och den energi som frigörs när detta sker ger oss värmeenergi. Solen släpper således ifrån sig väldigt sparsamt med energi. Materian innehåller enorma mängder energi om man vet hur den ska frigöras. Solen är väldigt duktig på detta, men även vi på jorden har lyckats ganska "bra" också.

[Harald Davidsson]

Gravitationen pressar samman Solens partiklar så till den milda grad att väte fussionprocesserna uppstår och upprätthålle..skriver marksa..

haraldsvar

När jag var 16 år gammal höll jag ett föredrag i skolan på en halvtimme om hur helium bildas i solen, jag hade faktiskt lärt mig hela föredraget utantill, så jag pratade utan papper i minnet, och det gick bra,

så stjärnorna har alltså dels en utlraextrem hög gravitation och den är så stark att den förstör väte atomerna som att de liksom kollappsar, men här bildas då en sammansmältningsprocess till helium atomer..

detta verkar ej troligt...

det betyder i alla fall att det första som skapades måste ha varit gravitationen..

varför börjar inte jorden att brinna, varför...var inte svarta moln på Island en liten brand på jorden, ett litet försök av jorden att bli en STJÄRNA??

men hur startades den branden???? var det en sammansmältningsprocess

[Marksa]

Gravitationen pressar samman Solens partiklar så till den milda grad att väte fussionprocesserna uppstår och upprätthålle..skriver marksa..

haraldsvar

När jag var 16 år gammal höll jag ett föredrag i skolan på en halvtimme om hur helium bildas i solen, jag hade faktiskt lärt mig hela föredraget utantill, så jag pratade utan papper i minnet, och det gick bra,

så stjärnorna har alltså dels en utlraextrem hög gravitation och den är så stark att den förstör väte atomerna som att de liksom kollappsar, men här bildas då en sammansmältningsprocess till helium atomer..

detta verkar ej troligt...

det betyder i alla fall att det första som skapades måste ha varit gravitationen..

varför börjar inte jorden att brinna, varför...var inte svarta moln på Island en liten brand på jorden, ett litet försök av jorden att bli en STJÄRNA??

men hur startades den branden???? var det en sammansmältningsprocess

Vad som verkar otroligt må vara sant, om man nu ej har människan som mått...Har du kollat upp storleken på solen på sistonde...Och ställ nu inga fler frågor som du vet den gänse gångbara svaret på¨. Utan berätta nu vad du själv anser istället för detta "du kan själv fundera dravel".

Att det finns ett skikt under jordskorpan som består av gaser och smälta det är också gänse kunskap....Och att det finns planeter som nästan bara består av gaser i olika täta skikt är också ett vedertaget faktum. Och mycket av skillnaderna består i den egna massan och avstånd till den primära värmekällan i systemet...