Är du en äkta människa?

[A]

Jag är en så oerhärt äkta människa
att folk inte klarar av att assimilera mig.

Ok Harald.

Ja men gott folk, då löste det sig med funderingarna och vi fick ett slut på denna tråd.

[Zokrates]

Jag är en så oerhärt äkta människa
att folk inte klarar av att assimilera mig.

Jag anser att en människa som projicerar sina egna förutfattade och likaså helt ogrundade uppfattningar
på andra samt dessutom kallar dem för lögnare och har mage att hylla sig själv som sanningsbärare är en
riktig genomfalsk taskspelare och allt annat än bra, men jag har förståelse för att vissa av er med klent
förstånd inte kan fatta skillnaden mellan äkta och falsk, äkta falsk däremot harald, det är du verkligen.

[Harald Davidsson]

Jag är en så oerhärt äkta människa
att folk inte klarar av att assimilera mig.

Ok Harald.

Ja men gott folk, då löste det sig med funderingarna och vi fick ett slut på denna tråd.

nej, denna tråd är ej mitt liv, men mitt liv har skapat denna tråd,
och du är fri att uttrycka vad som menas med äkta,

socialt kallar man äkta att vara auktoriserad av staten,

men jag menar med äkta att vara auktoriserad av mitt hjärta.

[mullback]

oj nu börjar det hetta till kring Harald igen..

Förtydliganden!?

Från NE angeående assimilation:
assimilation, assimilering, process genom vilken en minoritet, t.ex. en invandrargrupp i det svenska samhället, helt överger sin egen kultur, så att ursprungliga kulturskillnader försvinner.

Jag blir förvillad av orden och dess innebörd här.

Om Harald anser sig äkta är väl inget konstigt i sig. (vad fan det nu innebär)
Men vänligen förklara varför det i så fall inte gäller någon annan? (menar du att vi rent allmänt är extrovärta och fokuserar på fel saker kanske?)

Menar du att andra är fel ute som inte tar till sig din metod/er!!? för att nå upplysning?

Märkligt hur en så enormt djupsinnig människa kan vara så oerhört motstridig och förefallande omedvetet tvetydig,
eller är det bara jag som missförstår något elementärt här?

[Zokrates]

Vad harald förmodligen menar med ordet assimilering bör vara detsamma som införliva, i betydelsen ta in honom.

Harald är en velepelle, ta bara hans uttryck "auktoriserad av mitt hjärta", vad fasiken säger karln med det? Han lever i Indien och blundar för att uppemot en miljard där lever i svår fattigdom, därpå hyllar han kastsystemet
som är den yttersta orsaken till detta som något förträffligt, som om antalet människor i misär vore ett påhitt,
det anser jag vittnar om en man med skev verklighetsuppfattning om något.

[Anders]

Jag är en människa, man född i sverige. Det är väl ungefär vad jag kan säga om vad jag är.

Hur äkta nån är? Tja, alla är sitt original. Harald har rätt i att han är en äkta Harald.

[mullback]

berörande kastsystemet kan man väl här leka lite med orden:

det är förkastligt tycker vi som inte är för det kastliga systemet.
det vore inte bortkastat om man kastade bort kastsystemet eftersom systemet är kasst.

[Harald Davidsson]

oj nu börjar det hetta till kring Harald igen..

Förtydliganden!?

Från NE angeående assimilation:
assimilation, assimilering, process genom vilken en minoritet, t.ex. en invandrargrupp i det svenska samhället, helt överger sin egen kultur, så att ursprungliga kulturskillnader försvinner.

Jag blir förvillad av orden och dess innebörd här.

Om Harald anser sig äkta är väl inget konstigt i sig. (vad fan det nu innebär)
Men vänligen förklara varför det i så fall inte gäller någon annan? (menar du att vi rent allmänt är extrovärta och fokuserar på fel saker kanske?)

Menar du att andra är fel ute som inte tar till sig din metod/er!!? för att nå upplysning?

Märkligt hur en så enormt djupsinnig människa kan vara så oerhört motstridig och förefallande omedvetet tvetydig,
eller är det bara jag som missförstår något elementärt här?

vi kan ta det från olika vinklar. för att vara en äkta läkare måste du vara auktoriserad av socialstyrelsen, för att annonsera i DN om erbjudande av psykologiska tjänster måste du var autoriserad psykolog,
i samhället menas att vara äkta är att vara godkänd av staten,

idag är jag nog en extremt oauktoriserad samhälls-människa därför att jag gått själens väg från mitt hjärta, och visst kan man då bli auktoriserad, Lars Noren är auktoriserad författare.

Översteprästerna
frågade Jesus vad har du för auktorisation,

han svarade,

att fadern är min autorisation,

det handlar om modet att våga konfrontera dessa pseudo-system,

vad säger staten är en äkta människa

[Annicken]

Nog tycker jag det är en konstig fråga från början, om man är en äkta människa. Vi är väl alla äkta? Att överhuvudtaget ifrågasätta det känns väldigt märkligt.

[Marko]

Om en vara inte är äkta, så är den en kopia,
människor är ofta lite kopior, moral kopieras, kläder och mode, stereotyper, gruppbeteende.
så vi är nog inte helt 'äkta' eller helt unika eller genuina.

Ska vi vara helt genuina och unika ?, och är det ens möjligt..
harald har själv en massa gener från sin mor och far, och kan aldrig bli helt unik på alla plan.


men som total individ är vi nog alla helt unika.. en fråga om hur vi ser på saker ?

[Annicken]

Att vi tolkar ord olika är sant. Och visst kan vi apa efter hur någon annan gör el klär sig. Men jag skulle inte kalla någon en kopia för det. Att vi har gener från andra är ju självklart och gör ingen skillnad mellan människor.

Man testar olika sätt att leva och vara, inspireras och/eller byter attityd. Så tänker jag. Att prova olika identiteter i sin strävan efter ett bra liv handlar inte för mig om att ses som en kopia, det är ju så vi utforskar och prövar.

Jag märker när jag läser o ibland tar del i diskussioner här på FF dels att jag nog är en alldeles för "enkel" person vad gäller hur jag ser på livet, dels förskräckes jag av den ibland nedlåtande människosyn som kan avpegla sig här (menar inte just dig då, Marko!).

Om man lever helt sann mot sig själv är en annan fråga som kanske tagits upp, har inte läst alla inlägg i tråden.

[Zokrates]

Jag märker när jag läser o ibland tar del i diskussioner här på FF dels att jag nog är en alldeles för "enkel" person vad gäller hur jag ser på livet, dels förskräckes jag av den ibland nedlåtande människosyn som kan avpegla sig här

Ja, men jag undrar vilket som är värst, att ge igen eller bara låta folk ösa skit över en?
Minns ni Grynet?

[A]

En kopia är också äkta. En kopia har sina fel och brister som en kopia har, och är således "äkta" (eller ivf originell).

Men konstigt är att man tror att en äkta människa är en som inte på något sätt tar efter andra. Hela språket är uppbyggt
på det sättet att man tar efter andra. Det är hårdkodat i vårt väsen att kommunicera. Utan relationer skulle vi inte
existera! Kommunikation behöver inte betyda "att härma" men definitivt att göra sig förstådd. Att säga hej betyder inte
att man härmar den som först sade hej, utan att man vill kommunicera samma sak. Vi har alla väldigt lika hjärnor och
vår kommunikation är väldigt lika.

Jag förstår inte riktigt hur äkta kommer in i bilden faktiskt.

En äkta vadå?

Ett äkta "Hej"??

[Annicken]

Zokrates, mitt inlägg handlar inte om att "ta skit" utan om att tycka det är trist att se andra kasta skit och uttala sig nedlåtande om t ex s k "kopior" eller dem som tänker annorlunda. Jag känner mig inte själv påhoppad på minsta vis, och vet inte om andra gör det! Såklart ska man bemöta angrepp - men nog är det bra om man diskuterar sak och inte person, om vi nu ska gå in på ämnet att ta skit ...

Jo precis, A   ...

[Harald Davidsson]

Zokrates, mitt inlägg handlar inte om att "ta skit" utan om att tycka det är trist att se andra kasta skit och uttala sig nedlåtande om t ex s k "kopior" eller dem som tänker annorlunda. Jag känner mig inte själv påhoppad på minsta vis, och vet inte om andra gör det! Såklart ska man bemöta angrepp - men nog är det bra om man diskuterar sak och inte person, om vi nu ska gå in på ämnet att ta skit ...

Jo precis, A   ...

en äkta människa är en sådan som har fått kontakt med den äkta Gud
och blivit en evolutionspionjär, vilket menas att hon då är på väg att bli en Guds son eller en Guds dotter,
eller människosonen som johannes kalla den nya och egentliga människan,

alla de icke äkta människorna är ..... evolutionsavfall -----
och försöker hänga i en skör tråd som Darvin skapat
för att slippa skuld för att de säljer sig själva till en nonsensvärld
utan kärlek, godhet eller kontakt med det som verkligen är till

vi har i princip två typer av människor
dels nummermänniskan, för hennes identitet är helt kopplad till det kvantitativa,

dels origo-människan, sådana som har ett eget centrum inom sig vairfrån de kan se på världen,
och då med distans och urskiljning,

origo människan utgör knappt en promille av världspopulationen,
hon är totalt subjektiv,

nummermänniskan är objektiv, vilket menas att hon är ett objekt för samhällets kontroll och regulering,
hon följer således alla impulser från det organiserade samhället totalt lojalt