Vad tänker du på?

[Pilatus]

Så händer något oväntat, dussintals konservativa saudiska präster har uppmanat arabiska och muslimska länder att ge sitt fulla moraliska, materiella, politiska och militära stöd till vad de kallar jihad, eller heligt krig, mot Syriens regering och dess iranska och ryska uppbackare. Sunni mot shia alltså. Blir det verklighet så kan det utvecklas till att bli något mycket obehagligt. Får de saudiska prästerna med sig folket blir de svåra att kyla av. Regeringen tvekar antagligen, de är inte helt förtjusta i grupper som Isis och al-Qaida. Ref. news.vice.com

[Ben]

Justin Biebers nya frisyr.

[Ben]

[Antic]

Så händer något oväntat, dussintals konservativa saudiska präster har uppmanat arabiska och muslimska länder att ge sitt fulla moraliska, materiella, politiska och militära stöd till vad de kallar jihad, eller heligt krig, mot Syriens regering och dess iranska och ryska uppbackare. Sunni mot shia alltså. Blir det verklighet så kan det utvecklas till att bli något mycket obehagligt. Får de saudiska prästerna med sig folket blir de svåra att kyla av. Regeringen tvekar antagligen, de är inte helt förtjusta i grupper som Isis och al-Qaida. Ref. news.vice.com

Detta klipp får mig att tänka på ett annat klipp på YT som löd

‘As bad as Assad govt may be, it’s not as bad as ISIS takeover’ - Ex-CIA officer

Se detta, värre än medetidsvildar när inte oskattbar kultur förstörs, som i Palmyra.
https://www.youtube.com/watch?v=d-8eDYNGlNE

[Ben]

Alkohol är min hjälte?

[Antic]

Flite är verkligen en mästare på vackra remixar. (här med Coldplay)
http://picosong.com/ShpE

[klorofyll]

På ett forum som detta talar man sällan endast till en person, man skriver allmänt så att alla ska kunna delta i diskussionen. Givetvis berör alla ord som skrivs läsaren och det går inte att ändra på den saken.

Nää men har man gång på gång behovet av att kritisera en enskild person så är det god hyfs att göra det direkt till personen.
Såå... vad säger du om att avsluta diskussionen? Eller kör vi ett par varv till?

Du verkar inte riktigt förstå.. Ord står mot ord, det är uppenbart, du anser att jag har kritiserat dig och jag svarar att jag inte har gjort det. Men du verkar inte tro mig. Det blir moment 22. För du känner ingen tillit. Du går in i en diskussion utan att vilja få ut något av den. Så känns det. Nu har inte jag problem med dig, så jag vänder på din fråga, jag menar, så länge du har ett problem (du upplever dig kritiserad) så har du väl också ett behov att lösa det?

[Fornax]

På ett forum som detta talar man sällan endast till en person, man skriver allmänt så att alla ska kunna delta i diskussionen. Givetvis berör alla ord som skrivs läsaren och det går inte att ändra på den saken.

Nää men har man gång på gång behovet av att kritisera en enskild person så är det god hyfs att göra det direkt till personen.
Såå... vad säger du om att avsluta diskussionen? Eller kör vi ett par varv till?

Du verkar inte riktigt förstå.. Ord står mot ord, det är uppenbart, du anser att jag har kritiserat dig och jag svarar att jag inte har gjort det. Men du verkar inte tro mig. Det blir moment 22. För du känner ingen tillit. Du går in i en diskussion utan att vilja få ut något av den. Så känns det. Nu har inte jag problem med dig, så jag vänder på din fråga, jag menar, så länge du har ett problem (du upplever dig kritiserad) så har du väl också ett behov att lösa det?

Jag känner inte att jag har något problem med dig heller. Jag har velat få ut något av diskussionen men har märkt att det inte leder någon vart. Det borde du känna av också? Du vet ju att du inte kommer ändra ståndpunkt, och du förstår väl att jag inte kan ändra uppfattning om ett förhållningssätt mot mig som jag vet har funnits där under lång tid. Menar inte att du ensam stått för den biten och menar inte heller att det jämt har handlat om kritiserande.
Ska tilläggas att jag vet att mina snedsteg har framkallat en del förståeliga reaktioner också.

Sen är det så att när någon har bestämt sig för att inte förstå, och om man inte drar sig ur i tid, så kan det inte bli så mycket annat än en hopplös evighetsdiskussion som mest skapar olustkänslor. Det ser vi på fler än ett ställe.
Så där har vi olika åsikter. Att ett problem inte är helt löst ser jag inte alltid som ett problem. Man kan inte alltid komma överens med alla inom alla frågor. Olustkänslorna är problemet för mig.

[Fornax]

Vi båda känner oss felbehandlade av den andre men du säger att du inte har problem med mig och jag känner inte att jag har ett problem med dig. Kan vi inte då bara lägga det här bakom oss istället och prata vidare om annat? Är övertygad om att vi kan ha givande diskussioner inom andra ämnen där vi pratar om lite mer positiva saker.

[klorofyll]

Det glädjer mig att höra!

Två sista avslutande ord i denna fråga:
1. Du har inte en kamera i mitt huvud, du vet inte vad jag tänker!
2. Å andra sidan, du har fått mig att bli lite mer medveten om vad jag skriver!

[Fornax]

Det glädjer mig att höra!

Två sista avslutande ord i denna fråga:
1. Du har inte en kamera i mitt huvud, du vet inte vad jag tänker!
2. Å andra sidan, du har fått mig att bli lite mer medveten om vad jag skriver!

1. Håller med, ibland kan jag nog uttrycka mig så. Hann t ex. ångra det jag skrev om "när någon har bestämt sig för att inte förstå" som om det vore det enda möjliga.
2. Kul att höra.

För att vända till nästa ämne på en gång.
En sak som känns extra angeläget i mitt liv nu är min helomvändning när det gäller min syn på Putin. Börjar bli lite orolig här.
Jag har gått från att nästintill avsky den där människan till att tycka att han på många sätt verkar rätt vettig ändå. Kanske har svalt hans kampanj med hull och hår senaste veckorna när han försöker vända västs uppfattning om honom... eller så är det en mer rättvis bild jag har fått av honom nu. Kanske en kombination.

Tycker fortfarande att det är fel det Ryssland gjort i Ukraina. Utan att gå in i för många detaljer så kan jag iaf säga att jag nog aldrig kan acceptera att ett annat lands gränser ritas om med hjälp av militära hot oavsett bakomliggande orsaker men jag börjar undra ifall de kanske inte hade så många alternativ med tanke på hur NATO pressar sig allt närmare.
Har inte full insyn i det historiska när det gäller flottbasen i Sevastopol heller, så jag vill inte dra egna slutsatser än, men även fast de bara hyrde in sig så kan jag föreställa mig att ryssarna inte skulle vilja ha NATO spanandes runt varenda hörn där vid deras viktigaste flottbas.
Hursomhelst, om man bortser från Ukraina, så har jag en bra mycket mer positiv bild av Putin och Ryssland som global aktör sen några få veckor. USA och NATO tycker jag mer och mer framstår som de som provocerar och sätter käppar i hjulen.

Tankar om det? Borde jag tänka om eller är det här något jag borde insett för länge sen?

Att NATO provocerar och knappast är några änglar har jag vetat länge, det jag undrar är ifall Putin har ändrat förhållningssätt på senare tid eller har han jämt kört på den här linjen?

Skönaste klippet från gårdagens youtubande av Putin:

[Fornax]

Antar att det handlar om att jag hittills mest har fått min info från vinklad västmedia och nu har börjat lyssna mer direkt på vad motparterna har att säga.

Putin säger det själv. "Does anyone even listen to us?"

[Anders]

Har ni tänkt på att den här tråden verkligen stämmer? Om man med "du" menar läsaren av tråden.

[klorofyll]

Tankar om det? Borde jag tänka om eller är det här något jag borde insett för länge sen?

Först bör man, tror jag, inse/vara medveten om, att den verklighet vi lever i är långt ifrån ideal, samt hur viktigt det är att alla människor ständigt försöker göra det bästa av situationen, annars finns det risk att samhället blir bestående av rövarband.
Sedan kan man ställa sig frågorna: har jag personligen ett idealistiskt förhållningssätt? (1), och har den man vill ge sitt stöd ett idealistiskt förhållningssätt? (2).

Ingen kan nog med hundra procent säkerhet säga vad som är rätt ens med en del fakta på bordet (det är svårt att greppa) och när det nu förekommer massiv propaganda blir det än svårare. Själv tänker jag att man kan välja ut olika aspekter ur helheten, som att nobelpristagaren i litteratur får sina ord och meningar helt förvrängda i pressen i Vitryssland, det säger väldigt mycket om vilken ofrihet som råder just där, och det räcker för mig, på det viset dömer jag ut den styrande makten, på den punken (men jag vet inte om det har med Ryssland att göra). När det är någonting man inte förstår så tycker jag inte att man blint skall lämna över sitt förtroende. Bedöm det du ser och förstår och handla därefter.

Jag känner att jag har mycket mer att lära i sådan här frågor om människans natur och jag tror att samarbete, kompromisser och ståndaktighet kan leda till viss förståelse.

[Fornax]

Om jag tolkar er rätt har jag nu alltså valt sida till 100% och ni håller inte med om att Putin på många sätt är vettig, vilket i stort sett var det enda jag skrev.
Han är bara all bad rakt igenom och jag är fel ute om jag inte återgår till att tycka han är 98% dålig.. det är en mer realistisk hållning?

Ju mer jag tänker på det desto mer övertygad är jag att det är en mer rättvis bild jag har fått om honom. Hur skulle det inte kunna vara det när jag tidigare mest matats med just propaganda och sett honom som den store Satan?
För att man sliter sig loss från västpropagandan och får mer förståelse för den ryska hållningen så innebär ju inte det att man godkänner alla hemskheter de också står för. Är det bara USA man får tycka är vettiga på många sätt utan att man klampar i klaveret?
Det ses inte som att man gått på propagandan?

När det är någonting man inte förstår så tycker jag inte att man blint skall lämna över sitt förtroende.

Blint lämna över förtroendet? Är det inte just det man har gjort när man i stor omfattning okritiskt har svalt västpropaganda? Att nu borsta av sig lite av propagandan och få en mer realistisk bild av det hela borde jag nog ha gjort för länge sen.
Att inse faktumet att även Putin och Ryssland har många vettiga ståndpunkter, vilket de självklart har, hur kan det tolkas som att man blint lämnar över sitt förtroende?