Köper ni de hemlösas tidning?

[SportFilosofen]

Sånt där allmänt tyckande som Sportfilosofen presenterar är värdelöst.
Du utgår ju inte från något fundamentalt utan håller dej till allmänt pladder.
Vad är din värdegrund, mer än senaste DN du läste?

I samhällsbygget finns två vägar.

a) den egoistiska, som Makterna representerar. Tråkigt, stel, och skit.
Linjär utveckling, som sann hegelian, förnekar jag inte detta men förstår också att den verkliga utvecklingen sker genom revolution (som en motsats till evolution).
Ingenstans, i samhällsvetenskapen eller naturvetenskapen, finns en stillsam utveckling från en nivå till en annan.
b) Den solidariska. Allt är inte vinstmaximerat och vi låter tusen blommor blomma.

Aha.

[suchanother]

Jävligt tråkigt med din intelligensbefriade kommentar

[Makterna]

I samhällsbygget finns två vägar.

a) den egoistiska, som Makterna representerar. Tråkigt, stel, och skit.
Linjär utveckling, som sann hegelian, förnekar jag inte detta men förstår också att den verkliga utvecklingen sker genom revolution (som en motsats till evolution).
Ingenstans, i samhällsvetenskapen eller naturvetenskapen, finns en stillsam utveckling från en nivå till en annan.
b) Den solidariska. Allt är inte vinstmaximerat och vi låter tusen blommor blomma.

"Egoistiska"? Fel. Den politik jag tror är mest utilitarisk, är inte utsedd för att den skulle vara egoistiskt lagd. Egoism är ju en moralsyn (då den besvarar frågan "hur bör jag som person agera"). Liberalismen förespråkar frihet och är värdeneutral, och är därför oberoende av moral och andra värderingar. Därför är muslimer, judar, kristna, homosexuella, heterosexuella, nazister, kommunister och andra precis lika välkomna, eller ovälkomna. Åsikter får gärna finnas men för statens del är de oväsentliga.

Men visst kommer den som är egoist, att må bäst. Detta är dock inget som nyliberalismen har bestämt, för att den tycker det skulle vara trevligt att gynna egoister, utan nåt som verkligheten har bestämt. Och på samma sätt är det väl i en kommunistisk stat, att man måste vara egoist för att få det bra. Se hur det gick för de altruistiska vita i det socialistiska Zimbabwe, som inte hade skyddat sina pengar utomlands. De blev plundrade av diktatorns män.

[Makterna]

Det är just det tänket jag vänder mig mot. Iden om att alla skulle vara snälla. Det är inte folk. Därför funkar inga kommuniststater. Korruption och nepotism är regel liksom fattigdom och brist på det mesta. Men å andra sidan funkar inte heller kapitaliststater. Jag kan inte anse USA som funktionellt.

Vad är isåfall din definition på "fungera"? Folket där verkar relativt lyckliga, och de som är olyckliga där är väl knappast fler än i t.ex. Sverige! Du utgår väl ändå inte från att nåt land ska lyckas att nå perfektion?

Men stora delar av befolkningen lever under FN:s existensminimum.

Allt kan inte mätas i pengar. Hur många i Sverige lever inte under ett tänkt andligt existensminimum? Tänk att sitta i en lägenhet i Norrland och bara ha ett bibliotek att gå till. Och kanske en korvkiosk som är öppen mellan 12 och 14 på söndagar. Jämför det med ett USA med nattöppna Taco Bell med tacos för 3 dollar styck. Smaskens!

Stora delar av befolkningen vet inte om sina rättigheter, så som rösträtt.

Att folk är jordnära, och inte spenderar sina liv med att intellektualisera ihjäl sig på Folkets Hus (som i Sverige), kanske även kan vara något sunt? Att tro att man kan påverka nåt med en enda röst av miljoner, är väl egentligen rätt sjukt? Varför lägga flera timmar av det när man kan chilla med sina homies, sola på en strand eller äta tacos.

Minimilönerna är så låga att mobilehome typer behöver 2-3 jobb för att försörja sina kids. Inte så funktionellt. Alltså tror jag inte på din ide om att marknadsliberalism ger största nyttan för människan som individ och samhället som helhet.

I Sverige finns det inga minimilöner alls. Så det där med minimilöner verkar vara onödig socialism, ja. Kontraproduktivt dessutom. Håller med om att USA borde bli mer marknadsliberalt och låta arbetsgivare erbjuda vilka löner de vill. Om de inte får nån sökande till ett jobb med alltför snål lön, får de skylla sig själva.

[suchanother]

Så liberalismen är värdeneutral.
Sicket skitsnack!
Du värderar för helskotta allt i en referensram? Att du tolkar allt som "värdeneutralt" är bara för att du har en naiv idiotutgångspunkt där allt (det egoistiska, narcistiska) är normen.
Hur jävla enögd och dum kan man bli?

[Makterna]

Så liberalismen är värdeneutral.

Min variant av den, iallafall. Men visst finns det andra som kallar sig liberaler som argumenterar för liberalismen på moralisk grund. "Det är moraliskt rättvist att den som tjänar pengarna också ska få behålla dem", är ju t.ex. ett moraliskt resonemang, och därför inte värdeneutralt.

Sicket skitsnack!
Du värderar för helskotta allt i en referensram? Att du tolkar allt som "värdeneutralt" är bara för att du har en naiv idiotutgångspunkt där allt (det egoistiska, narcistiska) är normen.

Har du köpt din verklighetsuppfattning på Jägaregatan 14? "Narcisissm" betyder att gilla sig själv. Vad tror du det har med politik att göra? Om du nu vill dramatisera ihop att liberalerna vill ha frihet bara för att de älskar sig själva sjukt mycket, så säger det mer om dig än om sagda liberaler.

[suchanother]

Snackade inte om politik utan en personlighetstyp, typ en torrboll som dej.
Där ingår en narcistisk äcklig bilhandlartyp som dej.
Du saknar flera dimensioner i ditt tänkande.
Tur att såna som dej aldrig får något att säga till om. Din vision är fascistisk och jag hoppas slippa möta dej någon gång. Jag vill helt enkelt inte ha ett samhälle där man trampar på folk.

[SportFilosofen]

Jävligt tråkigt med din intelligensbefriade kommentar

Ok. Sorry. Menade inte att vara tråkig. Du frågade efter min värdegrund.
Min värdegrund är vetenskapen. Och mer specifikt den integrerade vetenskapen. Det finns inte en lösning. Teknologer, ekonomer och biologer bjuder bara var sin del av en helhet. Alla måste i framtiden också agera utifrån ett större perspektiv än sin eget.

Kommunism, socialism och liberalism är alla system med fördelar och nackdelar. Framför allt är detta gamla ideologier, där man fyller hål i logiken med allt från "skyddande händer" över de svaga i en fri marknad till att diktatur till slut leder till frihet. Sanningen är nog att vi får bäst resultat när vi selekterar fram delar ur de olika systemen. Vi har idag den samlade vetenskapen för att skapa ett lyckligt liv åt alla. På hela jorden. Men det gör vi inte. Främst för att vi sitter fast i nationalstater, marknadsmässiga vinstkrav och ett ideologiskt ställningskrig som inte för oss någonstans.

[suchanother]

Precis, håller med dej.
Det gäller att inte fastna i olika färdigmonterade strukturer.
T.ex. det mesta Avantgardet framför kan jag skriva under. Samtidigt tycker jag att Makterna har en hel del poänger, trots att han har fastnat i ett tråkigt nyliberalt maximeringstänkande.
Varför alla dessa färdiga modeller som någon annan har tänkt ut?

[Makterna]

Samtidigt tycker jag att Makterna har en hel del poänger, trots att han har fastnat i ett tråkigt nyliberalt maximeringstänkande.
Varför alla dessa färdiga modeller som någon annan har tänkt ut?

Jag kom fram till min utilitariska nyliberalism innan jag ens visste att det hette nyliberalism.

[Makterna]

Snackade inte om politik utan en personlighetstyp, typ en torrboll som dej.
Där ingår en narcistisk äcklig bilhandlartyp som dej.

Återigen säger detta mer om din fördomsfulla konformistiska föreställningsvärld, än om verkligheten. Ingen som känner mig skulle påstå att jag är bilhandlaraktig, tvärtom ogillar jag försäljartyper då jag prioriterar rakhet och ärlighet väldigt högt.

Du saknar flera dimensioner i ditt tänkande.

Jag kanske har tagit bort dem medvetet, då jag befunnit dem irrelevanta på ett politiskt plan?

Tur att såna som dej aldrig får något att säga till om. Din vision är fascistisk och jag hoppas slippa möta dej någon gång.

Varför tror du att en person med "fascistiska visioner" automatiskt skulle vara otrevlig att träffa som person? Återigen speglas här din irrationella verklighetsuppfattning. Socialt umgås jag till och med med kommunister och feminister, även om vi skulle vara oense om vi började debattera politik. Varför vågar du inte se att ett objekt kan ha flera olika aspekter?

Jag vill helt enkelt inte ha ett samhälle där man trampar på folk.

Som i Sovjetunionen eller Nordkorea eller Zimbabwe? Nä, och om du då vill veta hur man undviker sånt, så måste du resonera logiskt. Om du tvärtom resonerar irrationellt, och bara skriker om kärlek och värme, så kommer ditt samhälle i praktiken att bli ett militärparadsamhälle såsom Sovjetunionen och Nordkorea och Zimbabwe. Vill man däremot få ett samhälle såsom man vill ha det, så måste man primärt använda hjärnan, inte bara hjärtat. Tror du att en uppfinnare som vill lansera sin produkt, bara kan sätta sig ner och önska jättemycket? Eller är det snarare viktigt att han gör en intelligent konstruktion?

[suchanother]

Samtidigt tycker jag att Makterna har en hel del poänger, trots att han har fastnat i ett tråkigt nyliberalt maximeringstänkande.
Varför alla dessa färdiga modeller som någon annan har tänkt ut?

Jag kom fram till min utilitariska nyliberalism innan jag ens visste att det hette nyliberalism.

Det där köper jag inte.
Så du menar att du har vandrat genom livet helt opåverkad och plötsligt hittar ett ord "nyliberalism" som närmast passar dina tankar?

[Makterna]

Det där köper jag inte.
Så du menar att du har vandrat genom livet helt opåverkad och plötsligt hittar ett ord "nyliberalism" som närmast passar dina tankar?

Ja. Trodde du att alla är som ni socialister, dvs plånboksröstare? Jag är född av ganska fattiga föräldrar och gick på soc fram tills jag var typ 24. Vad trodde du, att en man från Timbro ringde upp mig en dag och erbjöd mig anställning som forumövertalare? Eller att jag plötsligt en dag tänkte "fan vad rik jag är, nu måste jag försvara allt det här, jag börjar med att hjärntvätta hela befolkningen att rösta på nånting som gör att de rika får mer makt!".
Vanlig plånboksröstning är inte värd att kallas politik! Det är därför ni socialister är så patetiska. Ni röker erat hasch och sitter bland era fimpar och säger typ "fan vad det är synd om oss, det är fan inte mer än rätt att nån rik jävel ska betala allting åt oss, dom är ändå så feta och elaka".

[suchanother]

Snackade inte om politik utan en personlighetstyp, typ en torrboll som dej.
Där ingår en narcistisk äcklig bilhandlartyp som dej.

Återigen säger detta mer om din fördomsfulla konformistiska föreställningsvärld, än om verkligheten. Ingen som känner mig skulle påstå att jag är bilhandlaraktig, tvärtom ogillar jag försäljartyper då jag prioriterar rakhet och ärlighet väldigt högt.

Du saknar flera dimensioner i ditt tänkande.

Jag kanske har tagit bort dem medvetet, då jag befunnit dem irrelevanta på ett politiskt plan?

Tur att såna som dej aldrig får något att säga till om. Din vision är fascistisk och jag hoppas slippa möta dej någon gång.

Varför tror du att en person med "fascistiska visioner" automatiskt skulle vara otrevlig att träffa som person? Återigen speglas här din irrationella verklighetsuppfattning. Socialt umgås jag till och med med kommunister och feminister, även om vi skulle vara oense om vi började debattera politik. Varför vågar du inte se att ett objekt kan ha flera olika aspekter?

Jag vill helt enkelt inte ha ett samhälle där man trampar på folk.

Som i Sovjetunionen eller Nordkorea eller Zimbabwe? Nä, och om du då vill veta hur man undviker sånt, så måste du resonera logiskt. Om du tvärtom resonerar irrationellt, och bara skriker om kärlek och värme, så kommer ditt samhälle i praktiken att bli ett militärparadsamhälle såsom Sovjetunionen och Nordkorea och Zimbabwe. Vill man däremot få ett samhälle såsom man vill ha det, så måste man primärt använda hjärnan, inte bara hjärtat. Tror du att en uppfinnare som vill lansera sin produkt, bara kan sätta sig ner och önska jättemycket? Eller är det snarare viktigt att han gör en intelligent konstruktion?

Skrev inlägget mest på skoj och svarade med dina medel; fullt med schablonbilder.
Kul att du kan umgås med oliksinnade. Det där sociala spelet har du väl lärt från din tid som vänsternisse?

[Makterna]

Skrev inlägget mest på skoj och svarade med dina medel; fullt med schablonbilder.

Så du kör samma grej som Avantgardet, retorik för retorikens egna skull? Då vet jag att jag inte behöver bemöta dina kommentarer i fortsättningen. Det är ju bara givande att argumentera med människor som tror på vad de sjävla skriver, snarare än såna som skriver argument för att trolla. Är detta förresten typiskt för socialister, tro?