Vad tänker du på?

[klorofyll]

Jag tycker att det är trevligt att bli bjuden på middag.

För mig handlar livet mycket om att inte hänga upp sig på olika saker. Men främst på att komma närmare människor. Ni kanske inte har problem med sådant?

[klorofyll]

Största skräcken är istället praktiska och tekniska moment som jag inte har någon inövad rutin för (inte minst vid akutsituationer!).

Man kanske kan säga att det är priset för ansvar..?

[Pilatus]

Vi äter brödet och dricker vinet i väntan på att han skall komma tillbaka... Jesus tog på sig vår skuld, men han kommer enligt sägen tillbaka, och jag har till och med hört att precis alla kommer att bli omvända i hans ljus. Jag frågade en lärare i religion om det och hon svarade så...

Men han kom aldrig tillbaks som det var lovat.

"Men nu har han trätt fram, en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden genom att offra sig själv." Heb 9:26

[Zokrates]

Nattvarden är en kannibalistisk ritual, bröd som representerar Jesus kropp och vin hans blod, lite vampyrvibbar på det senare.

[Pilatus]

Nattvarden är en kannibalistisk ritual, bröd som representerar Jesus kropp och vin hans blod, lite vampyrvibbar på det senare.

"I den judiska tempelkulten i Jerusalem fanns avlopp bygga i stengolvet runt altaret som samlade upp floderna av blod från de hundratals får, kor, getter och fåglar som dödades och offrades där varje dag åt den judiske guden. Rening genom blod var redan en etablerad del i den judiska religionen, vilket enligt Paulus transformerades till en rening genom Kristi blod vilket avslutade alla tempeloffer." http://www.tusenord.com/read.php?1,9835,9837

[klorofyll]

Vi äter brödet och dricker vinet i väntan på att han skall komma tillbaka... Jesus tog på sig vår skuld, men han kommer enligt sägen tillbaka, och jag har till och med hört att precis alla kommer att bli omvända i hans ljus. Jag frågade en lärare i religion om det och hon svarade så...

Men han kom aldrig tillbaks som det var lovat.

"Men nu har han trätt fram, en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden genom att offra sig själv." Heb 9:26

Just det, läraren sa också att Jesus återuppstod, grejen är väl att han på något sätt lever men inte visar sig, knepigt.

[Pilatus]

Men han kom aldrig tillbaks som det var lovat.

"Men nu har han trätt fram, en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden genom att offra sig själv." Heb 9:26

Just det, läraren sa också att Jesus återuppstod, grejen är väl att han på något sätt lever men inte visar sig, knepigt.

Jo, det är så Jehovas vittnen brukar lägga fram saken, han finns och har återkommit i osynlig gestalt. Och så räknar man upp ett antal förklaringar till att det blev som det blev.

Om man tänker sig att Jesus verkligen skulle återvända för att fullgöra sitt uppdrag vid tidens slut, varför skulle han då tveka, eller vänta in ett lämpligare tillfälle? Man kan förstås hitta på någon slags ursäkt åt Jesus, men vem kan alls yttra sig om hans motiv för att inte göra vad han lovade för tvåtusen år sedan?

[Pilatus]

Jag tror Jesus var dåtidens A-lagare. Han gick från hus till hus och drack upp husets vin, med sej hade han svansen lärjungar som om möjligt var ännu törstigare.
Han ursäktade detta med att han var Guds Son.

Jaha, du kanske menar att eftersom ärkeängeln Gabriel överlämnade budskapet till Maria att hon skulle komma att föda Guds son, så var det ju rimligt att Jesus pekade litet uppåt och hänvisade till Theos som sin far. Det kunde inte varit fler än ett fåtal som trodde honom. Man var bekant med hur människor och djur avlar barn. Så det är antagligen tveksamt om han uttryckte sig med en direkt hänvisning till JHVH eller Elohim som sin köttslige fader.

Men medlemmar ur Sanhedrin ansåg att Jesus med sitt tal hade hädat och uttalat sig blasfemiskt. De hade gärna stenat honom om de haft den världsliga makten. Hur det än var så hade Jesus vissa anspråk på att vara Messias (Kristus = en smord kung som det talas om i Gamla testamentets profetsior).

[klorofyll]

Och så räknar man upp ett antal förklaringar till att det blev som det blev.

Men jag förstår inte riktigt. Varför blev det som det blev? Man väntade på någon som skulle rädda världen? Gör vi det fortfarande idag? Skapades kristendomen efter Jesus födelse?

[Pilatus]

Och så räknar man upp ett antal förklaringar till att det blev som det blev.

Men jag förstår inte riktigt. Varför blev det som det blev? Man väntade på någon som skulle rädda världen?

Messias skulle återupprätta Davids rike i all dess storhet och glans. Om det alls fanns något sådant, arkeologerna letar.

Skapades kristendomen efter Jesus födelse?

Kristendomen har utvecklats stegvis. Paulus skrifter föregår evangelierna, dessa skrivs efter templets förstörelse. Det råder upprorsstämning i provinsen och den romerska armén, under ledning av den kommande kejsaren Titus, med Tiberius belägrade och slog ner upproret i Jerusalem år 66. Det är först på 300-talet som läran börjar finna sin "slutliga" form.

[klorofyll]

Det är först på 300-talet som läran börjar finna sin "slutliga" form.

(Antagligen har det alltid funnits människor som trott någonting...) Men är det bara jag eller finns det någon annan som förstår varför kristendomen fått sådan spridning? (Vad hade i dagens läge kunnat konkurrera ut kristendomen?) Jag kan tänka mig att utvecklingen av boktryckarkonsten spelar in, men varför var det så viktigt att trycka biblar? Kanske fick "sanningen" större betydelse när det fanns texter, som kunde influera starkt positivt eller vara rent värdelösa. Och då började man att belägga det mest grundläggande, nämligen religion, det är en anledning jag kan köpa.

[Pilatus]

Men är det bara jag eller finns det någon annan som förstår varför kristendomen fått sådan spridning?

Kristendomen är näst intill kravlös. Allt som behövs är att du är döpt och att du tror på att Jesus var Messias. Sedan är du frälst för himmelriket.

(Vad hade i dagens läge kunnat konkurrera ut kristendomen?)

I dag föreställer sig många att det räcker med att de tror på själens odödlighet. Men var talar Jesus om människans själ?

Jag kan tänka mig att utvecklingen av boktryckarkonsten spelar in, men varför var det så viktigt att trycka biblar?

Sant, men boktryckarkonsten fanns inte vid det tillfället då Konstantin levde. Däremot spreds kristendomen till alla romerska provinser då kristendomen blev en statsreligion.

Kanske fick "sanningen" större betydelse när det fanns texter, som kunde influera starkt positivt eller vara rent värdelösa.

Tanakh fanns att läsa och Septuaginta (Bibeln på grekiska) hade Jesus tillgång till. Han studerade ju denna och debatterade flitigt med andra som läst Torah (den judiska lagen).

Och då började man att belägga det mest grundläggande, nämligen religion, det är en anledning jag kan köpa.

Vad menar du med att belägga religionen? Vilka slags belägg kan existera?

[klorofyll]

Jag kan tycka att goda människor ofta blir smutskastade, det finns en viss föreställning om att goda människor anser sig bättre än andra.

Men är det bara jag eller finns det någon annan som förstår varför kristendomen fått sådan spridning?

Kristendomen är näst intill kravlös. Allt som behövs är att du är döpt och att du tror på att Jesus var Messias. Sedan är du frälst för himmelriket.

Jag försöker komplettera de olika religionerna med varandra, ex.v. är det ju, å andra sidan, lite tröttsamt att enligt judisk tro vänta på Messias, eller hur, jag tolkar ingen religion bokstavligt. Messias är en föreställning som anses viktig, men det finns många viktiga föreställningar.

(Vad hade i dagens läge kunnat konkurrera ut kristendomen?)

I dag föreställer sig många att det räcker med att de tror på själens odödlighet. Men var talar Jesus om människans själ?

Det är härligt att leva och vara människa när man tänker på all den historia vi har bakom oss, antingen tar vi den på allvar, funderar kring vad den har att lära oss, eller så lever vi bara i år egna lilla värld.

Kanske fick "sanningen" större betydelse när det fanns texter, som kunde influera starkt positivt eller vara rent värdelösa.

Tanakh fanns att läsa och Septuaginta (Bibeln på grekiska) hade Jesus tillgång till. Han studerade ju denna och debatterade flitigt med andra som läst Torah (den judiska lagen).

Det är intressant att vi kan veta så mycket om detta. Samtidigt märkligt hur lite vi vet.

Och då började man att belägga det mest grundläggande, nämligen religion, det är en anledning jag kan köpa.

Vad menar du med att belägga religionen? Vilka slags belägg kan existera?

Religion är väl ett system för tro eller ett skäl att tro. Att belägga religionen vore väl att försöka göra den logisk.

[David H]

Största skräcken är istället praktiska och tekniska moment som jag inte har någon inövad rutin för (inte minst vid akutsituationer!).

Man kanske kan säga att det är priset för ansvar..?

Hm.. Jag vet inte. Ansvar kan ha olika aspekter. Dels kan man ha ett ansvar som arbetsledare, till exempel en sjuksköterska har ett omvårdnadsansvar. Det kan till exempel handla om att delegera arbetsuppgifter till undersköterskor, och se till att saker går rätt till. Detta innebär ju dock inte att man behöver göra farliga saker och ta risker. Arbetsledaransvaret tycker jag nog inte är så läskigt.
Men som sjuksköterska har man också en del ansvar, till exempel att utföra uppgifter som andra inte är tillräckligt kvalificerade för. Det jag nämnde tidigare, sätta en portnål i en subkutan venport, är exempel på sådant som bara vissa får utföra. Det innebär att man trycker in en grov nål i en inopererad dosa i bröstet på en patient. Det är inte direkt svårt att utföra, men bara en sak som att trycka in en grov nål i bröstet på en annan person kan vara läskigt... och för min del är jag inte övertygad om att det är moraliskt rätt heller. Avancerade medicinska åtgärder...som detta att operera in dosor i varandras bröst. Borde man syssla med sånt? Skulle jag själv vara villig att ta emot den typen av vård om jag blev allvarligt sjuk, och jag erbjöds denna typ av åtgärder? Inte lätt att besvara. Jag är glad att jag själv inte behöver ta beslut om sådana åtgärder. Men kanske kan jag säga att jag är med och passivt stöder det då, då jag ibland är med och utför denna typ av åtgärder.

[Pilatus]

Kristendomen är näst intill kravlös. Allt som behövs är att du är döpt och att du tror på att Jesus var Messias. Sedan är du frälst för himmelriket.

Jag försöker komplettera de olika religionerna med varandra, ex.v. är det ju, å andra sidan, lite tröttsamt att enligt judisk tro vänta på Messias, eller hur, jag tolkar ingen religion bokstavligt. Messias är en föreställning som anses viktig, men det finns många viktiga föreställningar.

Att blanda, eller kombinera en religion med inslag från en annan är en gammal idé som går under benämningen synkretism. Bortser man då inte från att olika religioner innehåller motstridiga element? Kanske är religioner som de tillämpas i dag så meningslösa och irrationella att en ytterligare utspädning inte har någon effekt?

Antagligen fungerar religion om man är beredd att göra ett offer, t ex omskärelse, renhetskrav, kosher, att leva efter lagen, att ge upp hedonism och synd, att vara sann, att vara behovslös, mm.