Mötet i gläntan

[Algotezza]

Vänta vänta. Är det jag som är UFOt? Jag har helt enkelt inte ork att filtrera undertoner idag.

Antar att denna tråd från början handlade om ett UFO-möte i en glänta.

Vem är inte ett UFO? Normal har aldrig varit ett plusord för mig.

/Algotezza

[holoteist]

Loool rolig

[Pilatus]

Vem är inte ett UFO? Normal har aldrig varit ett plusord för mig.

Det stora flertalet inom forumet verkar högst "normala", litet egendomligheter kanske de flesta uppvisar som överhuvudtaget vågar öppna sig något.

[Algotezza]

Vem är inte ett UFO? Normal har aldrig varit ett plusord för mig.

Det stora flertalet inom forumet verkar högst "normala", litet egendomligheter kanske de flesta uppvisar som överhuvudtaget vågar öppna sig något.

Jag talar om att vara andligen mer eller mindre utanför normalitetens och flockmentalitetens gränser. I yttre avseende lever jag själv mestadels ett svensson-liv. Fast utan vin- och spritpimplande.

/Algotezza

[holoteist]

Vem är inte ett UFO? Normal har aldrig varit ett plusord för mig.

Det stora flertalet inom forumet verkar högst "normala", litet egendomligheter kanske de flesta uppvisar som överhuvudtaget vågar öppna sig något.

Jag talar om att vara andligen mer eller mindre utanför normalitetens och flockmentalitetens gränser. I yttre avseende lever jag själv mestadels ett svensson-liv. Fast utan vin- och spritpimplande.

/Algotezza

Pimplande? Vad betyder det?!

[SigurdV]

Precis, om man tillämpar hans utsaga på utsagan själv, borde han ju tigit.

/Algotezza

Wittgenstein var intelligent men lite misslyckad...
Han försöker komma runt paradoxalitet genom bildteori och elementarsatser:
Han borde ha tittat lite på Eschers tavlor och hittat min definition av elementarsatserna.

Den tidige W lanserade bildteorin (i Tractatus Logico-Philosophicus) , den sene språkspelsteorin (i Filosofiska undersökningar).

/Algotezza

Jo. Den tidige W är mer intressant enligt min uppfattning.

[Plattfot]

"Partikelvågor" är väl den värsta svordomen i Den Heliga Logikens Kyrka. På en grundläggande nivå bryter logiken och alla vetenskapliga teorier ihop. De fungerar inte i Big Bang-ögonblicket eller innan, ej heller en bit under kvarknivån. Däremot fungerar logik och vetenskap utmärkt i vårt vardagliga liv. Rörtången, släggan och svetsaggregatet är utmärkta verktyg, till dess man försöker reparera armbandsur och mikrochips med dem.

Som sagt, logiken finns eller inte finns i våra beskrivningar. Även om delar av världen undandrar sig logiken undandrar den sig inte existensen. Den finns ju ändå. Även om vi inte kan beskriva den med det språk och den logik vi har till förfogande.

/Algotezza

Vilka delar av världen undandrar sig logiken menar du?

Värderingar! Satser som: A är vacker! B är rätt (= moral)!
Sanningshalten i sådana påstående förutsätter regler och normer om vackert och rätt, som måste skapas. Formuleringarna av dessa regler och normer innebär givetvis ett språkligt skapande, som måste vara logiskt. Men den logiken är ett utanpåverk. Kärnan kallas godtycke av värdenihilisten. Materialisten talar om illusion. Jag säger mänskliga rättigheter (naturrätt), konst och musik.

Även "hantverket" som lärs ut på Juridikum, Konstfack och Musikhögskolan är fyllt av logik, men vad är det för logik i skönheten? Matematiken anses ibland vara vacker. Kanske det även gäller logiken. Kan du i så fall logiskt förklara det?

Den värderande och den tänkande är för mig de två komponenterna i jaget. Det slingriga intellektet, den tänkande ormen i kunskapens träd är logisk. Den värderande serafen (ordet betyder lysande orm) klarar sig utan logiken. Människan behöver båda. Titta på min visningsbild! Googla på "ormgudinna" och titta på bilder av gotländska bildstenar och kretensiska gudinnor!

[SigurdV]

Som sagt, logiken finns eller inte finns i våra beskrivningar. Även om delar av världen undandrar sig logiken undandrar den sig inte existensen. Den finns ju ändå. Även om vi inte kan beskriva den med det språk och den logik vi har till förfogande.

/Algotezza

Vilka delar av världen undandrar sig logiken menar du?

Värderingar! Satser som: A är vacker! B är rätt (= moral)!
Sanningshalten i sådana påstående förutsätter regler och normer om vackert och rätt, som måste skapas. Formuleringarna av dessa regler och normer innebär givetvis ett språkligt skapande, som måste vara logiskt. Men den logiken är ett utanpåverk. Kärnan kallas godtycke av värdenihilisten. Materialisten talar om illusion. Jag säger mänskliga rättigheter (naturrätt), konst och musik.

Även "hantverket" som lärs ut på Juridikum, Konstfack och Musikhögskolan är fyllt av logik, men vad är det för logik i skönheten? Matematiken anses ibland vara vacker. Kanske det även gäller logiken. Kan du i så fall logiskt förklara det?

Den värderande och den tänkande är för mig de två komponenterna i jaget. Det slingriga intellektet, den tänkande ormen i kunskapens träd är logisk. Den värderande serafen (ordet betyder lysande orm) klarar sig utan logiken. Människan behöver båda. Titta på min visningsbild! Googla på "ormgudinna" och titta på bilder av gotländska bildstenar och kretensiska gudinnor!

Vi tar kvantkomplikationer en annan gång.Har lite bråttom just nu och vill bara säga att jag totalt struntat i att grubbla över "skönhet" , men tror att den kan behandlas som jag hanterar moralen... även det nästa gång. Kort sagt för att något ska vara ett logiskt påstående måste vissa villkor gälla... främst då att påståendet är entydigt... att det INTE kan tolkas på två skilda sätt. Moraliska omdömen KAN kompletteras så att blir entydiga