vem bryr sig om kyrkor, mosker, tempel
vad har dom att lära oss
vem bryr sig om filosofiforum
vad har dom att lära oss
och han tänkte inuti sig själv
vad vill jag ha mer utav
det tillfälliga eller mer av det eviga
vad är det eviga
det känner jag sade han
vad är det tillfälliga
det känner jag sade han
vilket gillar du mest
han var fundersam en stund
men det ena var begränsat
det andra obegränsat
det ena kändes friktionslöst
det andra fullt med friktion
det ena kändes skönt för tillfället
men döden lurade i bakgrunden
det andra kändes lugnt och saligt
och livet stod och väntade
vem kan tala om för mig vad som är sant
eller falskt
uttöver vi själv
sedan tänkte han
vem har skapat friktionen
är det inte viljan till att ha mer än man redan har
vem har skapat det tillfälliga
är det inte viljan till att ha mer än man redan har
han hade funnit Eden
han hade funnit sanningen
vad mer fanns för honom att göra
än att betala tillbaks den skuld
och återigen leva med det EVIGA
S A I L W A Y S
allt som står i en bok
allt som står på ett forum
det är LÖGN
sanningen kan inte skrivas i ord
men du har sanningen inom dig
och du är sann mot dig själv
om du vågar se sanningen som den är
Bite of the apple
Moderator: Moderatorgruppen
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/K3TesujRfpY?fs=1&hl=sv_SE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/K3TesujRfpY?fs=1&hl=sv_SE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
rekoj
det finns sant och falskt
ifall jag är sann
hela jag sann
varje liten del av mig sann
och ifall luften jag andas är sann
och vattnet jag dricker
ifall allt är sant
då är allt jag skriver sant
hur kan vi veta vad som är falskt och vad som är sant
hur kan vi urskilja vad som döden och livet
vad som är ljus resp mörker
vad som är kärlek och vad om är hat
det finns sant och falskt
ifall jag är sann
hela jag sann
varje liten del av mig sann
och ifall luften jag andas är sann
och vattnet jag dricker
ifall allt är sant
då är allt jag skriver sant
hur kan vi veta vad som är falskt och vad som är sant
hur kan vi urskilja vad som döden och livet
vad som är ljus resp mörker
vad som är kärlek och vad om är hat
rekoj skrev:Du pratar i gåtor du, nuddle
ibland låter det fint, och ibland tänker jag bara: kom ner på jorden nu va
nuddle får mig att tänka på ordet cuddle som betyder kela som får mig att tänka på teddybjörn
Dostojevskij skrev:
För att göra sanningen sannolikare måste man absolut blanda i lite lögn.
ja det stämmer
jag tänker själv ibland
VAD HÅLLER DU PÅ MED
men vissa saker kommer ur hjärtat och då låter det så
Den värld vi lever i är både falsk och sann
det sanna är från Gud
det falska är inte är från Gud
människan har den fria viljan
att gå emot Guds skapelse
och därmed skapa falska saker
hon kan skapa destruktiv mat
hon kan skapa destruktivt vatten
så hur skall vi RENA oss från det falska
vi badar i det FALSKA
det finns överallt idag
det finns i luften vi andas
det finns i maten vi äter
det finns även i våra celler
Harald pratade om detta
vi kan börja med att öpnna vårt hjärta
och sedan leva ut hjärtats sanningar
steg för steg kommer vi då renas
inte fullständigt eftersom ondskan finns kvar
men mer än tidigare
den dag all ondska är förintad
då är vi alla sanna
Men vem som helst kan väl hålla på och flumprata, bara för det blir man inte helig.
Harald pratade ju på sitt sätt. Jag tog honom sällan bokstavligt. Det är någonstans mellan lek och allvar, det blir ambivalent. Det där om Newtons andra lag till exempel, ja det var en festlig iakttagelse att han funnit en helt annan tillämpning. Men söker du nån form av allmängiltighet funkar det inte.
Det som var speciellt med Harald var ju också att han verkligen intresserade sig, för konst, musik, litteratur. Varje författare är ju speciell på sitt eget sätt, Nietzsche, Shakespeare, Hesse, Dostojevskij, Camus osv: de skiljer sig verkligen helt från varandra men är ändå alla fantastiska. Även nuddle tror jag är en egen unik personlighet.
Jag antar att Harald brydde sig om vanliga människor, och var hela tiden nyfiken på att lära känna dem bättre. Varför skulle han fortsätta att läsa bok efter bok efter bok, om han ansåg att han redan funnit sanningen? Nej, jag tror snarare på otillfredsställelsen, och det konstanta fortsatta sökandet. Sen om han uttalade sig i skrift på annat sätt, ja, men det är väl en annan sak.
En person kan uttrycka sig på ett sätt, men ändå mena något annat.
Harald pratade ju på sitt sätt. Jag tog honom sällan bokstavligt. Det är någonstans mellan lek och allvar, det blir ambivalent. Det där om Newtons andra lag till exempel, ja det var en festlig iakttagelse att han funnit en helt annan tillämpning. Men söker du nån form av allmängiltighet funkar det inte.
Det som var speciellt med Harald var ju också att han verkligen intresserade sig, för konst, musik, litteratur. Varje författare är ju speciell på sitt eget sätt, Nietzsche, Shakespeare, Hesse, Dostojevskij, Camus osv: de skiljer sig verkligen helt från varandra men är ändå alla fantastiska. Även nuddle tror jag är en egen unik personlighet.
Jag antar att Harald brydde sig om vanliga människor, och var hela tiden nyfiken på att lära känna dem bättre. Varför skulle han fortsätta att läsa bok efter bok efter bok, om han ansåg att han redan funnit sanningen? Nej, jag tror snarare på otillfredsställelsen, och det konstanta fortsatta sökandet. Sen om han uttalade sig i skrift på annat sätt, ja, men det är väl en annan sak.
En person kan uttrycka sig på ett sätt, men ändå mena något annat.
Återgå till "Tankar och känslor"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster