Vad tänker du på?

[Pilatus]

Jag tänker lite på det här med "rumtid". Kan ett rum vara oändligt i utsträckning? - Ja, varför inte?

Det beror på om rummet har en historisk startpunkt. I så fall är rummet ändligt stort.

För att skapa ett rum i matematisk mening, så behöver man ett origo.

En kub behöver inget origo.

Det måste finnas ett enklare sätt att förklara rumtiden.

Tänk dig en sfär som expanderar åt alla håll. Själva expansionen är tiden, det är inte en statisk sfär.

[Illusionen]

Jag tänker lite på det här med "rumtid".
Kan ett rum vara oändligt i utsträckning? - Ja, varför inte?
För att skapa ett rum i matematisk mening, så behöver man ett origo.
Detta origo måste, så vitt jag förstår, ha en fast punkt att utgå ifrån.
Jag tycker att liknelsen med rutnätet är svår att ta till sig.
Det måste finnas ett enklare sätt att förklara rumtiden.

I tråden, ”Vad utgör medvetandets referens?”, redovisas utförliga förslag till vad rum och tid representerar.
"Origot" du efterlyser har principiellt sin grund i den individuella förankringen via MaskeringsPrincipens, MP.
Förnimmelsen baseras på "relation" mellan minst två individuella förankringar, därav DubbelReferensPrincipen, DRP.
Du bör alltså först begrunda vad och hur du förnimmer, för att ha en grund att stå på, innan du går vidare.
För detta krävs att du är öppen för att universum är något mer än vad vår reella verklighet förespeglar oss.
Du har även själv nyligen skrivit citat, att ”du VET vad tid är.
Vi har tröskat igenom det så grundligt att jag tycker att jag har "helkoll" på vad tid är.”.
Om du vidhåller att det förhåller sig så, bör du rimligen även ha ”helkoll” på rummets relation till tid (c).
Förstår du vad TID och RUM representerar har du svaret. För att trovärdigt kunna göra anspråk på att förstå
innebörden av begreppet ”slump” krävs det att man behärskar ovanstående.
Att det skulle finnas enklare sätt att förklara "rumtid" och "slump", har jag svårt att tro.

/ Illusionen upa

https://www.youtube.com/watch?v=t894eGoymio

[Pilatus]

"Origot" du efterlyser har principiellt sin grund i den individuella förankringen via MaskeringsPrincipens.

Är den individuella förankringen verkligen ett koordinatsystem med ett origo? (Skärningspunkten mellan rummets tre axlar.)

[cawi]

Ah titta någon vågade nyss andas fram ? + ? = ?? och Ja, prick där bor svaret... Varmt tack till vederbörande!

[Illusionen]

"Origot" du efterlyser har principiellt sin grund i den individuella förankringen via MaskeringsPrincipens.

Är den individuella förankringen verkligen ett koordinatsystem med ett origo? (Skärningspunkten mellan rummets tre axlar.)

Svarar i andra tråden.

[Algotezza]

Ah titta någon vågade nyss andas fram ? + ? = ?? och Ja, prick där bor svaret... Varmt tack till vederbörande!

Högre än så kan vi inte nå. Den som vet att han intet vet vet vad som är möjligt att veta på denna planet. Dit har jag ännu ej nått. Jag tror i min enfald att jag fortfarande vet något.

Ty ! + ! = !! är det mänskliga högmodets fåfängliga utropstecken

[xion]

--

[Pilatus]

I kväll får vi se hur Stefan Löfven tänker infria löftet om att Sverige ska ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Sverige har lämnat sin placering från tolfte plats och dråsat ner till den sextonde platsen (under den här mandatperioden). Kanske har Ulf Kristersson en lösning på Sveriges problem? Kl 20:00

[klorofyll]

I kväll får vi se hur Stefan Löfven tänker infria löftet om att Sverige ska ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Sverige har lämnat sin placering från tolfte plats och dråsat ner till den sextonde platsen (under den här mandatperioden). Kanske har Ulf Kristersson en lösning på Sveriges problem? Kl 20:00

Att ha eller inte ha lägst arbetslöshet är väl ingen stor fråga för Sverige? Alla som kan jobba jobbar i Sverige, i stort sett.

[Pilatus]

Att ha eller inte ha lägst arbetslöshet är väl ingen stor fråga för Sverige? Alla som kan jobba jobbar i Sverige, i stort sett.

Kanske har du missat att Stefan Lövfens hävdat att det inte bara är möjligt att nå målet, vi skall se det som ett löfte att Sverige ska ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Vi befinner oss i en påeldad högkonjunktur, men det vill sig likväl inte. Kan det inte ha någonting med de förda politiken att göra, klorofyll?

[klorofyll]

Att ha eller inte ha lägst arbetslöshet är väl ingen stor fråga för Sverige? Alla som kan jobba jobbar i Sverige, i stort sett.

Kanske har du missat att Stefan Lövfens hävdat att det inte bara är möjligt att nå målet, vi skall se det som ett löfte att Sverige ska ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Vi befinner oss i en påeldad högkonjunktur, men det vill sig likväl inte. Kan det inte ha någonting med de förda politiken att göra, klorofyll?

Jag tycker att brasan brinner fullt naturligt, påeldad? Nej, ser inte att det kommer bli överhettat, tror vi har mycken uppgång framför oss. Moderaterna verkar tro att man nu skall fylla ladorna... Men ska man inte satsa så länge som det finns pengar att tjäna? Har det någonsin gått bättre för Sverige, har det någonsin funnits anledning att ha högre skatter? Vem förlorar på socialdemokraternas politik? Dom som har jobb, men ändå går back, därför att de har gigantiska lån på bostaden, det går ju att sälja sin bostad, det är väldigt bra priser just nu.

[Pilatus]

Kanske har du missat att Stefan Lövfens hävdat att det inte bara är möjligt att nå målet, vi skall se det som ett löfte att Sverige ska ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Vi befinner oss i en påeldad högkonjunktur, men det vill sig likväl inte. Kan det inte ha någonting med de förda politiken att göra, klorofyll?

Jag tycker att brasan brinner fullt naturligt, påeldad?

Ja, verkligen påeldad, med negativ styrränta och ännu så länge amorteringsfria lån och möjlighet till ränteavdrag. Det är knappast en naturlig ordning.

Nej, ser inte att det kommer bli överhettat, tror vi har mycken uppgång framför oss.

Njea, vi befinner oss på konjunkturkurvans topp just nu. Framför oss stundar en lång backe med lutning nedåt. Många har börjat se tecken för att börsen kommer att få en rejäl sättning, andra tror att det kan pågå ännu en tid. Men nedgången kommer.

Moderaterna verkar tro att man nu skall fylla ladorna...

När skulle man annars göra det?

Men ska man inte satsa så länge som det finns pengar att tjäna?

Det är ett vanligt fel. Det slutar med att industrin står med överkapacitet lagom till nästa lågkonjunktur.

Har det någonsin gått bättre för Sverige, har det någonsin funnits anledning att ha högre skatter? Vem förlorar på socialdemokraternas politik? Dom som har jobb, men ändå går back, därför att de har gigantiska lån på bostaden, det går ju att sälja sin bostad, det är väldigt bra priser just nu.

Vad har du tänkt dig att folk skall bo. om de säljer sin bostad, eller villan? De som verkligen förlorar på Socialdemokraternas politik är de nyanlända. Arbetslösheten är skyhög och ingen har råd att anställa dem. Facket kräver att inga löner skall sänkas säger de. Vad som behövs är sänkta ingångslöner, går allt bra fasas de in i rådande lönebild. Men Karl-Petter Thorwaldsson oroar sig inte över att ingångslönerna kan vara för höga, han pratar om den svenska modellen som möjligen gällde då arbetstagarna var en mer homogen grupp med hygglig skolunderbyggnad.

[klorofyll]

Moderaterna verkar tro att man nu skall fylla ladorna...

När skulle man annars göra det?

Funderade också på det, jag tror inte att det behövs några lador. Vad saken handlar om är ju att människor skall investera tid och pengar i företag som går med vinst, det enda man ska undvika är dåliga affärer och när det inte finns något prisvärt att investera i så kan man spara sina pengar och sin tid tills det blir andra förhållanden och möjligheter.

Vi ska undvika att premiera stort risktagande, vi ska premiera långsiktighet. Om människor tillåts ta stora lån med mycket risk, om samhället premierar detta beteende och om privatpersonen i slutändan tjänar på risktagandet, ja då kommer alla människor i samhället börja ta mer risker. Ett riskabelt samhälle klarar inte motgång. Ett praktexempel på risktagande och konsekvenser är ju finanskrisen 2007.

[Algotezza]

Ah titta någon vågade nyss andas fram ? + ? = ?? och Ja, prick där bor svaret... Varmt tack till vederbörande!

Högre än så kan vi inte nå. Den som vet att han intet vet vet vad som är möjligt att veta på denna planet. Dit har jag ännu ej nått. Jag tror i min enfald att jag fortfarande vet något.

Ty ! + ! = !! är det mänskliga högmodets fåfängliga utropstecken

Jantelagen
Du skall inte tro att du är något.
Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Uttjatad lag. Som man kan använda till vad man vill. Utbrutet som d et är är det Sandemose utmålade där han presenterade denna s.k. lag. Orten påhittad av Sandemose hette Jante.

Självklart

är ingen bättre än någon annan

utom när det gäller idrott.

Ingen kan lära andra något om dessa inte är öppna för att lära något.

Kan man inte lära dem något får de lära sig i livets hårda skola.

Sista budet: Du ska inte tro du kan använda jantelagen bättre än vi!

Och idag när all KUNSKAP är ett KNAPPTRYCK iväg vet alla bäst! Googla dig vis! (OBS ironi!)

[Algotezza]

Moderaterna verkar tro att man nu skall fylla ladorna...

När skulle man annars göra det?

Funderade också på det, jag tror inte att det behövs några lador. Vad saken handlar om är ju att människor skall investera tid och pengar i företag som går med vinst, det enda man ska undvika är dåliga affärer och när det inte finns något prisvärt att investera i så kan man spara sina pengar och sin tid tills det blir andra förhållanden och möjligheter.

Vi ska undvika att premiera stort risktagande, vi ska premiera långsiktighet. Om människor tillåts ta stora lån med mycket risk, om samhället premierar detta beteende och om privatpersonen i slutändan tjänar på risktagandet, ja då kommer alla människor i samhället börja ta mer risker. Ett riskabelt samhälle klarar inte motgång. Ett praktexempel på risktagande och konsekvenser är ju finanskrisen 2007.

Behövs bara ettor och nollor. Ettorna är de som jobbar. Nollorna höstar in.