Pilatus skrev:Anders skrev:Allt svårt är svårt, och det skall man inte försöka förenkla. Bara bidra till analysen, ge beslutsunderlag, och jag önskar att alla människor som yttrar sig alltid tydligt gav uttryck för att ordentligt ha sett båda sidor i problem som är av den här karaktären.
Men någon måste fatta de där besluten som cheferna inte alltid anser sig ha tid att läsa in sig på. GW nämnde du. Hans avhyvling av Dan Eliasson och Carin Götblad i kväll är ett bra exempel. Chefer måste uttala sig, trots att de kanske inte har så mycket fakta om det de skall uttala sig om. "Enligt en källa till TT arbetar polisen just nu efter teorin att dådet riktar sig mot Polismyndigheten i stort med anledning av polisens riktade arbete mot den grova kriminaliteten i regionen." AB 28 okt 2017. Så kanske det är, ett varnande exempel. Men det kunde lika gärna varit riktat direkt mot en person (en polis och dennes familj) som kanske oroat de kriminella. Hur det verkligen förhåller sig verkar oklart, trots att det nu gått en månad sedan händelsen. Men enligt GW uttalade sig Eliasson och Götblad omedelbart, som om de redan förstått motivet bakom skjutningen. På sätt och vis ett dilemma, allmänheten kräver resoluta åtgärder mot våldet. Men som Hans Holmér så bestämde man sig för en version som man tyckte passade. Polisen förtjänar en ledning med tillräckliga kunskaper om polisens arbete och metoder.
GW's knställning till det här meb brott och brottsbekämpning är nu lite speciell. Skulle tro att han har rätt bra på fötterna då han pratar om Götblad och Eliasson. Det är för övrigt ett perfelt exempel på att vilja ge människorna svar, då Götblad och Eliasson går ut och säger en massa saker tidigt. Minns PKK-spåret...
Sedan var hans analys av de ensamkommande klockren, i inslaget om plattan.
