Vad tänker du på?

[David H]

Ett ord kan definieras efter ett ordlexikon, om det är det man är ute efter. När det är ett känt ord på ett känt språk som diskuteras exempelvis på ett filosofiforum handlar det ofta om något annat. Det är klart man kan ändå hänvisa till en ordboksdefinition,,,...men för alla kommer det inte vara tillräckligt uttömmande.

Men det är en utgångspunkt, SAOB och ett filosofilexikon är en bra ledstång då man inte är säker på en term. Jag tror det drabbar alla, eller så frågar man. De flesta svarar på ställda frågor.

Ja, det är en aspekt, en aspekt som jag visst anser värd att respekteras. Men ibland är det en fördel att ha mer flexibilitet i tanken och inte stanna där. Ikväll jag tittar på ett tv-program om punkens historia (serie i SVT-serie) och en person där säger att 1980-talet började år 1985 och slutade 1992... Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

[klorofyll]

Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

Ja. Vet du exempelvis vad en satellit-brunn är?

[klorofyll]

Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

Ja. Vet du exempelvis vad en satellit-brunn är?

Jag är inte så insatt men jag tror att satellit betyder "rörlig", man gräver helt enkelt en grop...

[Esther]

Ett ord kan definieras efter ett ordlexikon, om det är det man är ute efter. När det är ett känt ord på ett känt språk som diskuteras exempelvis på ett filosofiforum handlar det ofta om något annat. Det är klart man kan ändå hänvisa till en ordboksdefinition,,,...men för alla kommer det inte vara tillräckligt uttömmande.

inte riktigt... det finn en mall för begreppslig definition
...

[Esther]

Ett ord kan definieras efter ett ordlexikon, om det är det man är ute efter. När det är ett känt ord på ett känt språk som diskuteras exempelvis på ett filosofiforum handlar det ofta om något annat. Det är klart man kan ändå hänvisa till en ordboksdefinition,,,...men för alla kommer det inte vara tillräckligt uttömmande.

inte riktigt... det finn en mall för begreppslig definition
...

I denna tid av total upplösning (given av vänsterns idéer kring samhällen och amortering av demokrati och därmed även verklig kunskap - som de själva ofta inte besitter ) där människor tror på magi (man är det man känner man är tex), eller tror på saker som inte är befästa i den (utanför oss) objektiva verkligheten utan konstruktioner av förvirrade sinnen --- finns det knappt på universitetet att finna.
Därför måste man finna den förankringspunkt som finns för den definition så att den överenstämmer med den verkliga verkligheten - sanningen i det som då kontrolleras blir (som jag sagt) apodiktisk.
Detta jag säger här nu i det sista är omöjligt att begripa ens för en individ som är helt inne i "bubblan" och lever där utan förankring i den verkliga verkligheten (som en slags masspsykos) eftersom man tagit för sant alla lögnerna och håller dem för verkligheten. Buddismens maya.
Det jag säger kan bara den verifiera - som själv är grundad i sanningen ... eller en person som har kvar sina sinnens fulla bruk.

Till hjälp finns då en mall också som används inom matematik bland annat (användes) där exaktheten avgörs som en nödvändighet. Den kan med stor precision också användas inom semantiken. För att lyckas med detta krävs studier. Vänsterns lögner om att alla kan - är just en lögn.

[Esther]

Ett ord kan definieras efter ett ordlexikon, om det är det man är ute efter. När det är ett känt ord på ett känt språk som diskuteras exempelvis på ett filosofiforum handlar det ofta om något annat. Det är klart man kan ändå hänvisa till en ordboksdefinition,,,...men för alla kommer det inte vara tillräckligt uttömmande.

Men det är en utgångspunkt, SAOB och ett filosofilexikon är en bra ledstång då man inte är säker på en term. Jag tror det drabbar alla, eller så frågar man. De flesta svarar på ställda frågor.

Ja, det är en aspekt, en aspekt som jag visst anser värd att respekteras. Men ibland är det en fördel att ha mer flexibilitet i tanken och inte stanna där. Ikväll jag tittar på ett tv-program om punkens historia (serie i SVT-serie) och en person där säger att 1980-talet började år 1985 och slutade 1992... Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

hänga med?.... du menar att om man bara godtag lögnen som vore den sann så "hänger man med"?
ja --- det är nog så det går till...sedan har alla sin egen sanning och det finns ingen sanning och dårarna som vore de lämmlar följer alla andra utför stupet - för de hänger ju med...

[klorofyll]

Vi förknippar ord och uttal med de situationer och miljöer där de används.

[Algotezza]

Att jag spelade bordtennis på jobbet igår. Ffg på trettio år eller så. Kul. Sätta kroppen i rörelse sätter tankar och känslor i rörelse. Därför tog Kierkegaard långpromenader. Jag tar cykelturer. Och promenerar.

[Pilatus]

Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

Ja. Vet du exempelvis vad en satellit-brunn är?

En brunn (för gödsel) som ligger på en annan fastighet än där du har din huvudverksamhet.

[David H]

Men det är en utgångspunkt, SAOB och ett filosofilexikon är en bra ledstång då man inte är säker på en term. Jag tror det drabbar alla, eller så frågar man. De flesta svarar på ställda frågor.

Ja, det är en aspekt, en aspekt som jag visst anser värd att respekteras. Men ibland är det en fördel att ha mer flexibilitet i tanken och inte stanna där. Ikväll jag tittar på ett tv-program om punkens historia (serie i SVT-serie) och en person där säger att 1980-talet började år 1985 och slutade 1992... Det blir svårt att hänga med i sådant resonemang om man håller fast allt för mycket kring ordboksperspektiv.

hänga med?.... du menar att om man bara godtag lögnen som vore den sann så "hänger man med"?
ja --- det är nog så det går till...sedan har alla sin egen sanning och det finns ingen sanning och dårarna som vore de lämmlar följer alla andra utför stupet - för de hänger ju med...

Nej, det är inte i linje med vad jag menar. Jag är inte helt på det klara med att det var en lögn till att börja med.
Vissa drar mer mot ett subjektsperspektiv och andra drar mer mot ett objektsperspektiv. I filosofin till exempel minns jag det pratades om splittring mellan kontinental och analytisk filosofi. I sociologi fick man presenterat strukturalism för sig, och kritik gentemot detta, olika former av post-strukturalism.
Det du skriver sen om att ha sin egen sanning och det finns ingen sanning, detta vore ju väldigt subjektivistiskt.

[Algotezza]

Egna sanningar baserade på eget upplevande - är sådant öht möjligt att diskutera? Det tar ju död på alla filosofiska samtal. För sådana krävs en gemensam konsensusplattform. Om man vill ha ett samtal. Annars: varför ha och vara med i ett diskussionsforum som detta?

Tala förbi varandra är inte att tala med varandra.

[David H]

Egna sanningar baserade på eget upplevande - är sådant öht möjligt att diskutera? Det tar ju död på alla filosofiska samtal. För sådana krävs en gemensam konsensusplattform. Om man vill ha ett samtal. Annars: varför ha och vara med i ett diskussionsforum som detta?

Tala förbi varandra är inte att tala med varandra.

Det jag tror på är att finna balans mellan olika extremer. Samtidigt som det faller naturligt för vissa att dra längre åt ena hållet, och för andra att dra längre åt andra hållet.

[klorofyll]

Jag har inte slösat bort ett uns av min tid. Det finns inget som bortkastad tid.

Ibland gillar jag att se följande klipp:
https://www.youtube.com/watch?v=EbZuDD3PvB4

[klorofyll]

Jag tänker på hur oerhört svårt det måste vara att leva i detta land som invandrare.

[Algotezza]

Jag tänker på hur oerhört svårt det måste vara att leva i detta land som invandrare.

För precis alla menar du?