Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Ventilera dina personliga funderingar om smått och stort.

Moderator: Moderatorgruppen

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav David H » 08 okt 2020 12:21

Anders skrev:Vad jag har läst så tyckte han i alla fall att han hade gjort sitt med filosofin efter Tractatus, och blev sen en fullständig katastrof som lärare i nån liten by. Och att han, då han senare funderade på språkspel inte tyckte att Tractatus var så där helt perfekt heller. Stämmer det med din bild? Har du hört om det galna huset han byggde till sin syrra, då han fick för sig att vara arkitekt ? :)

Vilka tankar tänker du främst på? Då jag läste Tractatus var jag inte så där helt impad. Ska heller inte påstå att jag fattade allt. Hans senare, det som utgavs postumt verkar mer intressant har bara läst det sekundärt, och "On certainty" har sina poänger. Även om han tänker helt annorlunda än mig. Han var en riktig civilare, den. Det är jag med, men inte så genuint som honom. Tänker precis som jag tänker att standardnördteknologen tänker.

Har ju bara 15 poäng idehistoria kvällstid medelålders som humanistisk utbildning så man kanske fick en bättre bild av Wittgenstein där. Jag har bara bilden av att ha läst honom och läst biografier av honom.


Jag läste nån gång att det var en journalist som hejdade Wittgenstein vid något tillfälle efter han kommit åter till Cambridge, med en fråga om Wittgenstein ändrat uppfattning efter att han skrev Tractatus - och Wittgenstein ska då bara ha stirrat på journalisten utan att säga något, och därefter vänt på klacken. Så kanske man kan säga att detta var vad han hade själv att säga i denna fråga...
Ett osympatiskt bemötande kan man ju absolut tycka, och säkert med god rätt, men så tänker jag också att det kan ha och göra med att Wittgenstein hade dålig erfarenhet av journalister, och han tyckte sällan att det fanns några enkla svar. Vad han än sagt hade blivit fel, och då var enda lösning han kom på att inte säga nåt alls, kanske.

Men själv är jag nog av uppfattningen att det blir något missvisande att tala om en tidig Wittgenstein och en sen Wittgenstein som två olika filosofier. Att han på något väsentligt sätt ändrade uppfattning om något skulle jag inte heller skriva under på. Men visst kan man tala om en skiftning i metodiken, som detta om att han intresserade sig mer för "det vardagliga" på senare tid. Den senare Wittgenstein kan man väl säga var mer pedagogisk, så kanske var det ändå nåt han lärde sig från som sin tid som lärare i alpbyn?
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav Anders » 08 okt 2020 15:11

Brukar kolla Stanford Encyclopedia of Philosophy, den skall hålla akademisk standard, där står det så här:

3.1 Transition and Critique of Tractatus
The idea that philosophy is not a doctrine, and hence should not be approached dogmatically, is one of the most important insights of the Tractatus. Yet, as early as 1931, Wittgenstein referred to his own early work as ‘dogmatic’ (“On Dogmatism” in VC, p. 182). Wittgenstein used this term to designate any conception which allows for a gap between question and answer, such that the answer to the question could be found at a later date. The complex edifice of the Tractatus is built on the assumption that the task of logical analysis was to discover the elementary propositions, whose form was not yet known. What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism, i.e., as the working out of all the consequences of this rejection. The move from the realm of logic to that of ordinary language as the center of the philosopher’s attention; from an emphasis on definition and analysis to ‘family resemblance’ and ‘language-games’; and from systematic philosophical writing to an aphoristic style—all have to do with this transition towards anti-dogmatism in its extreme.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav David H » 09 okt 2020 00:03

Anders skrev:Brukar kolla Stanford Encyclopedia of Philosophy, den skall hålla akademisk standard, där står det så här:

3.1 Transition and Critique of Tractatus
The idea that philosophy is not a doctrine, and hence should not be approached dogmatically, is one of the most important insights of the Tractatus. Yet, as early as 1931, Wittgenstein referred to his own early work as ‘dogmatic’ (“On Dogmatism” in VC, p. 182). Wittgenstein used this term to designate any conception which allows for a gap between question and answer, such that the answer to the question could be found at a later date. The complex edifice of the Tractatus is built on the assumption that the task of logical analysis was to discover the elementary propositions, whose form was not yet known. What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism, i.e., as the working out of all the consequences of this rejection. The move from the realm of logic to that of ordinary language as the center of the philosopher’s attention; from an emphasis on definition and analysis to ‘family resemblance’ and ‘language-games’; and from systematic philosophical writing to an aphoristic style—all have to do with this transition towards anti-dogmatism in its extreme.


Med tanke på att detta är ett uppslagsverk för akademisk filosofi kan jag tycka att detta är en beskrivning ungefär i linje med vad man kan förvänta sig. Men att Wittgenstein själv skulle skriva under på denna beskrivning har jag svårt att tänka mig. Wittgenstein har väl aldrig riktigt dragit jämnt med den akademiska filosofin, och det är väl inte riktigt från den traditionen han kommer heller.

Till exempel meningen "What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism" tycker jag låter lite märkligt, för jag uppfattar det inte som att han hade för avsikt att vara dogmatisk varken i hans tidigare eller senare verk. Kanske upplevde W. att det blev det nån form av oavsiktlig dogmatism i Tractatus som han senare avvisade...
Antydan om att han skulle blivit mindre intresserad av logik i hans senare verk? Det vet jag inte om W skulle hållit med om.
Att Tractatus var systematiskt filosofiskt skriven, medan hans senare texter inte var det? Här tror jag det finns de som skulle säga att inte Tractatus var så systematiskt skriven, och att WIttgenstein aldrig var nån system-filosof.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav Anders » 09 okt 2020 06:52

rekoj skrev:
Anders skrev:Brukar kolla Stanford Encyclopedia of Philosophy, den skall hålla akademisk standard, där står det så här:

3.1 Transition and Critique of Tractatus
The idea that philosophy is not a doctrine, and hence should not be approached dogmatically, is one of the most important insights of the Tractatus. Yet, as early as 1931, Wittgenstein referred to his own early work as ‘dogmatic’ (“On Dogmatism” in VC, p. 182). Wittgenstein used this term to designate any conception which allows for a gap between question and answer, such that the answer to the question could be found at a later date. The complex edifice of the Tractatus is built on the assumption that the task of logical analysis was to discover the elementary propositions, whose form was not yet known. What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism, i.e., as the working out of all the consequences of this rejection. The move from the realm of logic to that of ordinary language as the center of the philosopher’s attention; from an emphasis on definition and analysis to ‘family resemblance’ and ‘language-games’; and from systematic philosophical writing to an aphoristic style—all have to do with this transition towards anti-dogmatism in its extreme.


Med tanke på att detta är ett uppslagsverk för akademisk filosofi kan jag tycka att detta är en beskrivning ungefär i linje med vad man kan förvänta sig. Men att Wittgenstein själv skulle skriva under på denna beskrivning har jag svårt att tänka mig. Wittgenstein har väl aldrig riktigt dragit jämnt med den akademiska filosofin, och det är väl inte riktigt från den traditionen han kommer heller.

Till exempel meningen "What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism" tycker jag låter lite märkligt, för jag uppfattar det inte som att han hade för avsikt att vara dogmatisk varken i hans tidigare eller senare verk. Kanske upplevde W. att det blev det nån form av oavsiktlig dogmatism i Tractatus som han senare avvisade...
Antydan om att han skulle blivit mindre intresserad av logik i hans senare verk? Det vet jag inte om W skulle hållit med om.
Att Tractatus var systematiskt filosofiskt skriven, medan hans senare texter inte var det? Här tror jag det finns de som skulle säga att inte Tractatus var så systematiskt skriven, och att WIttgenstein aldrig var nån system-filosof.

Nu måste ju man då fråga sig vad ”dogmatisk” innebär just i det språkspel samtalen kan ha fört sig i. Men ”vovon mann nich sprechen kann...” är ingen särskilt smidig formulering, stämmer med den beskrivning av den teknologvärld jag tycker han bygger upp. Vet inte vad motsats till dogmatisk skulle kunna vara, kanske flexibel, kanske smidig. Nu har jag då inte läst de senare verken, mer än On Certainty men av vad jag läst om hans senare verk, så stämmer det med det här, också från SEP:

Philosophical Investigations was published posthumously in 1953. It was edited by G. E. M. Anscombe and Rush Rhees and translated by Anscombe. It comprised two parts. Part I, consisting of 693 numbered paragraphs, was ready for printing in 1946, but rescinded from the publisher by Wittgenstein. Part II was added on by the editors, trustees of his Nachlass. In 2009 a new edited translation, by P. M. S. Hacker and Joachim Schulte, was published; Part II of the earlier translation was here labeled “Philosophy of Psychology – A Fragment” (PPF).

In the Preface to PI, Wittgenstein states that his new thoughts would be better understood by contrast with and against the background of his old thoughts, those in the Tractatus; and indeed, most of Part I of PI is essentially critical. Its new insights can be understood as primarily exposing fallacies in the traditional way of thinking about language, truth, thought, intentionality, and, perhaps mainly, philosophy. In this sense, it is conceived of as a therapeutic work, viewing philosophy itself as therapy. (Part II (PPF), focusing on philosophical psychology, perception etc., was not as critical. Rather, it pointed to new perspectives (which, undoubtedly, are not disconnected from the earlier critique) in addressing specific philosophical issues. It is, therefore, more easily read alongside Wittgenstein’s other writings of the later period.)
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav Anders » 09 okt 2020 07:02

Men egentligen, och för mer intressant, vilka tankar var det du verkligen gillade hos Wittgenstein?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav David H » 09 okt 2020 13:22

Anders skrev:
rekoj skrev:
Anders skrev:Brukar kolla Stanford Encyclopedia of Philosophy, den skall hålla akademisk standard, där står det så här:

3.1 Transition and Critique of Tractatus
The idea that philosophy is not a doctrine, and hence should not be approached dogmatically, is one of the most important insights of the Tractatus. Yet, as early as 1931, Wittgenstein referred to his own early work as ‘dogmatic’ (“On Dogmatism” in VC, p. 182). Wittgenstein used this term to designate any conception which allows for a gap between question and answer, such that the answer to the question could be found at a later date. The complex edifice of the Tractatus is built on the assumption that the task of logical analysis was to discover the elementary propositions, whose form was not yet known. What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism, i.e., as the working out of all the consequences of this rejection. The move from the realm of logic to that of ordinary language as the center of the philosopher’s attention; from an emphasis on definition and analysis to ‘family resemblance’ and ‘language-games’; and from systematic philosophical writing to an aphoristic style—all have to do with this transition towards anti-dogmatism in its extreme.


Med tanke på att detta är ett uppslagsverk för akademisk filosofi kan jag tycka att detta är en beskrivning ungefär i linje med vad man kan förvänta sig. Men att Wittgenstein själv skulle skriva under på denna beskrivning har jag svårt att tänka mig. Wittgenstein har väl aldrig riktigt dragit jämnt med den akademiska filosofin, och det är väl inte riktigt från den traditionen han kommer heller.

Till exempel meningen "What marks the transition from early to later Wittgenstein can be summed up as the total rejection of dogmatism" tycker jag låter lite märkligt, för jag uppfattar det inte som att han hade för avsikt att vara dogmatisk varken i hans tidigare eller senare verk. Kanske upplevde W. att det blev det nån form av oavsiktlig dogmatism i Tractatus som han senare avvisade...
Antydan om att han skulle blivit mindre intresserad av logik i hans senare verk? Det vet jag inte om W skulle hållit med om.
Att Tractatus var systematiskt filosofiskt skriven, medan hans senare texter inte var det? Här tror jag det finns de som skulle säga att inte Tractatus var så systematiskt skriven, och att WIttgenstein aldrig var nån system-filosof.

Nu måste ju man då fråga sig vad ”dogmatisk” innebär just i det språkspel samtalen kan ha fört sig i.


Här tycker jag att du ställer en relevant fråga. Och frågan tror jag kan hjälpa belysa varför Wittgenstein inte riktigt är kompatibel med den akademiska filosofin, som uppslagsverket (Stanford) du refererar till kan sägas representera. Filosofilexikonet vill gärna distingera och positionera. Till exempel om man hävdar att Wittgenstein var "anti-dogmatisk" vill man också gärna se det som en form av positionering, som skiljer sig från en annan möjlig positionering. Men Wittgensteins filosofi skulle jag då säga mer gå ut på att om det är möjligt att positionera sig på olika sätt, finns det inte anledning att positionera sig alls. Här är ett Wittgenstein-citat som jag tänker kan exemplifiera detta:

Our only task is to be just. That is, we must only point out and resolve the injustices of philosophy, and not posit new parties – and creeds.


----

Anders skrev:Men ”vovon mann nich sprechen kann...” är ingen särskilt smidig formulering, stämmer med den beskrivning av den teknologvärld jag tycker han bygger upp.


Just detta citat skriver jag om i blogginlägget jag länkade tidigare... apropå om vad som är den vanligaste feltolkningen om Wittgenstein. Kort sammanfattat argumenterar jag för att missförståndet går ut på att många tar för givet att det Wittgenstein skriver är en form av tankeomdöme, när i själva verket det bara är en form av perception som saknar tankeinnehåll. Från rent logiskt perspektiv är det inte avsett att vara annat än en innehållslös och meningslös tautologi.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Från Musiktråden : Vem var Wittgenstein?

Inläggav David H » 09 okt 2020 13:43

Anders skrev:Men egentligen, och för mer intressant, vilka tankar var det du verkligen gillade hos Wittgenstein?


Det är en fråga som jag inte direkt kan svara på. I mitt första inlägg skrev jag att en vanlig förutfattad mening om Wittgenstein kanske är att han var en tänkare, medan jag själv ifrågasatte om han verkligen var någon tänkare. Nu frågar du vilka "tankar" jag gillade, men vad ska jag då svara om det inte handlar om några tankar, från någon som eventuellt inte var någon tänkare?

"Don't think, but look!" skrev ju Wittgenstein... och då tänker jag mer att han syftade till användningen av den inre blicken snarare än vad du ser med ögonen. På nåt vis handlar det om att bli påmind om vad man alltid vetat tänker jag, och särskilt i de senare texterna utvecklar han mer användbara metoder, som hjälpt mig att uttrycka mig och formulera mig tydligare etc. Tractatus har jag aldrig fått nåt särskilt positivt intryck av, och det är inte heller en bok som jag skulle rekommendera till någon annan. Det stycke från Wittgensteins texter jag tyckt mig haft mest nytta av är nog framförallt kapitlet "Philosophy" från verket "The big typescript"... och annars rent allmänt tycker jag att hans senare texter är mer läsvärda.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/


Återgå till "Tankar och känslor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster