jag har mindre och mindre behov av att hålla kvar i gammal trosföreställningar och blir mer och mer flytande hela tiden.
Jag har mer brukar lyssna på instrumental musik och på något sätt målar jag upp inre bilder om hur komplexa informationsflöden rör sig. Jag kan inte analysera komplexiteten men kan ändå uppleva informationen i form av "rörelse" i rummet. Jag kan på något sätt "smeka" kaoskomplexet, och sakta men säkert med min intelligens princett "plocka fram" implicita mönster och strukturerar upp dessa till explicita mönster.
När jag lyssnar på Crazy Frog just nu, så får jag starka associtioner till intryck av rörlig komplexitet. Många fnyser åt Crazy Frog, men poängen är att fråga människor vad de tycker om Crazy Frog är ett bra test för att se hur rationellt avslappnade de är. Hur snabbt de dömer saker i sin tillvaro. Crazy Frog är för mig komplext, vackert, nonsens, precis som allt annat här i världen.
Jag börjar i min visionlogic få biler som påminner om den ryska konstfilmen "Mannen med Filmkameran".
Filmen har ingen handling, den uttrycker bara informationskomplexitet i olika sammanhang i en stad. Det finns alltså inget "explicit" att hitta i filmen, utan för att kunna uppskatta filmen så måste man ha ett väldig känsla för visionlogic detaljer. Det är olika typer texter komplexa informationsflöden, bilar i trafiken, människor som arbetar, livliga torg, etc.
När jag var ute i naturen härom dagen blev jag så fascinead. Jag är mycket mer känslig för komplexiteten runt omkring mig nuförtiden. När jag väl insett hur lite den konceptuella, rationella, postpercuptuella språkvärlden lyckas koda in.
Förut har jag alltid varit en tänkare som iofs alltid behandlat subtila intryck, men nu mer och mer efter mycket Zen studier börjat närma mig att bryta ner det rationella kategoriseringsfängelset. Jag har inget behov av att leta efter subtila, implicita strukturer för att må bra av det, det är bara en njutning att få uppleva den enormt rika komplexitetn.
Jag tror det är svårt att beskriva detta tillstånd för andra, eftersom de flesta människor har väldigt laddade uppfattningar om hur "händelser" "borde vara". Det finns egentligen inga "disktera händelser" eller substanser, det finns bara flöden av rumtid i komplexa implicita texter.
Det vi gör är att skapa en modell, en rekonstruktion av komplexa flöden i rumtiden in i begrepp. Visst, vissa begrepp är faktiskt relativt "rena" avspeglingar, men, ta ett begrepp som rotation, rotation beskriver bara hur rumtiden organiseras i rumtiden. Alla begrepp är egentligen gränsdragningar i rumtiden. Ta vilket ord som helst, Bok, det är ett fyrdimensionellt objekt som uppkommit genom en lång rad av processer i rumtiden. "Interna objekt" som tankar och känslor kanske inte återspeglar "ett avgränsat rum" i rumtiden, men de nyanserar iställe hela rumtiden. Är vi glada upplever vi att tiden i rumtiden rör sig snabbare. Är vi rädda upplever vi rummet i rumtiden som mer hotfull. Alla former av "extrerna objekt" är alltså egentligen rum i rumtiden.
Alla begrepp är explicita strukturer som uppkommit genom tid i rumtiden, de är på inget sätt i ett annat universum.
Allting händer helt spontant, allting är nytt och fräscht eftersom det inte är två ögonblick som är likadana när jag inte längre försöker få mitt ögonblick att passa ihop med någon form av rutin.
Hjärnan är extremt kreativ och har en enorm förmåga till intelligens, så länge man inte försöker upprätthålla speciella begrepp man hela tiden kodar in tillvaron i.
Det är just därför jag tror det heter visionlogic, man rationaliserar inte lika mycket utifrån begrepp från sin tidiga uppväxt, utan man bryter sig loss från begreppen. Inte att jag inte längre kan använda dom, men jag förstår att de bara är abstraktioner.
Människor som inte insett hur språket fungerar faller ofta offer för det. Jag kan ta ett exempel: Jag är ute och går på gatan och en okänd människa går fram till mig och säger "Hej din jävla idiot". Det flesta människor börjar göra här är att de binder ihop informationen "jävla idiot", idiot är då en symbol, ett ord, ett subjektiv laddat med en enormt negativ klang, ett sätt att fördömma männinskor, och jävla är ett adjektiv som nyanserar och förstärker intrycket. "din" är en symbol som syftar till att peka på ett sujekt. Det jag nu gör om jag inte förstår hur språket agerar är tolka, dvs kontextualiea meningen som "han säger att jag är en jävla idiot" = "han gör anspråk på att jag är en stor idiot", detta gör att jag blir rasande, eftersom jag även har uppfattningar om att främligar är något man bör behandlar med respekt, och tycker att människan jag nyss träffar är oförskämd. Jag har alltså en propositionell uppfattning om hur människor BORDE vara. Ett fördömmande mot människor.
Men skulle jag träffa en människa som säger "Hej din jävla idiot", så skulle jag analysera en mycket större mängd samling intryck. Emotionella signaler i Tonfall, Ansiktsuttryck, och andra former av uppfattningar i Klädstil, Kroppspråk etc. Sen skulle jag tolka, dvs kontextualisera meningen "din jälva idiot" till, "han säger att jag är en jävla idiot", men vad menar han egentligen? Är jag en idiot, eller är han ironisk? Det jag gör är att behandla en enorm mängd variablar/associationer i situationen. Men eftersom jag inte har något fördömmande om hur människor BORDE vara utan att jag resonerar så att alla människor som hävdar något har en naturlig, om än extremt komplex anledning till detta, så söker jag automatiskt upp psykologiska mönster och kulturella mönster som passar. Jag skilljer även på honom och mig och eftersom jag inte har någon uppfattning hur människor BORDE vara (okej jag har det, men de aktiveras inte i situationen, skulle han haft en kniv i handen så skulle dessa aktiveras). Det jag gör är att snabbt härleda alla föregående händelser som måste ha inträffat i människans liv för att skulle ha ett behov av att hävda det han nyss sa.
Det beror alltså på en mängd komplexa variabler hur mitt svar kommer bli. Jag har alltså väldigt få normativt/känslomässigt laddade begrepp i mitt förhållningsätt till orden.
BORDE är antagligen ett av de mest laddade orden vi har. Säger någon något om ett BORDE så pratar människan alltid om sina egna erfarenheter av vad hon själv tycker är obehagligt bara. Räkna m
och "din"
Denna förmåga har blivit starkare och starkare sedan jag grubblat mycket på rationalitet, och de senaste veckorna mer och mer tillåtit "irrationella" tankar flyga runt. Det är en enorm kreativitet i mitt tänkande eftersom jag inte måste jämföra med gamla begrepp/minnen.
Jag har fått grova förskjutningar i min tidsuppfattning också. (iofs har jag aldrig haft
Jag kan på något sätt uppelva mycket mer subtila former av komplexa informationsflöden.
En annan sak jag funderade på här jag gjorde IQ test igår.
Jag förstod till en början inte vad jag skulle titta efter, förutom att jag visste att det fanns en visiospatial kausalitet att hitta i testet.
Jag började först att ala
http://www.etienne.nu/flashtest/
Man ska alltså ta fram ett kausalt mönster av dessa och bestämma den fjärde bilden:
-
-
Vid första anblicken tycks det som att det inte finns någon som helst logik i kedjan mellan dessa bilder. Men det ligger egentligen enormt mycket implicit information i dessa bilder, problemet är bara att man måste strukturerar upp informationen, först i rumtids rörelser/händelser, och sen i rumtid rörelserhändelse möster, och sedan sätta sätta dessa mot en större struktur. Man tar alltså små, små ledtrådar och binder samman dessa. Sedan jämför man dessa ledträdar med andra rå-logiska rum-tids/rörelse ledtrådar.
Men börjar man sakta men säkert följa informationsflödet, så kan man sakta men säkert bryta ut mönster. Men detta kräver att man identifierar percuptuella variabler som man omvandlar till konceptuella variabler.
Jag upplevde att jag på något sätt måste "koda" informationen i minnen. Genom att sitta och räkna saker kunde jag komma ihåg.
Några variabler är t.ex. hur många gånger kulan snurrar, vilka vinklar dess hastighet är, vilken vinkel bollen komma in ifrån, hur bilderna spegelvänds etc. Sen får man naturligtvis massa ledtrådar från svarsalternativen också.
Det jag tyckte var intressant med just detta test, är att på någon bild av testen så har jag för mig att det var 5 av 6 bilder som alla hade ett mönster som tydligt var helt felaktigt om man undersökte det noga. Testet försökte alltså lura en att snabbt utesluta den lösning som mest uppenbart avvek från de andra. Denna rationella bias uppträder ofta i sociala situationer, när människor blir indoktrinerade av sina kulturer att tro på något, bara för många tror på det. Bara för att 5 bilder av något visar ett tydligt konsistent mönster, så innebär inte detta att det 6:e är det som är mest galet. Detta kräver naturligtvis enorm försiktighet att avgöra, men de flesta människor antar helt enkelt för mycket saker de fått lära sig utan att undersöka saker själva.
Det är som sagt säkert inget ovanligt att 5 av 6 bilderna är felaktiga, men jag har bara gjort 3-4 IQ test i hela mitt liv. Det är ju betydligt mycket mer vanligt att de har 1 bild som är uppenbart felaktig.
Det går inte att lösa testet genom att enbart hålla sig till fördefinierade rationella begrepp eller variabler, eftersom man får inga som helst ledtrådar om vad det är man ska titta efter, man måste först titta på bilden, sakta men säkert, utan att alls utgå från några variabler. Utgår man från variabler är det troligt att man utgår från variabler typ: "Detta är för svårt för mig" eller "vad händer egentligen". Den konceptuella världen kommer då in och stör den naturliga subtila och komplexa kausaliteten man kan uppleva om man ängnar hela ens tålamod att lösa problemet. Jag är övertygad om att många människor som har låg IQ inte har problem men den "råa" kausala avkodningen, utan problemet ligger när de sedan ska konceptualisera detta tillsammans med gammal information. De har fördomar om sin egna intelligens för att deras föräldrar skadat dom i uppväxten genom att intala massa nödvändigheter som är rent nonsens. Naturligtvis gäller inte detta alla stora avvikelser, men jag tror många i mitten och speciellt människor under mittenstrecket ofta har problem med tålamod/fördommar om sig själva etc...