Tråkiga, grå och trista.....

[lukas]

Till

[Anders H]

Du har ett målgruppsproblem.

[archaxe]

De flesta behöver inte piffa upp innehållslösa inlägg med sprakande färger - innehållet talar för sig själv och är intressant nog. Det relevanta är vad som står, inte med vilken stil det står eller vilken färg bokstäverna har.

[FIG]

Du har ett målgruppsproblem.

Japp, Vi vill, inte se masse gobig färj när vi sak lässa domma inlägen,
vi är nogg mer inteserad av vad som står i texten, inte hur den se ut...
eller ta jag fell...?

[lukas]

Fel,

[Tractatus]

Lägg istället ner din energi på att skriva ett intellektuellt inlägg.
Färgerna kan du spara till måla-fritt-timmen på dagiset imorgon.

[funkyzeit]

Det finns en filosofisk grundfråga inbakat i det här... vad är syftet med det här forumet? Att ha skoj? Nej!

Syftet är att dryfta filosofiska frågeställningar och genom samtal belysa dem med intressanta perspektiv & poänger.

En del människor lever i villfarelsen att allting i livet måste vara kul eller underhållande för att vara värdefullt att ägna sin tid åt. Det är i själva verket tvärtom: saker är värdefulla som är intressanta. En film av Jim Carrey är väldigt trevlig och underhållande, men totalt värdelös då den inte berikar oss eller ger oss nya perspektiv. En film av Bergman kan vara extremt skittråkig, men oerhört intressant då den lär oss saker vi inte visste om oss själva och ger oss nya djup.

Poängen är: kul och underhållande är inget eftersträvansvärt i sig självt, utan kan vara en positiv bieffekt av ett välformulerat och intelligent inlägg på det här forumet.

Mer stringens!
Tråkmånsarna till makten!

[Fication]

Gråa och torra men korrekta analyser är vad vi pysslar med här. Det här är allvar! Lek har vi alla här vuxit ifrån. Vi är vuxna och mogna. Evolutionens krona, sådant skojar man inte om. Yta är fult, djup är fint.

[Pojken]

[archaxe]

Nej, men det finns å andra sidan ingenting som säger att röd, grön eller olivfärgad text skulle vara mer intressant eller sanningsenlig. Speciellt intressant blir det när trådskaparen själv skriver inlägg som visserligen är fulla med färg, men helt irrelevanta och som sällan anknyter till något någon annan skriver. Skriv gärna med färger och feta stilar, men låt inte färgerna rättfärdiga att inläggen i övrigt håller låg kvalitet.

[Pojken]

[lukas]

[size=9] Under

[Katana]

Klipp

[Rafael]

Ahhhrrr!! ABIBABA Gruff!

Så bra blev det när jag var tvungen att lägga ned tid på utseende istället för innehåll

[Libertin]

Under mina år med undervisning, föreläsning och vidarutbildning
av personer, har jag aldrig kunnat lära någon något  med tråkighet:

. Tro inte att Du är djupsinnig bara för att Du är dötrist,
dötråkig och dögrå.

. Det finns inget självändamål med att vara dötrist.

. Under antiken gick man på "stilkurser" för att vara vältalig,
så att buskapet skulle gå fram och att någon skulle lyssna.

( Under antiken fanns inga färgskärmar, däremot utsmyckade
man sina lokaler med målningar och mosaik utav guds nåde - i detta fall
var det bättre förr - ingen grå betong där inte)


TRO INTE ATT DU ÄR EN FILOSOF BARA FÖR  ATT DU ÄR DÖTRIST

Enkelt maskerad tråkighet är lätt att se genom. Hur mycket färg behövs för att kompensera innehållslöshet?

Blir inte innehållet desto mer värdefullt när det riktas till alla men blir svårtillgängligt och endast avsett för en selekt skara? Varför inte bara säga: esoteriska texter är att föredra framför exoteriska?  
"Average means stupid."