Semantik = tummen ned

[oorleck]

Denna ständiga semantik, jag är helt klart less på den. 99% av allt som diskuteras här har sin grund i språkliga problem; definitioner, mångtydelser.

Visst, att lösgöra begrepp och syna alla dess nyanser kan vara intressant och viktigt för diskussion, för att kunna förstå varandra. Begreppsdiskussioner är speciellt viktigt för de stora, svepande, generaliserande (och alldeles förenklade?) sådana. Men, oftast är det ointressant.

Jag saknar världsbeskrivningar, kausalitet, historie- och framtidsdiskussioner helt enkelt... men mest av allt TEORIER.

Men men, vem e jag att klaga, jag har kanske skrivit 2 inlägg.

[Avantgardet]

För att förstå de saker du saknar så måste man ju först förstå orden de är konstruerade med, är det inte så?

Vill du ha stora teorier och visioner så är du nog ett århundrade för sent kommen till världen.

[archaxe]

Vad menar du med "semantik"?

[oorleck]

Vad menar du med "semantik"?

Hehe

[Algotezza]

Vad menar du med "semantik"?

Var det inte "senantik"?

A

[PopJimmy]

Vill du ha stora teorier och visioner så är du nog ett århundrade för sent kommen till världen.

Helt fel. Stora teorier och visioner kommer alltid att komma konternueligt. De finns stora teorier idag.

Men samtidigt är du väldigt diffus i ditt språkbruk, du är slarvig. Men jag förstår vad du menar med teorier.

Det handlar inte om att vi inte kommer att forsätta att bygga system eller att de kommer vara "mindre", vi har bara ett annat förhållningsätt till dem. Teorierna kommer inte vara "mindre", de kommer bara att vara situerade/inramade annorlunda.

Däremot måste vi få en djupare förståelse av innebörden av en teori. En teori "utanför ett paradigm"(praktiska injunctions).

Teorier måste alltså vara förankrade i praktik. Har vi en praktik, kan vi utifrån denna rekonstruera ett system, en teori som säger något om INOM RAMARNA, för det vi praktiserade.

Jag föreslår att vi skapar en ny tråd om du vill diskutera detta.