Vad tänker du på?

[Illusionen]

I stort delar jag din kritik Iris, men det är tyvärr kännetecknande för forum där man tillåts skriva anonymt.

iris skrev ju anonymt, illusionen. Och det kan ju finnas fler skäl till att deltagare vill vara anonyma än att åtnjuta friheten från ansvar. Det iris vänder sig emot är nivån och okunnigheten i vårt sätt att argumentera. Om hennes kritik alltid är berättigad vet jag inte, men säkert har hon rätt ibland. Vi får ägna litet mer tid att läsa filosofi, t ex tillägna oss gymnasiets kurs i filosofi. Det kunde ju vara något!

Öppenhet, ärlighet och tillit/förtroende är en demokratis mest värdefulla tillgångar.
Ett statsskicks legitimitet bygger på obegränsad öppenhet.
Dessa grundläggande egenskaper bör även genomsyra ett filosofi-forum som FF.
Att skriva anonyma inlägg tyder på att man vill undvika att förknippas med de
åsikter man marknadsför. Man vill m a o inte stå för det man hävdar !
Vad har detta för stöd inom filosofin ?
Enligt mina värderingar är detta helt förkastligt, man bör då avstå från att skriva.

/ Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Anders]

Iris fann inte det hon sökte och får söka sig vidare. Skulle tro att hon uppskattar thephilosophyforum.com, om hon råkar läsa detta.

[Pilatus]

Dessa grundläggande egenskaper bör även genomsyra ett filosofi-forum som FF. Att skriva anonyma inlägg tyder på att man vill undvika att förknippas med de åsikter man marknadsför. Man vill m a o inte stå för det man hävdar ! Vad har detta för stöd inom filosofin ?

Det har aldrig funnits något krav på att vi skall deklarera våra namn på forumet. Om så vore skulle det vara enkelt att kringgå för den hågade. Huruvida filosofer brytt sig om detta kan diskuteras. Det har inte alltid varit möjligt att avslöja sin identitet. Kant gick längst i motsatt riktning angående kravet på att alltid säga sanningen. Det har kommenterats flitigt.

[David H]

Det här är ett forum där det går att vara anonym, det finns inga kunskapskrav och det är ett allmänt ganska löst regelverk. Det blir vad det blir. Risk att den som har höga förväntningar kommer bli besviken.... Jag tänker i alla fall på försöka göra bästa av situationen.

[David H]

I stort delar jag din kritik Iris, men det är tyvärr kännetecknande för forum där man tillåts skriva anonymt.

iris skrev ju anonymt, illusionen. Och det kan ju finnas fler skäl till att deltagare vill vara anonyma än att åtnjuta friheten från ansvar. Det iris vänder sig emot är nivån och okunnigheten i vårt sätt att argumentera. Om hennes kritik alltid är berättigad vet jag inte, men säkert har hon rätt ibland. Vi får ägna litet mer tid att läsa filosofi, t ex tillägna oss gymnasiets kurs i filosofi. Det kunde ju vara något!

Själv skulle jag vara försiktig med att dra likhetstecken mellan filosofi och filosofi-ämnet i skolan. Hur lär man ut kärlek till kunskap, vishet, insikt osv? Dunka in lite utantill-kunskap kan förstås göras, men frågan är hur många filosofer som skapas av detta...

[Algotezza]

I stort delar jag din kritik Iris, men det är tyvärr kännetecknande för forum där man tillåts skriva anonymt.

iris skrev ju anonymt, illusionen. Och det kan ju finnas fler skäl till att deltagare vill vara anonyma än att åtnjuta friheten från ansvar. Det iris vänder sig emot är nivån och okunnigheten i vårt sätt att argumentera. Om hennes kritik alltid är berättigad vet jag inte, men säkert har hon rätt ibland. Vi får ägna litet mer tid att läsa filosofi, t ex tillägna oss gymnasiets kurs i filosofi. Det kunde ju vara något!

Själv skulle jag vara försiktig med att dra likhetstecken mellan filosofi och filosofi-ämnet i skolan. Hur lär man ut kärlek till kunskap, vishet, insikt osv? Dunka in lite utantill-kunskap kan förstås göras, men frågan är hur många filosofer som skapas av detta...

Man bör ha reaöistiska förväntningar på vad studier kan ge en. Lika lite som syftet med religionskunskap är att man ska bli religiös är syftet med filosofin att man ska bli filosof - vad nu det är. Det är ju inte en skyddad titel. Vem som helst kan kalla sig det.

Vid studier får man sig till livs information som när man förstått den och börjat använda den kan bli till kunskap. Idag verkar information och att ha tillgång till information väga tyngre än att äga kunskap.

Vad är vishet/visdom? Levnnadssdom som bara erfarenheten och lidandet kan ge eller är det att ha läst det vid något universtitet så man kan citera de rätta erkända filosoferna och ha som belägg för sanningshakten i ens utsagor? Akademisk namedropping, kanske?

Så här ser kunskapskraven ut för Filosofi 1 på gymnasiet

https://www.kunskapskrav.se/skola/GYM/amne/FIO/kurs/FIOFIO01/

[Pilatus]

Själv skulle jag vara försiktig med att dra likhetstecken mellan filosofi och filosofi-ämnet i skolan. Hur lär man ut kärlek till kunskap, vishet, insikt osv? Dunka in lite utantill-kunskap kan förstås göras, men frågan är hur många filosofer som skapas av detta...

Man bör ha realistiska förväntningar på vad studier kan ge en. Lika lite som syftet med religionskunskap är att man ska bli religiös är syftet med filosofin att man ska bli filosof - vad nu det är. Det är ju inte en skyddad titel. Vem som helst kan kalla sig det.

Det vore säkert bra om fler läste litet gymnasiefilosofi för att få en översikt av ämnet. Alternativt, läs Vad är meningen med alltihop? av Thomas Nagel. Det är en enkel liten bok som kan läsas i hängmattan.

Varför plädera för detta då? Om vi läser ett antal trådar kan vi se att litet allmän kunskap i ämnet skulle göra underverk, så iris har rätt så långt. Det är knappast att överdriva. Och det enklaste sättet att lära sig något är att läsa om det som intresserar oss. Och om du inte har läst Filosofi för nybörjare av R Osborne, skaffa boken! Den är upplagd som en tecknad serie! Filosofins historia är ju full av särpräglade människor som tänkt, som cawi skulle uttryckt sig.

[David H]

iris skrev ju anonymt, illusionen. Och det kan ju finnas fler skäl till att deltagare vill vara anonyma än att åtnjuta friheten från ansvar. Det iris vänder sig emot är nivån och okunnigheten i vårt sätt att argumentera. Om hennes kritik alltid är berättigad vet jag inte, men säkert har hon rätt ibland. Vi får ägna litet mer tid att läsa filosofi, t ex tillägna oss gymnasiets kurs i filosofi. Det kunde ju vara något!

Själv skulle jag vara försiktig med att dra likhetstecken mellan filosofi och filosofi-ämnet i skolan. Hur lär man ut kärlek till kunskap, vishet, insikt osv? Dunka in lite utantill-kunskap kan förstås göras, men frågan är hur många filosofer som skapas av detta...

Man bör ha reaöistiska förväntningar på vad studier kan ge en. Lika lite som syftet med religionskunskap är att man ska bli religiös är syftet med filosofin att man ska bli filosof - vad nu det är. Det är ju inte en skyddad titel. Vem som helst kan kalla sig det.

Vid studier får man sig till livs information som när man förstått den och börjat använda den kan bli till kunskap. Idag verkar information och att ha tillgång till information väga tyngre än att äga kunskap.

Vad är vishet/visdom? Levnnadssdom som bara erfarenheten och lidandet kan ge eller är det att ha läst det vid något universtitet så man kan citera de rätta erkända filosoferna och ha som belägg för sanningshakten i ens utsagor? Akademisk namedropping, kanske?

Så här ser kunskapskraven ut för Filosofi 1 på gymnasiet

https://www.kunskapskrav.se/skola/GYM/amne/FIO/kurs/FIOFIO01/

Jag tror mig inte heller veta hur man ska bli en bra filosof, eller vem som lämpligen kan tillämpas titeln filosof. En viss skepsis gentemot filosofiämnet tror jag i alla fall kan vara en bra ingrediens,,,.... i alla fall fram till att Pierre Bourdieu blir inkluderad i filosofins kanon.

[Pilatus]

Jag tror mig inte heller veta hur man ska bli en bra filosof, eller vem som lämpligen kan tillämpas titeln filosof. En viss skepsis gentemot filosofiämnet tror jag i alla fall kan vara en bra ingrediens,,,.... i alla fall fram till att Pierre Bourdieu blir inkluderad i filosofins kanon.

Det finns antagligen en beprövad och fungerande metod. Studier, plus att publicera eget skrivande och på så sätt utsätta det skrivna för granskning. Lärandet är en cirkel. Filosofiforum kan för den intresserade vara en lärande cirkel så långt deltagarna förmår svara med någon eftertanke. Om vi inte tror oss klara detta blir det som iris och Illusionen säger, att vi är oförmögna att lära oss något.

[Algotezza]

Jag tror mig inte heller veta hur man ska bli en bra filosof, eller vem som lämpligen kan tillämpas titeln filosof. En viss skepsis gentemot filosofiämnet tror jag i alla fall kan vara en bra ingrediens,,,.... i alla fall fram till att Pierre Bourdieu blir inkluderad i filosofins kanon.

Det finns antagligen en beprövad och fungerande metod. Studier, plus att publicera eget skrivande och på så sätt utsätta det skrivna för granskning. Lärandet är en cirkel. Filosofiforum kan för den intresserade vara en lärande cirkel så långt deltagarna förmår svara med någon eftertanke. Om vi inte tror oss klara detta blir det som iris och Illusionen säger, att vi är oförmögna att lära oss något.

Det g'ller att kunna skriva begripligt för andra också, vilket inte är så lätt.

[Anne]

Det g'ller att kunna skriva begripligt för andra också, vilket inte är så lätt.

Är detta riktat mot mig? Notera - sagt i en lugn men förvånad ton. Esther sa ju till mig att mina inlägg var obeglipliga. Och jag som tycker att jag uttrycker mig så enkelt !

[David H]

Jag har sagt det förr och jag säger det igen, att jag hellre blir oförstådd än missförstådd...men får ändå intryck av att det senare verkar betydligt vanligare.

[Anne]

Vilket konstigt svar. Det kanske är bäst att jag är tyst.

[Anne]

Ett icke-svar kan vara nog så talande. Jag förstår.

[David H]

Vilket konstigt svar. Det kanske är bäst att jag är tyst.

Jag skrev ett inlägg i den här tråden innan, men det var svar på Algotezzas inlägg, och avsåg inte besvara din fråga du skrev i annat inlägg. Kanske har Algotezza svar på din fråga...