Problematiska avatarer på forumet.

[Johan Ågren]

Någonting är aldrig självklart, inte minst när man har ett filosofiskt utgångsläge. Men om man gör något provokativt och agerar på ett sätt som ur en synvinkel är oetiskt, så måste man uppväga detta genom ett klargörande, och det är detta jag kräver. Jag tror inte alls att Krenek är pedofil, problemet är att sprida bilder som associeras och utnyttjas i sådana sammanhang. Det uppstår en skada, och för att denna skada ska vara berättigad så krävs ett uppvägande. Jag ger därför utrymme till detta, och tar därför inte själv bort bilden.

Vad som händer i dessa fall är att jag blir angripen från två läger. För att jag ska kunna motivera för de som anklagar mig för att stödja pedofili så måste jag kunna motivera varför jag tillåter något som genererar detta. Jag kan dock inte i längden tillåta dessa bilder, bara så länge de står som underlag för ett filosofiskt förtydligande. I nuläget är bilderna omotiverade, men denna diskussion kanske de blir motiverande, och kanske Krenek får fram sin poäng. Vet inte om det blev som det var tänkt dock. Om poängen var att få chansen att be mig dra åt helvete så var det lite lågt. Om bilderna lagts upp obetänksamt så kommer detta att avslöjas nu, och med rätta tas bort.

/Johan

[Kallekula]

Och nu när AV propagerar för prolitariatets diktatur, som är oetiskt, så ska denne också stängas av?

Och jag som tror på den fria marknaden, som kan tolkas som en del av den kapitalistiska synen, som är totalitär, som leder till massmord så ska även jag stängas av?

Är det oetiskt att propagera en vild onanikväll varje månad? Stängas av...osv.

Då är det frågan vad du Johan slår ett slag för. Vad du tillåter och inte och varför. Intressant.

[Avantgardet]

Varför skulle det vara oetiskt med proletariatets diktatur?

Slavoj Zizek hävdar att barnen är vår kultur och tids "kyckling", alltså den som inte får veta något, som ska behållas i nåt slags oskyldig renhet.

[Kallekula]

Beror på den som definierar begreppet oetiskt

Störta demokratin kan väl tolkas som oetiskt, långsökt visst och det är just det som är själva poängen.

[Algotezza]

Varför ligger den här tråden under ämnet filosofi?

Hör den inte hemma under t.ex. Feedback, Mötesplatsen, Tankar och känslor el. dyl.

Bilder som är offentligt tillgängliga och inte i sig pornografiska eller innehåller alltför anstötliga symboler/ symbolik bör väl kunna nyttjas här... som avatar eller illustration till det man har att säga...

Jag förstår inte varför en bild av ett flickansikte som avatar skulle antyda att personen bakom avataren skulle vara pedofil. Jag kanske har för lite fantasi för att se/ inse detta samband...

funderar Algotezza

[Johan Ågren]

Att ni inte förstår kan bero på att ni inte modererar ett forum, och inte har råkat ut för detta problem tidigare.

Bilder som är offentligt tillgängliga och inte i sig pornografiska eller innehåller alltför anstötliga symboler/ symbolik bör väl kunna nyttjas här... som avatar eller illustration till det man har att säga...

Ja det tycker jag, och därför frågade jag Kernek vad han ville säga. Han svarade med att hon hade betalt för att synas. Frågan är då om han vill exploatera henne som den övriga industrin (som till en viss del består av pedofiler), eller om han genom denna handling vill problematisera exploateringen av barn på internet.

Jag förstår inte varför en bild av ett flickansikte som avatar skulle antyda att personen bakom avataren skulle vara pedofil. Jag kanske har för lite fantasi för att se/ inse detta samband...

Ja varför lägger man upp, på rad, två olika unga flickor som avatarer? Så länge det finns människor som gör det av fel anledningar så finns det en problematik med detta. Det är samma som med användningen av hakkors; det beror på vad de symboliserar. Jag skulle ha ställt samma fråga om någon använt ett hakkors som avatar, och jag hade fått samma kritik, och samma problem.

Som jag ser det är detta inte främst ett filosofiskt problem, utan faller innanför ramarna av den praktiska hanteringen av forumet.

/Johan

[Loke]

Det är en söt flicka. Må hon hitta lyckan i sitt liv! Frågan om hon ogillar/skadas omedvetet av användandet av hennes bild så här och diskutionen om henne är det som känns relevant för mig.

Drottningen av skogen (Rainha da Floresta) har gett mig sitt medgivande att använda henne så länge min intention är att harmoniera och öka välmåendet. Hennes ålder är bortom vår tidräkning och irrelevant i sammanhanget.

[Algotezza]

Att ni inte förstår kan bero på att ni inte modererar ett forum, och inte har råkat ut för detta problem tidigare.



/Johan

Jag var moderator en tid för ett Martinusforum för något år tid sedan, kosmologiskt prisma. Av någon anledning spammades det allt mer av förfrågningar om man vill köpa olika droger samt av porrbilder, porrfilmer. Varje morgon gick jag ut och städade forumet. Till slut blev jag bara en städare. Det var väl spamskit som kom dit per automatik. De vettiga aktiviteterna där blev allt mindre så till slut låste vi det för inlägg. Nu verkar det vara saligen avsomnat.

Att vara forumsmoderator var ingen funktion som kittlade mitt maktbegär! Ett cybernetiskt slitgöra!

Lev väl!

Algotezza

[Johan Ågren]

Det hela är egentligen ganska enkelt: Det är inte tillåtet att använda bilder på andra människor (eller upphovsrättsskyddade bilder ihuvudtaget) fritt på det här sättet, just för att de kan missbrukas och användas på ett sätt som inte medges. När detta gäller unga människor så är det ur en etisk synvinkel ännu viktigare att hålla på dessa regler. Jag tar nu bort bilden, men Krenek och ni andra kan ju fortsätta att slå knutar på er själva för att motivera varför jag är inkonsekvent.

/Johan

[Algotezza]

Det hela är egentligen ganska enkelt: Det är inte tillåtet att använda bilder på andra människor (eller upphovsrättsskyddade bilder ihuvudtaget) fritt på det här sättet, just för att de kan missbrukas och användas på ett sätt som inte medges. När detta gäller unga människor så är det ur en etisk synvinkel ännu viktigare att hålla på dessa regler. Jag tar nu bort bilden, men Krenek och ni andra kan ju fortsätta att slå knutar på er själva för att motivera varför jag är inkonsekvent.

/Johan

OK. Du gör vad du finner rätt och därmed måste göra. För mig är det ingen stor filosofisk fråga.

Med vänlig hälsning Algotezza

[Zokrates]

Ni har ju en mängd trådar där det diskuteras ämnen med beröringspunkter till denna tråd, bl.a denna: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... highlight=

[Loke]

Ett visst balanseringsbehov kvarstår. Från och med nu kommer jag radera inlägg rätt av om felstavning av motståndarens nick används medvetet som förtryckarteknik.

Jag har ingen anledning att tro att Johans felstavningar här ovan har varit medvetna, men eftersom Auk just drivit en sådan linje mot Krenek så kan jag tro det är känsligt. Blir därför tvungen att moderera vår kära administratörs inlägg, håll i hatten.

[J R Auk]

Ett visst balanseringsbehov kvarstår. Från och med nu kommer jag radera inlägg rätt av om felstavning av motståndarens nick används medvetet som förtryckarteknik.

Jag har ingen anledning att tro att Johans felstavningar här ovan har varit medvetna, men eftersom Auk just drivit en sådan linje mot Krenek så kan jag tro det är känsligt. Blir därför tvungen att moderera vår kära administratörs inlägg, håll i hatten.

Nja det var faktiskt inte så att jag har drivit en linje hit eller dit, jag hade ärligt väldigt svårt att läsa det som annat än Kranek, vilket faller sig mycket mer naturligt för min tanke, och upprepade samma felskrivning om och om, av en viss lathet visst, men inte för att djävlas. Dock så uppmärksammade jag att ingen lyckades få Kreneks namn rätt, vilket jag fann lustigt.
Jag tar ju inte så hårt på sånt där, svarar på tilltalet idiot själv om jag vet det riktas mot mig. Och gjorde lite av en poäng av det, kanske lite okänsligt av mig att inte tänka på om någon känt sig förtryckt av det hela.

Skall tänka på det framöver.

För övrigt så tycker jag att det varit en bra hantering av dig Johan.