Forumets regler/moderering/policy

[David H]

Varje påstående på ett diskussionsforum innehåller i sig en fråga, eftersom allt kan ifrågasättas.
Om det inte får någon reaktion kan man anta att ingen är beredd att ta upp "den kastade handsken".
Det ska inte behövas att man slutar ett inlägg med "eller hur?" för att det ska godkännas.

Håller inte med om att varje påstående innehåller en fråga, men håller med om att alla påståenden kan ifrågasättas. Inlägg behöver inte heller slutas med en fråga för att de ska godkännas.

Angående trådar som har blivit låsta har det till stor del handlat om trådstarter/första inlägg och val av rubrik. Rubriken till en tråd är något som är en gemensam utgångspunkt för alla, och då är det viktigt att rubrikvalet är något som går för alla att skriva under på (både i bokstavlig och bildlig bemärkelse).

[David H]

Är jag den enda på forumet som tycker att det är opassande med trådar som har vinklade påståenden som rubriker? Borde jag sluta stänga sådana trådar?
Jag vill att vi ska kunna ha ett forum med schyssta och rättvisa villkor. Viktigaste är nog då att iaf det finns en "kärngrupp" som tar ett ansvar, och hjälper till att bidra till någorlunda anständigt samtalsklimat, för annars tror jag det inte kommer funka.

[xion]

Är jag den enda på forumet som tycker att det är opassande med trådar som har vinklade påståenden som rubriker? Borde jag sluta stänga sådana trådar?
Jag vill att vi ska kunna ha ett forum med schyssta och rättvisa villkor. Viktigaste är nog då att iaf det finns en "kärngrupp" som tar ett ansvar, och hjälper till att bidra till någorlunda anständigt samtalsklimat, för annars tror jag det inte kommer funka.

FF är ju ingen juridisk text eller ett avtal där varje ord vägs på guldvåg.
Du kan helt gå på "magkänsla" i det här fallet och vara beredd att försvara din inställning om någon skulle klaga.
Nån jävla ordning...

[David H]

Är jag den enda på forumet som tycker att det är opassande med trådar som har vinklade påståenden som rubriker? Borde jag sluta stänga sådana trådar?
Jag vill att vi ska kunna ha ett forum med schyssta och rättvisa villkor. Viktigaste är nog då att iaf det finns en "kärngrupp" som tar ett ansvar, och hjälper till att bidra till någorlunda anständigt samtalsklimat, för annars tror jag det inte kommer funka.

FF är ju ingen juridisk text eller ett avtal där varje ord vägs på guldvåg.
Du kan helt gå på "magkänsla" i det här fallet och vara beredd att försvara din inställning om någon skulle klaga.
Nån jävla ordning...

Forumet har inte så många skribenter, och de flesta som skriver är samma personer som varit med under längre tid, så de borde veta vad som gäller, och det borde inte behövas särskilt mycket av aktiv moderering. Aktiv moderering kan säkert hjälpa ibland, men vad jag menar är viktigare är själva förståelsen för vad som är acceptabelt/önskvärt och vad som inte är acceptabelt/önskvärt.
Rena propagandatrådar tycker jag är bedrövligt, men så kan det också finnas många gränsfall, som tolkas på olika sätt av olika personer.

[xion]

Är jag den enda på forumet som tycker att det är opassande med trådar som har vinklade påståenden som rubriker? Borde jag sluta stänga sådana trådar?
Jag vill att vi ska kunna ha ett forum med schyssta och rättvisa villkor. Viktigaste är nog då att iaf det finns en "kärngrupp" som tar ett ansvar, och hjälper till att bidra till någorlunda anständigt samtalsklimat, för annars tror jag det inte kommer funka.

FF är ju ingen juridisk text eller ett avtal där varje ord vägs på guldvåg.
Du kan helt gå på "magkänsla" i det här fallet och vara beredd att försvara din inställning om någon skulle klaga.
Nån jävla ordning...

Forumet har inte så många skribenter, och de flesta som skriver är samma personer som varit med under längre tid, så de borde veta vad som gäller, och det borde inte behövas särskilt mycket av aktiv moderering. Aktiv moderering kan säkert hjälpa ibland, men vad jag menar är viktigare är själva förståelsen för vad som är acceptabelt/önskvärt och vad som inte är acceptabelt/önskvärt.
Rena propagandatrådar tycker jag är bedrövligt, men så kan det också finnas många gränsfall, som tolkas på olika sätt av olika personer.

Propagandatråd - vad är det?
Kan du ge exempel?

[David H]

Propagandatråd - vad är det?
Kan du ge exempel?

Trådar som är avsedda för att driva viss agenda, och som inte förmedlar någon vilja till diskussion. Jag nämnde exemplet tidigare en tråd med titel "Postmodernismen är en narcissistisk ideologi". När rubriken är ett vinklat påstående blir det extra problematisk, menar jag, och det är något jag har förklarat tidigare också...har du en rubrik med dylik titel så blir det en tråd för bara dem som känner sig manade att skriva under den rubriken, med de villkor som rubriken erbjuder.

[David H]

I ljuset av hur det gått för andra forum tror jag [---] man kan säga att filosofiforum klarat sig ganska bra. Sen kan det säkert vara så att forumet skulle kunna bli ännu bättre om vi hade bättre moderering... men bästa sättet att höja kvaliteten på forumet tror jag ändå är de samlade medlemmarnas bidrag. Om alla hjälps åt att höja kvaliteten på forumet, och tar ansvar för de egna inläggen, inte att allt ska behöva bli uppstyrt av någon auktoritär moderator.

Detta är något som jag håller fast vid. Forumet skulle kunna vara bättre om vi hade bättre moderatorer. Jag tvekar inte att uttala mig självkritiskt gentemot min egen moderering, och jag har även flera gånger om kritiserat Pilatus för hans moderering, liksom jag även kritiserade tidigare moderatorer som var aktiva på filosofiforumet förut.

Men så är det också en fråga jag kan ställa mig, hur mycket tid och energi är det värt att ägna åt detta forum? Och där kan jag resonera lite enligt vedergällnings/reciprocitetsprincipen, att om jag upplever att forumets medlemmar inte är hjälpsamma och bidrar, tycker jag inte heller det är värt att själv engagera mig för att höja kvalitet. Vad är det för lönt att flytta off-topic inlägg exempelvis om stunden därefter det fylls på med ett gäng nya off-topic inlägg i tråden som just städats?

Att det finns medlemmar som bryr sig och protesterar när de upplever att nåt är fel eller orättvist inger trots allt en del hopp. Ännu bättre är det när jag upplever att kritiken är träffsäker också.

[David H]

Modus operandi normalt sett - och jag tycker det borde gälla här -är att du inte skall behöva läsa alla inlägg (just nu är det tyvärr ingen större insats men ändå), utan den som ser övertrampet, den som det gäller eller någon annan som ser det, drar ett PM till någon av er två eller båda och ni skickar varning om ni ser att det är över gränsen.

Om någon vill anmäla ett inlägg räcker det att bara trycka på "!" (utropstecken) i övre högra hörnet av inlägget (bredvid där man klickar om man vill citera inlägg), så får alla moderatorer en notifikation om anmälan. Där finns också ett formulär som får fyllas i med motivering om varför man anmäler inlägg.

[David H]

Tänkte kan vara värt att förtydliga ett par saker om modereringen.
1. För att någon ska bli avstängd för masspostning av inlägg, måste personen för den första uppfylla kriterierna för masspostning av inlägg, för det andra så krävs det att någon anmäler personen, för det tredje så resulterar detta endast i en varning, och det två tidigare kriterierna måste därefter uppfyllas vid upprepat tillfälle inom närmsta veckorna innan det kan bli aktuellt med en (temporär) avstängning. Detta har bara hänt en person under filosofiforums historia så vitt jag vet, och jag tror ingen annan medlem ens kommit till stadiet att bli varnad för masspostning.
2. Om jag raderar någons inlägg så nämner jag det i Moderationsloggen. Ett fåtal undantag finns, t ex om det är inlägg som bedöms som spam/reklam, en person ber själv om att inlägg ska raderas, eller innehållslösa inlägg (t ex inlägg som bara innehåller icke-fungerade länk). Jag har t ex inte raderat några inlägg från cawi utöver vad som redan nämnts i moderationsloggen, som han tycks hävda. Detta kan också kontrolleras av Pilatus, då alla moderationsåtgärder loggas och är synliga för övriga moderatorer.

[Pilatus]

Detta kan också kontrolleras av Pilatus, då alla moderationsåtgärder loggas och är synliga för övriga moderatorer.

Det händer att jag läser någon äldre tråd och städar sådant som trasiga länkar som inte kan åtgärdas. Några få postningar av Cawi kan ha städats bort om de helt saknat innehåll i en räcka av postningar. Men ingenting av det som Cawi antyder. Jag vet inte riktigt i vilket sammanhang Cawis postningar kan ha stört, kanske i konflikten med Lynx. Om något flyttades då är jag osäker på.