Loke som moderator? Bör johan tänka om?

[Justin Case]

Ser bra ut ut.

Som vi ser räds Kalle inte Freudiansk felskrivning: "ser bra ut ut". D.v.s. Kalles affärsidé ser bra ut på utsidan...

(här är man väl om man inte har något annat bättre för sig).

Låt mig korrigera lite. Man är här på ff antingen för att man inte har något annat bättre för sig eller för att man har något annat bättre som man vet att man borde göra men känner för att hänga här på ff istället för att göra det där bättre som man borde ta itu med istället. Har själv bättre för mig än att hänga här, men ff är som en drog som är svår att hålla sig borta från.

[Justin Case]

J R Auk,
Varken du eller jag eller någon annan här vet med säkerhet hur de passiva läsarna av detta forum tar det vi postar här. Min teori är att de flesta som passivt läser detta forum är någonstans mellan "som folk är mest" och "tvättäkta filosofer som bara bryr sig om att föra fram sin mening, ta in andras mening, och inte bryr sig om alls hur andra på ff verkar vara funtade". Många av dessa semi-mainstream/semi-filosofer kan förvandlas till "tvättäkta filosofer" av ditt slag (d.v.s. förvandlas till människor som bara bryr sig om sak och inte person) - men för det krävs tid, och för tid krävs gott första intryck. Jag är fullt medveten om problemet med att göra en avvägning mellan vikten av öppenhjärtighet på ff och vikten av att få fler passiva läsare av ff (och sådan finns det många!) att engagera sig aktivt i diskussioner på ff. Låt oss tills vidare åtminstone komma överens om att en sådan avvägning behöver göras, ok? Jag menar, såvida ff inte för en oöverskådlig framtid ska förbli en klubb för de sedan länge invidga och inga andra, typ? Men du kanske är nöjd med den begränsade "familj" vi idag utgör?

[Skogsälvan]

Johan! Kommer du släppa in such igen? Jag vill poängtera att mellan alla dessa oförskämdheter som han stundtals ägnar sig åt så har han faktiskt räddat mitt liv. Det är bokstavligt talat och ja, jag förstår att det är svårt för dig med sarkasmerna och folk som blir upprörda. Det är ditt forum och du gör som du vill, jag bara frågar om du tänker släppa in such igen?

[matahari]

[quote="Johan Ågren"]Loke stänger inte av någon, bara jag kan det. Vidare så har jag bara sett varsamt modererande från Lokes sida.

Du menar att ta bort trådar och hota om avstängning i PM är konsekvent
och varsamt?  Nån av ert två är en pajas, ni får själva göra upp om
titeln som varsamt modererande moderator eftersom ni båda bara
kör med dagis ursäkter för stunden.

Vi kan ta ett exempel på varför jag anser att du kör dagis stuk.

Loke hade nyktrat till från svamperiet för en stund och snubblade in i
en tråd och började moderera fan och hans moster med orden:
**Jag vet att detta inte hjälper men jag ska bara statuera ett exempel**.

Ett exempel på sin egen idioti, ja absolut! Så det din moderator gör
skvätter över på dig Johan och du kan ha planetens alla ursäkter ren
blir du inte i första taget, och det är DITT val inte användarnas,
s.k användarmoderering som du försöker få det till, därav har du
denna tråd som handlar om Loke, inte oss andra.

>Ett litet mått av "personlig inblandning" och bra distans. Och återigen så
>missförstås det hur jag modererar (och stänger av) användare. Jag
>beklagar att jag inte varit tydligare i reglerna. Jag har sagt att jag ska
>bli tydligare, så att missförstånd kan undvikas, och jag skulle ha skrivit
>ihop något nu om jag inte var för trött och oinspirerad. EDIT: fick extra
>kraft att uppdatera punkt #3: http://www.filosofiforum.com/forum
>/faq.php

>Tycker att du Matahari läser in saker i vad Loke skriver och vänder det
>i fel riktning. Du kan inte/vill inte koda av texten på rätt sätt.
>känner att jag kan göra det, och att du har en obefogad rädsla. Detta
>går hand i hand med ditt missförstånd att Loke skulle ha något med
>Suchanoters försvinnande att göra.

Det här som du kör med ovan är trams och det vanliga försöket till att
lägga ord i mun men jag förstår att du känner dig hotad och ifrågasatt
därav är det enklare att klandra användarna och sånt här har jag sett
många gånger förr Johan så kom med nått nytt tack.

Jag precis som du läser och tolkar vad som skrivs, du kör här med ett
slags underförstådd adhominem variant och säger att det jag läser är
en feltolkning med andra ord anklaga användarna ,mig, när forum
moderatorn felar. Snyggt försök men du får pröva igen Johan, är bara
smått förvånad att du ens ids sänka dig till en sådan retoriskt medioker
nivå!

>Jag är inte inkonsekvent. Däremot går det inte att vara konsekvent i
>den bemärkelsen att man modererar efter en "nivå". Det enda logiska
>är därför att användarna själv sätter gränser för hur klimatet är. På den
>punkten är jag konsekvent, och jag har också en subjektiv måttstock
>där jag avgör huruvida något verkligen kan klassas som regelbrott när
>någon påpekar att en användare bryter mot reglerna.

Du är inkonsekvent, jätte inkonsekvent när du låter din enda moderator
leva rövare på användares bekostnad då Lokes moderering handlar om
godtycke på personlig nivå vilket du konstant undviker att ta i, det om
nått är inkonsekvens.

Bland de skabbigare tilltagen som jag blitt affekterad av, förutom Lokes
hotande i PM om avstängning vilket i sig är inkonsekvens är när jag satt
och läste en av Justins längre trådar och skulle till att debattera denne,
ja då försvan hela tråden helt plötsligt utan förvarning!!!! Poooff! Borta!

Mäkta förvånande! Vad hade hänt jo detta unikum till moderator
Andreas/Loke hade helt sonika slängt hela Justins tråd i soptunnan!

Enastående drag på de premisser att:

1:Ingen hade ens hunnit svara Justin.
2:Justin var den enda som hade skrivit nått.
3:Tråden i sig var bara en av Justins vanliga
  resonemang och utflykter, alltså helt legat.

Likt förbannat kommer denna svamp tomte Andreas och saboterar
inte bara för Justin utan för oss alla andra som vill deltaga på forumet.
Tråden återupplivades senare av Auk eller nån och var fruktsam till
ock med Biggen var med och resonerade.

Du talar högt om inkonsekvens och konsekvens och jag anser
att hitintills har det  mest vart undanflykter på konkreta frågor?

>Denna subjektivitet har alla användare att acceptera då jag ansvarar
>för forumet. Denna subjektivitet är en del av detta forum. Det innebär
>inte att jag inte kan påverkas, eller att jag inte ska kritiseras. Men man
>kan inte samtidigt använda forumet som man inte respekterar det som
>plattform för användandet - då befinner sig någon på fel plats, och det
>är inte jag.

Vart har du gjort av din egen subjektivitet Johan? Det är väldigt lätt
att kritisera sina användare, som ägare av forumet behöver du inte
ens antyda att du gör som du vill, tar bara detta till ett annat makt
plan för betraktande.

Jag anser det högst relevant att ifråga sätta dig och din plan när du
låter Loke göra som han gör, tydligen finner du det roligt? Hur många
andra trådar tänker du låta Loke radera om vi ska se det rent krasst,
kan ju vara intressant  för oss alla att veta en gång för alla?

Låt oss beskåda följande, om jag skapar en tråd som lyder:
Matahari en hycklare?

Ska du låta Loke/Andreas moderera bort den till soptunnan
på de premisser han sopade bort AUK en hycklare?

Skulle jag reagera på samma sätt som AUK? Ja det kan du ge dig
fanken på att jag skulle göra, så Loke är den som saboterar inte vi
andra och exemplet har du redan fått!

[Johan Ågren]

Loke stänger inte av någon, bara jag kan det. Vidare så har jag bara sett varsamt modererande från Lokes sida.

Du menar att ta bort trådar och hota om avstängning i PM är konsekvent
och varsamt?  Nån av ert två är en pajas, ni får själva göra upp om
titeln som varsamt modererande moderator eftersom ni båda bara
kör med dagis ursäkter för stunden.

Vi kan ta ett exempel på varför jag anser att du kör dagis stuk.

Loke hade nyktrat till från svamperiet för en stund och snubblade in i
en tråd och började moderera fan och hans moster med orden:
**Jag vet att detta inte hjälper men jag ska bara statuera ett exempel**.

Ett exempel på sin egen idioti, ja absolut! Så det din moderator gör
skvätter över på dig Johan och du kan ha planetens alla ursäkter ren
blir du inte i första taget, och det är DITT val inte användarnas,
s.k användarmoderering som du försöker få det till, därav har du
denna tråd som handlar om Loke, inte oss andra.

>Ett litet mått av "personlig inblandning" och bra distans. Och återigen så
>missförstås det hur jag modererar (och stänger av) användare. Jag
>beklagar att jag inte varit tydligare i reglerna. Jag har sagt att jag ska
>bli tydligare, så att missförstånd kan undvikas, och jag skulle ha skrivit
>ihop något nu om jag inte var för trött och oinspirerad. EDIT: fick extra
>kraft att uppdatera punkt #3: http://www.filosofiforum.com/forum
>/faq.php

>Tycker att du Matahari läser in saker i vad Loke skriver och vänder det
>i fel riktning. Du kan inte/vill inte koda av texten på rätt sätt.
>känner att jag kan göra det, och att du har en obefogad rädsla. Detta
>går hand i hand med ditt missförstånd att Loke skulle ha något med
>Suchanoters försvinnande att göra.

Det här som du kör med ovan är trams och det vanliga försöket till att
lägga ord i mun men jag förstår att du känner dig hotad och ifrågasatt
därav är det enklare att klandra användarna och sånt här har jag sett
många gånger förr Johan så kom med nått nytt tack.

Jag precis som du läser och tolkar vad som skrivs, du kör här med ett
slags underförstådd adhominem variant och säger att det jag läser är
en feltolkning med andra ord anklaga användarna ,mig, när forum
moderatorn felar. Snyggt försök men du får pröva igen Johan, är bara
smått förvånad att du ens ids sänka dig till en sådan retoriskt medioker
nivå!

>Jag är inte inkonsekvent. Däremot går det inte att vara konsekvent i
>den bemärkelsen att man modererar efter en "nivå". Det enda logiska
>är därför att användarna själv sätter gränser för hur klimatet är. På den
>punkten är jag konsekvent, och jag har också en subjektiv måttstock
>där jag avgör huruvida något verkligen kan klassas som regelbrott när
>någon påpekar att en användare bryter mot reglerna.

Du är inkonsekvent, jätte inkonsekvent när du låter din enda moderator
leva rövare på användares bekostnad då Lokes moderering handlar om
godtycke på personlig nivå vilket du konstant undviker att ta i, det om
nått är inkonsekvens.

Bland de skabbigare tilltagen som jag blitt affekterad av, förutom Lokes
hotande i PM om avstängning vilket i sig är inkonsekvens är när jag satt
och läste en av Justins längre trådar och skulle till att debattera denne,
ja då försvan hela tråden helt plötsligt utan förvarning!!!! Poooff! Borta!

Mäkta förvånande! Vad hade hänt jo detta unikum till moderator
Andreas/Loke hade helt sonika slängt hela Justins tråd i soptunnan!

Enastående drag på de premisser att:

1:Ingen hade ens hunnit svara Justin.
2:Justin var den enda som hade skrivit nått.
3:Tråden i sig var bara en av Justins vanliga
  resonemang och utflykter, alltså helt legat.

Likt förbannat kommer denna svamp tomte Andreas och saboterar
inte bara för Justin utan för oss alla andra som vill deltaga på forumet.
Tråden återupplivades senare av Auk eller nån och var fruktsam till
ock med Biggen var med och resonerade.

Du talar högt om inkonsekvens och konsekvens och jag anser
att hitintills har det  mest vart undanflykter på konkreta frågor?

>Denna subjektivitet har alla användare att acceptera då jag ansvarar
>för forumet. Denna subjektivitet är en del av detta forum. Det innebär
>inte att jag inte kan påverkas, eller att jag inte ska kritiseras. Men man
>kan inte samtidigt använda forumet som man inte respekterar det som
>plattform för användandet - då befinner sig någon på fel plats, och det
>är inte jag.

Vart har du gjort av din egen subjektivitet Johan? Det är väldigt lätt
att kritisera sina användare, som ägare av forumet behöver du inte
ens antyda att du gör som du vill, tar bara detta till ett annat makt
plan för betraktande.

Jag anser det högst relevant att ifråga sätta dig och din plan när du
låter Loke göra som han gör, tydligen finner du det roligt? Hur många
andra trådar tänker du låta Loke radera om vi ska se det rent krasst,
kan ju vara intressant  för oss alla att veta en gång för alla?

Låt oss beskåda följande, om jag skapar en tråd som lyder:
Matahari en hycklare?

Ska du låta Loke/Andreas moderera bort den till soptunnan
på de premisser han sopade bort AUK en hycklare?

Skulle jag reagera på samma sätt som AUK? Ja det kan du ge dig
fanken på att jag skulle göra, så Loke är den som saboterar inte vi
andra och exemplet har du redan fått!

Tycker du överreagerar, och tycker också att eventuella tillkortakommanden från Lokes och min sida måste kunna ursäktas med tanke på den svåra uppgiften och även begränsning av tid och intresse. Jag gör så gott jag kan i mån av tid, och Loke är juste nog att ställa upp och hjälpa till, och tillika den person som uppvisat bäst omdöme vad gäller moderering. Hovnarr var en riktig stjärna på sin tid, men han valde att lägga sin tid på vettigare saker.

På sätt och vis så får man finna sig att som aktiv användare känna sig orättvist behandlad någong gång ibland, det ligger i sakens natur.  För den sakens skull behöver man inte ta så illa vid sig. Det är ju inte så att det händer varje gång, och inte ens 1% av gångerna. Alla människor blir lite putsad/tilltufsad i kanterna, det är en del av livet oavsätt hur bra man är. Det går inte att göra någon principsak av det, det är ingen exakt vetenskap. Om det är första gången det händer någon av er lite mer burdusa användare så är jag förvånad. Alternativet är att det är första gången ni prövar era vingar på allvar, vilket jag inte tror.

Loke hade nyktrat till från svamperiet för en stund och snubblade in i
en tråd och började moderera fan och hans moster med orden:
**Jag vet att detta inte hjälper men jag ska bara statuera ett exempel**.

Ett exempel på sin egen idioti, ja absolut

Jag kan heller inte riktigt ta dig på allvar då du raljerar så här utan några argument. Loke kanske var politiskt inkorrekt i detta fall, men nog var det sant alltid. En bra argumentation hade t.ex varit: "Det finns ingen anledning att statuera exempel om det inte hjälper". Moderering hjälper dock, men till synes så saknas det respekt för moderatorer. Man ska dock ha respekt för moderatorerna på ett forum, och därför hamnar Loke i en konstig sitts. Det enda vettiga om man tycker att ett forum är dåligt är att lämna det. Jag tänker inte ta bort Loke som moderator, och således har du och andra att ta ställning till detta, och om du stannar - acceptera modereringen då den är en del av forumet. Som tur har konflikterna varit få, och den övervägande responsen på modereringen har varit positiv, så jag ser inte detta som ett problem. Däremot blir det väldigt högljutt ibland när vissa användare blir modererade, av olika anledningar. Jag väljer i detta fall att ta till mig av kritiken och försöka lära mig mer och hur man kan ta fler aspekter i beaktande, men samtidigt ser jag att större delen av problemet är ditt eget. Man kan inte styra sitt agerande utifrån några enskilda fall (eller användare) bland över 130.000 inlägg, utan jag måste se till helheten. Du får tänka på att jag suttit framför forumet i 7 år nu. Och Ja, jag ser mig själv som en bättre moderator än Loke, men han gör ändå ett bättre jobb än mig då han tar sig tid när jag inte gör det. Vad skulle du själv ha för strategi om du var moderator?

Dessutom har jag nu tydligare annonserat hur jag ser på modereringen, vilket kommer att resultera i mindre ingrepp utifrån moderatorernas eget tyckande. Jag tänker dock inte helt kasta bort möjligheten att ta bort trådar som jag enbart ser som söndrande för forumet som helhet, men jag tror det kommer att bli sällsynt, särskilt nu när jag lurat spamrobotarna!

För i övrigt så ser jag inte per automatik att ett bruk av psykadeliska substanser vittnar om en dålig karaktär.


Skogsälvan,

Vill unna mig lite lugn och ro nu ett tag nu, har en hel del att stå i. Förstår att han är saknad, och varför, men det finns en poäng med att han är avstängd som jag har svårt att bara vifta bort. Han har dessutom sagt till mig att han inte är intresserad av forumet längre (vilket naturligtvis kan grunda sig i vårdandet av en självkänsla).

[matahari]

[quote="Johan Ågren"]
>>Jag kan heller inte riktigt ta dig på allvar då du raljerar så här utan
>>några argument. Loke kanske var politiskt inkorrekt i detta fall, men
>>nog var det sant alltid.

Om det är nån som moppsar sig som en chinchilla så är det du och Loke,
inte ens Biggen var kapabel till denna mediokra handling, det är inte nån
annans fel att du valt Loke som personlig exit, sitta här som en gud och
pådyvla oss alla användarmoderering, vad är det för jävla trams?!  

Ta och läs på om lagen om elektronisk anslagstavla för fan innan du
yttrar dig mera. Du höll ju för fan på bli polisanmäld av nån stolle
tidigare men det har du väll missat i vanlig ordning!

Jag raljerar inte och du har fått mängder med sakfakta och argument
du väljer att ignorera din egen databas det är ju intelligent så det förslår.

Vi kan ta ditt så kallade *argument* som du sparkade ut biggen på,
*att han hade dubbelregistrerat sig* vilket fjanteri, du hade precis
hur mycket skit som helst som Biggen hade brutit mot hela vägen
från monologiserande till personangrepp på alla nivåer, från den gången
han blev uthivad första gången tills han blev uthivad den andra gången.
Lika väl fegade du ur, så komma och snacka om argument och sak är
bara bedrövlig taktik, biggen vann i sak du förlorade, vad du gjort är
att spotta i ansiktet på alla nya som inte förstod vad som pågick och
eller hur biggen funkade med din passivitet och slutgiltiga argument för
avstängningen.

Du ser, vad är det för ide att diskutera med dig överhuvudtaget?
Du bevisar bara om och om igen det många har sagt hela tiden.

>En bra argumentation hade t.ex varit: "Det finns ingen anledning att
>statuera exempel om det inte hjälper". Moderering hjälper dock, men
>till synes så saknas det respekt för moderatorer. Man ska dock ha
>respekt för moderatorerna på ett forum, och därför hamnar Loke i
>en konstig sitts.

Respekt är nått som förtjänas, men du tycks vara expert på att raljera
kring andras sakfrågor? När nåns personliga nyttjande av droger går
ut över andra då är nått fel, du sållar ut suchen för det men inte Loke,
säger väll det mesta tycker jag.

>Det enda vettiga om man tycker att ett forum är dåligt är att lämna det.
>Jag tänker inte ta bort Loke som moderator, och således har du och
>andra att ta ställning till detta, och om du stannar - acceptera
>modereringen då den är en del av forumet.

Kanon, då fick vi rätt då till slut i alla fall, du är punkterad, du har ingen
utväg, du väljer det enda lilla du har kvar.

Som jag redan har sagt och säger det igen är att det spelar ingen roll
Johan hur mycket du raljerar insinuerar eller försöker föra i sak med
eller utan argument, i grund och botten kokar moderering ner till en
sak, bra, dålig, medioker eller ingen alls. Hur du än vrider och vänder
på din roll, Lokes roll, användarnas roll så är detta forum rent juridiskt
ditt rum, du bär ansvaret när det skiter sig. Vad du än säger och gör är
detta DITT rum, de beslut som tas i det rummet är DINA, inte våra.

Nu väljer du godtycke före sak, tycker det är utmärkt att vi nu till slut
fått fram det i klartext, sätt upp det på första sidan så att alla plus
nykomlingar vet de kan bli modererade på dessa premisser av dig
eller Loke.

Något mer behövs inte sägas, du har gjort ditt statement.