Blockera användare.

Vad kan vi förbättra här på forumet? Kom med förslag och idéer!

Moderator: Moderatorgruppen

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Blockera användare.

Inläggav förstår mig själv » 18 okt 2012 09:30

Alla har rätt på sitt sätt. Aristoteles osv hade rätt, han använde sin information och bildade strålande teorier av den informationen han hade. Det är så man ändrar, ger input så att den andre tvingas ändra sin uppfattning. Klarar man inte det så kan det betyda att man själv behöver input. Man kan enas om så mycket. På samma sätt som man kan enas om att man ser ett träd går det att enas kring förnuftet. Men då måste hjärnan kunna löpa fritt annars kommer känslorna att hindra tankarna att ta vissa vägar.
Alla kan ge något till alla som är viktigt. Leta fram det, om människor letar rätt på sådant hos andra börjar man gilla alla. Man slutar/minskar TV tittandet, åker tunnelbana och buss, är ute och träffar människan istället för att "umgås" med och konsumera materia.
Följer man godheten dvs förnuftet så blir alla biresultat bra, problem är oftast inte problem utan blir det först när man bekämpar dem. Gör man gott och ser till att må bra så kan man inte göra det onda samtidigt och problemet försvinner automatiskt. Lagar och regler skapar bara problem, de ger exakta motsatsen till vad de är avsedda för.
Dvs visa interesse och försök att förstå sedan förstår man. Förstå en "psykiskt sjuk" då blir han frisk. Han kan vara i samhället och behöver inte tvingas i mediciner och frihetberövas. Den sjuke avviker i sitt beteende i sin miljö och detta accepteras inte, i stället bör man anpassa miljön så att alla mår bättre iden.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Blockera användare.

Inläggav Anne » 18 okt 2012 09:46

Jag har tolerans, acceptans och förståelse hur man kan samtycka med bitar av heliga texter. Däremot ser jag det som något kontraproduktivt att plocka russinen ur kakan. Rosor har taggar, så är det.
Pilatus skrev:Ingen avliden människa har någonsin återfått livet som det berättas om i Bibeln.

Det där vet du ingenting om, eller hur? Även ett naturvetenskapligt synsätt talar för fler dimensioner t ex.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Blockera användare.

Inläggav Anne » 18 okt 2012 10:47

Jag tycker inte om det här blockerandet. För några år sedan skrev jag en uppsats inom ämnet kriminologi där jag påtalade vikten (med stöd av vetenskapliga belägg förstås) att t ex invandrarfientliga måste få uttrycka sig i det öppna rummet. Då och där har andra en chans att informera personen till lite sundare värderingar och helhetsperspektiv. Vad som händer annars är att den här människan vänder sig till likasinnade (ur mitt perspektiv vilsna) människor som delar dessa värderingar. Och vad händer då? Det ska man väl inte behöva betala ett par terminers studielån för att förstå. Dessa ideér bekräftas och förstärks. Det är inte önskvärt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Blockera användare.

Inläggav Pilatus » 18 okt 2012 11:01

lynx skrev:
Pilatus skrev:Ingen avliden människa har någonsin återfått livet som det berättas om i Bibeln.

Det där vet du ingenting om, eller hur? Även ett naturvetenskapligt synsätt talar för fler dimensioner t ex.

Jo, sådan kunskap finns från flera utgångspunkter. Det enklaste är att bilda sig en uppfattning om de religiösa legenderna i Palestina från den tiden. Stora profeter påstods kunna göra under, störst av dem var Elia. Men eftersom legenden påbjöd att Jesus var Messias så skulle han vara mäktig att göra än större under. Litet primitivt uttryckt var det ungefär som en tävling om vem som kunde göra de mest omöjliga undren. T ex att uppväcka Lasaros från de döda, han hade redan varit död i dagar. Sådana berättelser förekommer inte utanför berättelser som har ett religöst budskap. Det handlar inte om trovärdighet, det är helt enkelt religiösa berättelser om heliga män som enligt legenderna uträttar under.

De kunskaper vi har i dag om människokroppen och vårt dödsbegrepp utesluter att den som legat död i dagar kan återupplivas.

Religionen har andra värden än att tro på det logiskt omöjliga. Inte ens ärkebiskopen tror på jungfrufödsel. Naturvetenskapen är entydig. Kunskapen förutsätter sanning, religionen förutsätter endast vår tro.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Blockera användare.

Inläggav Anne » 18 okt 2012 11:32

Personligen tycker jag att det är sunt att Tro, att tro sig säkert veta däremot kan kruxa till det. Säg mig, Pilatus, vet du fullkomligt säkert vad som sker när vi dör? Svara inte ja nu, då gör du mig besviken. Du vet inte. Jag vet inte. Vi vet inte. En del Tror och andra gör det inte.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Blockera användare.

Inläggav Pilatus » 18 okt 2012 12:06

lynx skrev:Personligen tycker jag att det är sunt att Tro, att tro sig säkert veta däremot kan kruxa till det. Säg mig, Pilatus, vet du fullkomligt säkert vad som sker när vi dör? Svara inte ja nu, då gör du mig besviken. Du vet inte. Jag vet inte. Vi vet inte. En del Tror och andra gör det inte.

Jag har aldrig påstått något annat än att jag respekterar trosfriheten. Det är en positiv frihet som ger var och en rätt att utöva sin religion.
Men det ger även icke troende rätt att informera om vad som aldrig varit möjligt. Döden är irreversibel, ingen profet kan ändra det hur helig han än anses vara.
Ingen kan berätta om var deras själar befann sig innan födelsen, eller hur de uppfattade tillvaron. För att kunna uppfatta världen krävs en kropp, en hjärna som fungerar hyggligt bra. När vi dör, när en flatline registreras i stället för neuroelektriska vågmönster är vi inte längre medvetna om någonting alls.
Den som vill tro något annat får naturligtvis göra det.
Moderator

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Blockera användare.

Inläggav Marko » 18 okt 2012 12:47

För att kunna uppfatta världen krävs en kropp, en hjärna som fungerar hyggligt bra. När vi dör, när en flatline registreras i stället för neuroelektriska vågmönster är vi inte längre medvetna om någonting alls.


Nja, det där är väl inte bevisat.
Tvärtom så sker det ibland fel när läkare bedömer människor som hjärndöda,
dom kan även ha varit 'kliniskt' döda och hjärtat slår inte heller., men fått livet tillbaka.
Sen är det väl dokumenterat att människor som varit hjärndöda, har starka minnen och upplevelser under tiden dom varit medvetslösa / ingen hjärnaktivitet har kunnat påvisas. Men dom kan beskriva händelser som skett i verkligheten utan järnbarken varit inblandad

Vi har sett det nyligen i sverige som danmark, Då är det nog än mer vanligt förekommande ute i världen.
Man ska inte tro vad vetenskapen säger, speciellt inte när det handlar om handel med organ eller själsliga/andliga/ påståenden.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Blockera användare.

Inläggav Anne » 18 okt 2012 12:59

Det pratas en hel del i Freuds anda att religionen är en snuttefilt. Inte vet jag, men som jag ser det är en del ovilliga att möta Skaparen då de inte har betett sig så bra. Alla gör misstag, ibland återupprepas det. Vid grövre överträderlser vill man naturligtvis inte träffa en Skapare, vill inte acceptera Dennes existens. Jag vill inte att någon blir utesluten, men jag börjar förstå att det är nödvändigt :(.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Blockera användare.

Inläggav Pilatus » 18 okt 2012 18:02

Marko skrev:
För att kunna uppfatta världen krävs en kropp, en hjärna som fungerar hyggligt bra. När vi dör, när en flatline registreras i stället för neuroelektriska vågmönster är vi inte längre medvetna om någonting alls.

Nja, det där är väl inte bevisat.

Jo, du kan fråga vem du vill som har någon kunskap om neurologi. Hjärndöd, hjärnstamsdöd, är ett tillstånd med oåterkalleligt utsläckta hjärnfunktioner och är det kliniska kriteriet på död i de flesta västländer, tillämpat i Sverige från 1988.
Sen är det väl dokumenterat att människor som varit hjärndöda, har starka minnen och upplevelser under tiden dom varit medvetslösa / ingen hjärnaktivitet har kunnat påvisas.

Trots allt har du inte någon källa till detta hårresande påstående. Det är fria fantasier, Marko. Det du påstår kan, av naturliga skäl, inte vara dokumenterat. Som motbevis anför jag dödsbegreppet (Statens offentliga utredningar 1984:79) och lagen om kriterier för bestämmande av människans död (SFS 1987:269). Ingen transplantation vore möjlig att genomföra om "människor som varit hjärndöda" plötsligt inte är det.
Moderator

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Blockera användare.

Inläggav Marko » 18 okt 2012 18:14

Det är bara du som saknar information,
googlar du på ordet hjärndöd, så får du tex i länk 4 och 6 information om felaktigtiga prognoser.

Söker man och läser på lite om NDU forskning, så är den motstridig det du säger.
/orkar inte för tolfte gången skicka in ndu länkar ; )/

Att läkare påstår att någon är hjärndöd är inte det samma som att dom inte har ett liv kvar att leva. (eller har ett medvetande)

Varför fick vården ordet och definitionen hjärndöd ? (usa, sverige som andra länder)

Hade någon nära mig blivit illa gången, så hade jag sett till att dom får en naturlig död. och när kroppen börjar ruttna, så hade jag begravt dom

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Blockera användare.

Inläggav Pilatus » 18 okt 2012 18:29

lynx skrev:Det pratas en hel del i Freuds anda att religionen är en snuttefilt. Inte vet jag, men som jag ser det är en del ovilliga att möta Skaparen då de inte har betett sig så bra. Alla gör misstag, ibland återupprepas det. Vid grövre överträderlser vill man naturligtvis inte träffa en Skapare, vill inte acceptera Dennes existens. Jag vill inte att någon blir utesluten, men jag börjar förstå att det är nödvändigt :(.

Religionen bygger inte på några fakta Lynx. Jungfrufödsel som det beskrivs i Nya Testamentet är mer en saga, en legend än en berättelse om verkliga människor. Dessutom är det inte någon kristen tanke du för fram ovan, "att någon blir utesluten". Det är främmande för för den kristna tanken. Utan barmhärtighet och nåd blir paradiset en mycket ödslig plats.
Moderator

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Blockera användare.

Inläggav Marko » 18 okt 2012 18:49

Pilatus
Om jag hade varit läkare, så hade jag tagit det mycket försiktigt med att diagnostisera någon som död. Det sker aktiviteter i hjärnan, kanske i hela kroppen på ett sätt som vi inte förstår.

Kroppen och själen kommer att skiljas åt, och det gäller att vara övertygad om att personen inte kommer tillbaka. Det kan man se via det naturliga förloppet, och vissa känner på sig när det skett. Men väldigt många är formade av vetenskapens tänk, dom tror på allt vad myndigheter och industri säger. Det är inte bra.

Jag tycker det är bättre att organhandel förbjuds helt. Jag kommer iaf inte att ge mina organ till någon, det är emot min princip, och jag kommer heller inte tillåta att handel sker med mina barns organ. (men behöver någon organen så gärna för mig, men inte via handel - dolt som synligt, och då ska jag vara död med)

Sen vad som händer efter att livet lämnat kroppen hör inte vetenskapligt NDU till,
men vi kan lyssna och lära, och få kunskap om upplevelser. iakttagelser och dokumentringar. Allt är inte självklart som andra säger.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Blockera användare.

Inläggav Marko » 18 okt 2012 19:04

Vi är väldigt långt från topic nu : )
Jag gillar det. En löpande dialog, inte bunden en princip.

Lynx ska jag berätta för dig varför Pilatus ofta citerar och pratar om religion ?

Jo, för att han ber om natten i smyg. (han drömmer om det)

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Blockera användare.

Inläggav förstår mig själv » 18 okt 2012 19:22

Marko jag är läkare och har sett hundratals döda. I bÖrjan var jag rädd, tänk om man skulle missa. Skicka in en levande i kylrummet. Marko vi är superexperter på sådant. Vi tar automatiskt in sådant som skiljer den döda från levande. Det är massa tecken och vi ser hör och känner dem aldrig hos någon levande. Vi kanske registrerar 50 egenskaper både medvetet och omedvetet som vi sett hos alla döda men aldrig hos någon levande. Ja matematiskt blir det opraktiskes omöjligt. Tillslut tar det 5sek att bli 99,999999? Säker. Inget är helt säkert men tillräckligt vi lever ju inte så länge och och i praktiken kommer vi alltid ha rätt. Du blir lika säker på att ett lik är ett lik som att en bil är en bil.

förstår mig själv
Inlägg: 3058
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Blockera användare.

Inläggav förstår mig själv » 18 okt 2012 19:34

Med vi menar jag människan. Vi är inte medvetna om våra förmågor. Vi har straff och hämmar oss att förstå. Vi vet vad som händer när vi felar och då försöker vi undvika fel. Olustkänsla rädsla osv gör oss passiva och vi kan inte utveckla oss, vi får idéer och fobier som får oss att undvika istället för att lösa problem. När vi måste undvika saker hela tiden är vi begränsade, vägarna blir smalare. Vi behöver kunna vara fria och vara i olika situationer för att kunna registrera, annars kan man inte förstå. Aristoteles hade mindre fakta. När man börjar ha mål och drivs av att uppnå något som ger glädje eller annat gott då utvecklas vi. Vi


Återgå till "Feedback"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster