Filosofiforum

Jag funderar på vad det här vi brukar kalla för "värden" är egentligen?

Den vanliga definitionen verkar vara att det är något som någon/några anser vara önskvärt, fint eller fult, gott eller ont.

Enligt Lars Bergströms bok i grundläggande värdeteori (1992) ska det inte heller handla om en åsikt om en sakfråga (sakfråga = en fråga som rör konkreta fakta om hur verkligheten är beskaffad som går att bevisa sann eller falsk).

1. "Det förekommer många som lider i världen. Människor och djur plågas av svält, sjukdom och misshandel" är alltså INTE en värdering.
2. "Världen skulle vara bättre om alla var lyckliga och vi borde försöka bidra till detta" är däremot en värdering. (Bergströms exempel, sidan8)

Som jag förstått det är alltså en värdering/ett värdeomdöme sammanhanget som tillskriver något värde; "Världen vore bättre om vi gör X". Och själva värdet är däremot fenomenet/företeelsen som någon har en åsikt om. I exemplen ovan borde i så fall hela mening 2 vara "värderingen" och "lycka" själva värdet.

En rimlig definition av värden borde i så fall vara; Någonting som någon anser önskvärt/icke önskvärt men som inte går att bevisa om det är sant eller falskt?

Titta på de här meningarna;

[En värld där alla lever i frihet är den bästa av alla världar]
[En värld där alla lever som häftstift är den bästa av alla världar.]

Frihet är ju ett klassiskt värde. Blir "häftstift" ett av våra värden i så fall på samma sätt?

Om någon skulle lägga till meningen "skolan bör verka för en värld av häftstift" i värdegrunden - skulle då skolans värden bli "människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, jämställdhet mellan kvinnor och män, häftstift och solidaritet med svaga och utsatta."? Känns ju instinktivt underligt men kan inte förklara varför.

cajsawarg skrev:Jag funderar på vad det här vi brukar kalla för "värden" är egentligen?

Den vanliga definitionen verkar vara att det är något som någon/några anser vara önskvärt, fint eller fult, gott eller ont.

Enligt Lars Bergströms bok i grundläggande värdeteori (1992) ska det inte heller handla om en åsikt om en sakfråga (sakfråga = en fråga som rör konkreta fakta om hur verkligheten är beskaffad som går att bevisa sann eller falsk).

1. "Det förekommer många som lider i världen. Människor och djur plågas av svält, sjukdom och misshandel" är alltså INTE en värdering.
2. "Världen skulle vara bättre om alla var lyckliga och vi borde försöka bidra till detta" är däremot en värdering. (Bergströms exempel, sidan8)

Som jag förstått det är alltså en värdering/ett värdeomdöme sammanhanget som tillskriver något värde; "Världen vore bättre om vi gör X". Och själva värdet är däremot fenomenet/företeelsen som någon har en åsikt om. I exemplen ovan borde i så fall hela mening 2 vara "värderingen" och "lycka" själva värdet.

En rimlig definition av värden borde i så fall vara; Någonting som någon anser önskvärt/icke önskvärt men som inte går att bevisa om det är sant eller falskt?

Titta på de här meningarna;

[En värld där alla lever i frihet är den bästa av alla världar]
[En värld där alla lever som häftstift är den bästa av alla världar.]

Frihet är ju ett klassiskt värde. Blir "häftstift" ett av våra värden i så fall på samma sätt?

Om någon skulle lägga till meningen "skolan bör verka för en värld av häftstift" i värdegrunden - skulle då skolans värden bli "människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, jämställdhet mellan kvinnor och män, häftstift och solidaritet med svaga och utsatta."? Känns ju instinktivt underligt men kan inte förklara varför.

Begreppsdefinitioner är inte min starka sida.

Några spontana synpunkter dock...

"Världen skulle vara bättre om alla var lyckliga och vi borde försöka bidra till detta" - tycker jag man kan säga innehåller två olika värderingar, dels "Världen skulle vara bättre om alla var lyckliga" och " vi borde försöka bidra till detta".

Angående meningen "En värld där alla lever som häftstift är den bästa av alla världar.", tänker jag värdet i så fall skulle vara "att leva som häftstift"...så får man tänka sig någon allegorisk betydelse vad det innebär att leva som ett häftstift. "En värd av häftstift" skulle också kunna vara ett värde tänker jag, men det är en vag formulering och otydligt vad man egentligen menar med det.

I slutändan tror jag man måste acceptera att det finns en gråzon mellan värderingar och sakpåståenden, och att svaren måste hittas i det sociala sammanhanget snarare än i den språkliga syntaxen (det är vad till exempel Pierre Bourdieu lär ut - men går snarast stick-i-stäv mot exempelvis Lars Bergströms förhållningssätt)

Jag startade den här tråden för några år sedan där jag försökte reda ut begreppet värdeneutralitet:
viewtopic.php?f=1&t=8153

Det knyter delvis an till dina exempel här. Jag försökte klargöra skillnad mellan olika begrepp som "sannolikhetsbedömning", "känslouttryck", "åsikt", "värdering", "sakpåstående"... På senare tid har jag dock delvis ändrat uppfattning om meningsfullhet i denna typ av språkanalys, och jag har blivit mer influerad av Bourdieus perspektiv.

ThinkThat skrev:

cajsawarg skrev:Jag funderar på vad det här vi brukar kalla för "värden" är egentligen?

Den vanliga definitionen verkar vara att det är något som någon/några anser vara önskvärt, fint eller fult, gott eller ont.

Nu tog du väldigt humanistisk utgångspunkt. Behöver inte vara fel.
Värde är någonting som uppskattas allmänt som värdebärande, en rikedom. Detta ur materialistisk synpunkt.
Värde är ett abstrakt begrepp, se på Marx åtskillnad mellan bruksvärde och "värde" när värdet sätts i omlopp.

Jag kan förstå din svårighet när du pratar om ospecifierade värden.

Hur fasiken kan du förstå någonting alls?

Under din värdighet, Zokrates...

lynx skrev:Under din värdighet, Zokrates...

Har han någon?

cajsawarg skrev:Jag funderar på vad det här vi brukar kalla för "värden" är egentligen?

Den vanliga definitionen verkar vara att det är något som någon/några anser vara önskvärt, fint eller fult, gott eller ont.

Enligt Lars Bergströms bok i grundläggande värdeteori (1992) ska det inte heller handla om en åsikt om en sakfråga (sakfråga = en fråga som rör konkreta fakta om hur verkligheten är beskaffad som går att bevisa sann eller falsk).

1. "Det förekommer många som lider i världen. Människor och djur plågas av svält, sjukdom och misshandel" är alltså INTE en värdering.
2. "Världen skulle vara bättre om alla var lyckliga och vi borde försöka bidra till detta" är däremot en värdering. (Bergströms exempel, sidan8)

Som jag förstått det är alltså en värdering/ett värdeomdöme sammanhanget som tillskriver något värde; "Världen vore bättre om vi gör X". Och själva värdet är däremot fenomenet/företeelsen som någon har en åsikt om. I exemplen ovan borde i så fall hela mening 2 vara "värderingen" och "lycka" själva värdet.

En rimlig definition av värden borde i så fall vara; Någonting som någon anser önskvärt/icke önskvärt men som inte går att bevisa om det är sant eller falskt?

Titta på de här meningarna;

[En värld där alla lever i frihet är den bästa av alla världar]
[En värld där alla lever som häftstift är den bästa av alla världar.]

Frihet är ju ett klassiskt värde. Blir "häftstift" ett av våra värden i så fall på samma sätt?

Om någon skulle lägga till meningen "skolan bör verka för en värld av häftstift" i värdegrunden - skulle då skolans värden bli "människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, jämställdhet mellan kvinnor och män, häftstift och solidaritet med svaga och utsatta."? Känns ju instinktivt underligt men kan inte förklara varför.

Värde, utifrån det ordet kommer flera ord med flera olika innebörder. Ibland menas med värde bara som transfusion värden såsom Läkare använder ordet ibland.

För att vara lite hård så är värden beständiga när vi pratar om människor och sådana saker såsom typ alla människor är lika värda. Lite liberalt tänkt fundera inte på sådana saker. Vi lever i en IQ kultur där man värdesätter hög IQ. Typ var normal och umgås och var mjuk i diskussioner och Profffessor vill du kanske inte bli ändå.

Mvh
Sefe

P.S Jag är Savante Philosophia Naturales