Filosofiforum

Någon som läst kursen Metalogik 10p vid filosofiska institutionen på Stockholms universitet? Jag funderar på att läsa den eftersom jag är intresserad av logik och matematikens grundvalar och filosofi. Som matematikstuderande skulle upplysningar om hur matematisk kursen var och huruvida ni upplevde den vara jobbig, givande mm. vara av värde.

Jag har läst den och den ges på vårterminerna, medan kurser i predikat- och satslogik ges på höstterminerna. Läraren skulle jag beskriva som en pedagogisk härdsmälta - säkert i kombination med hans (bristande) pedagogik men också p.g.a. ämnets natur och min egen okunskap och bristande intresse i ämnet. Jag hade inte så mycket nytta av föreläsningarna, men om man sitter med kurslitteraturen och sliter och gör övningarna ordentligt är jag säker på att man kan få ut en del av den. Föreläsaren (Per-Erik Malmnäs) är dessutom mer än villig att hjälpa en (nåja, så gott han kan) om man söker upp honom och frågar om hjälp.
Vi behandlade Peano's axiom för aritmetiken och härledde diverse teorem - för en van (och duktig) matematiker är det nog inga problem - och sen gick vi in på Gödels fullständighets- och ofullständighetsteorem och Löwenheim-Skolems teorem, etc. Ungefär här slutade jag gå på föreläsningarna, men jag tror Stefan slutförde kursen. Kanske han kan ge lite input. Jag ska nog ge mig på den nu till våren också.

http://www.philosophy.su.se/teoretisk/logik.htm

Alla som gått den skriver under på archaxes rapport; inklusive jag själv. Han lägger sig på en väldigt svår nivå och är inte bra på att lära ut. Tror man skulle få mer ut av att läsa logik nån annanstans.

Ämnet är dock grymt intressant.

I logikkursen på matematiska institutionen höll vi på mycket med naturlig deduktion, gör man även det i logikkurserna på filosofiska institutionen?

Jo, det var en del av det vill jag minnas. Dom är ju lite specialister på det på filosofiska institutionen i Sthlm; Dag Prawitz var en av dom som grundla naturlig deduktion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_deduction