Filosofi för dummies....

[Anders]

Kanske man borde läst det, filosofi, om man haft rika föräldrar eller modet, men nu blev det nåt tråkigare, präktigare och nu är man för gammal och stadgad för en ny studiekarriär.

Jag är nybörjare. Men tror mig har tänkt i filosofiska banor hela mitt liv utan att det uppmuntrats. Om man nu ändå vill lära sig grundläggande om filosofi, hur kan man göra det?

"Filosofi" på Wikipedia och leta sig fram?
Bra böcker?
Kurser?

[What Gives?]

Mitt tips är att utgå från ditt intresse och dina passioner. Hur kan man över huvud taget intressera sig för något så disparat som filosofihistoria utan att utesluta dessa viktiga drifter?

[J R Auk]

Läs idehistoria med inriktning filosofi. Att försöka läsa den filosofi som krävs för grundläggande förståelse av dagens tradition och problembild är ett heltidsprojekt för livet om man söker gå till verken och inte sammanfattningar.

Fast då är det som What Gives! säger att det är filosofihistoria och inte filosofi. Annars är det väl bara att söka efter en problemformulering du intresserar dig av och söka på Wiki, då får du upp ledande teoretiker och kan dyka in i verken de skrivit.

Vad är det för något du främst söker, eller intresserar dig för?

[Avantgardet]

Fast, Auk, är det inte försjunket i själva aktiviteten att förhålla sig till den läsning som filosofihistorien utgör (alltså den position från vilken man betraktar filosofihistorien) ett filosofiskt ställningstagande? Så på sätt och vis bedriver man redan filosofi genom att förhålla sig till språket, som ju också bär metafysiken till oss. Jag skulle nog vilja påstå att det aldrig går att inte bedriva filosofi.

[FIG]

Jag kan varmt rekomide dig, Sofies Värld, av Jostein Gaarder.
Men även också "Tao med Puh" ( Nalle Puh )
Efter du har läst dom har du en rätt bra grund om vad du tycker är intesant,
Själv så har jag fastnat för Sokrates. Tex

[J R Auk]

Fast, Auk, är det inte försjunket i själva aktiviteten att förhålla sig till den läsning som filosofihistorien utgör (alltså den position från vilken man betraktar filosofihistorien) ett filosofiskt ställningstagande? Så på sätt och vis bedriver man redan filosofi genom att förhålla sig till språket, som ju också bär metafysiken till oss. Jag skulle nog vilja påstå att det aldrig går att inte bedriva filosofi.

Jo absolut, sa jag något som fick dig att tro att jag inte håller den åsikten? Måste kolla... Ah jag ser vad du reagerade på.
Well, jag märker, som närmat mig via idéhistoria främst, att många som "filosoferar" saknar bilden av filosofins tradition. Personligen så tycker jag likt du att allt tänkande som involverar något mer än bara det personliga är filosofi. Men jag märker att relationer, meningen bakom diskussionen, står klarare när man vet vad som föranledde den. Många accepterar bara att det tycks finnas en problembild som dagsens ledande experter tvistar om, och ger sig in. Då blir det lätt semantik för hela slanten och inte mycket av den ursprungliga frågan kvar. Bra exempel skulle vara metaetiken och dylikt.

Hur menar du att språket bär metafysiken till oss? Det förutsätter ju att det bakom uttrycket finns en essens som är "sannare" än det som uttrycket uttrycker. Jag menar är språket ett måste för att se? Eller går det att skåda utan ord?

Själv stämmer jag nog in i båda traditioner, introspektion och meditation, och hermeneutiskt tolkande. Med begreppen och utan. Hur ställer du dig till dess båda?

[Avantgardet]

Hur menar du att språket bär metafysiken till oss?

På så sätt att begreppen rymmer metafysiken. Och visst ser vi genom begreppen, men begreppen är aldrig helt rigida utan rörliga. De glider omkring och så gör seendet därmed också.

Kunskapandet som sådant ser jag som en omöjlighet att komma från, eftersom alla interaktion med omgivningen lagras i kroppens vävnader. Vilken metod man väljer bör, enligt mig, sättas i förhållande till det man undersöker. Mest berikande är förstås att pröva flera metoder och jämföra diskrepanser eller samstämmigheter. Valet av metod är också ett etiskt ställningstagande, eftersom metoden har inverkan på omgivningen (jag kan inte utesluta mig själv ur helheten).

[PopJimmy]

Jag är nybörjare. Men tror mig har tänkt i filosofiska banor hela mitt liv utan att det uppmuntrats. Om man nu ändå vill lära sig grundläggande om filosofi, hur kan man göra det?

"Filosofi" på Wikipedia och leta sig fram?
Bra böcker?
Kurser?

Det finns t.ex väldigt bra ljudböcker. bolaget ttc (the teaching company) är mycket bra. sök bara på "ttc philosophy torrent" så får du en massa länkar på ljudböcker tex.

här är deras officiella hemsida:
http://www.teach12.com/store/courses.asp?t=&sl=&s=907&sbj=Philosophy%20and%20Intellectual%20History&fMode=s
Här om du ska ladda hem
http://www.torrentreactor.net/search.php?search=&words=ttc&cid=&sid=&type=2&exclude=&sizemin=&sizemax=&from_m=12&from_d=16&from_y=2002&to_m=12&to_d=16&to_y=2007&orderby=relevance&asc=0
http://www.torrentportal.com/details/725850/Great+Ideas+of+Philosophy.torrent.html

Vad är du intresserad av att lära dig mer om annars?

Sanning, Godhet eller Skönhet?

Jag personligen är mest intresserad av etik, religion etc

[What Gives?]

Håller med PJ. Om inte annat är applåderna från den fejkade publiken mellan varje kapitel vansinnigt skrockvärdiga.

[Anders]

...
Vad är du intresserad av att lära dig mer om annars?

Sanning, Godhet eller Skönhet?

Jag personligen är mest intresserad av etik, religion etc

Jag vet inte riktigt, måste orientera mej. Sanning, tror jag.

Tack för tipsen förresten!

Idehistoria skulle vara en våt dröm att läsa, borde gjort det "i min ungdom", nu skulle jag behöva hitta nån typ kvällskurs eller nåt 5 poäng eller nåt.

[Anders]

Jag kan varmt rekomide dig, Sofies Värld, av Jostein Gaarder.
Men även också "Tao med Puh" ( Nalle Puh )
Efter du har läst dom har du en rätt bra grund om vad du tycker är intesant,
Själv så har jag fastnat för Sokrates. Tex

Jag läste Sofies Värld för en massa år sen, minns att jag gillade den. Framför allt det här sökandet efter hur saker verkligen förhåller sig. De fyra elementen som förklaringsmodeller. Att varje enhet måste ha kunskap om det totala. Minns det tydligare än Platon och Sokrates mer diskuterande läror. Borde kanske läsa den igen, och även Tao med Puh.

[J R Auk]

...
Vad är du intresserad av att lära dig mer om annars?

Sanning, Godhet eller Skönhet?

Jag personligen är mest intresserad av etik, religion etc

Jag vet inte riktigt, måste orientera mej. Sanning, tror jag.

Tack för tipsen förresten!

Idehistoria skulle vara en våt dröm att läsa, borde gjort det "i min ungdom", nu skulle jag behöva hitta nån typ kvällskurs eller nåt 5 poäng eller nåt.

Om du är boende i eller nära stockholm så är Universitetets föreläsningar öppna mig veterligen, och de kör kvällskurser. En kurs jag kan rekommendera, om de valda att fortsätta med den är Kanon och Ikoner. Kommer i tre delar alla 5 poängare, det tacksamma är att man diskuterar vad som varit tongivande för den rådande kulturen, självklart utelämnas mycket, men det är stor bredd med ofilosofiska skrifter som lämnat sina avtryck också.
Fick beta av Montaigne, Marx, Wittgenstein, De Beauvoir, Machiavelli men även Darwin, Dawkins och många andra så du förstår bredden på det hela. Jag uppskattar att de använde originaltexter, även om det blev väl digert om man ville ta sig igenom allt samma. Om du letar böcker angående Idéhistoria så rekommenderar jag Ronny Ambjörnsson och särskilt Tankens Pilgrimer. Aktuellt då den behandlar vårt idéarvs förmedling via öst-Rom och muslimerna.