Filosofiforum

Hej!
Har kört fast fast på en fråga som handlar om kritiken om idèläran i Parmenides. Speciellt med vad som senare kommer att kallas"tredje människan-argument". Är det någon som kan förklara det på ett enkelt sätt för jag förstår inte när jag läser i orginaltexten. Tacksam för så snabbt svar som möjligt.
/Gargamel

Bättre är att läsa Aristoteles formulering, då den utmålar problematiken bättre enligt mig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Man_Argument

Argumentet motsäger ju Platons idé om en form för varje egenskap.

Så tex är varje man del av formen man. Men problemet blir då att formen i sig själv, är del i en annan form, och den i sin tur del i en annan.

Det hela hänger på att man säger att summan av enskilda delar har del i en form, och att formen är i sig självt det som den ordnar under sig. Men då uppstår en ny summa, där formen som avsåg ordna den ursprungliga summan är inkluderad. Och då behövs en rymligare form, och så vidare ad infinitum.

Men kolla länken, det förklaras bättre, mer utförligt där, ingen idé att reproducera. För övrigt ett tips, kolla alltid den engelska wiki om du går bet på den svenska.

Gl hf