Jownazz skrev:Hur löste Kant tvisten mellan rationalister och empirister?
Immanuel Kant insåg att såväl empiri som deduktion (var för sig) var otillräckliga metoder för en fungerande kunskapsteori. Hoppas att det här kan ge något. Fråga annars, möjligen kan jag svara.
"Traditionellt har man ansett att det finns analytiska omdömen a priori, såväl som syntetiska omdömen, a posteriori, medan man har förnekat förekomsten av analytiska omdömen a posteriori och syntetiska omdömen a priori. Kant accepterar analytiska omdömen a priori och syntetiska omdömen a posteriori, men förnekar att det finns analytiska omdömen a posteriori. Alla analytiska omdömen är a priori och kan avgöras oberoende av erfarenheten, även om begreppen är empiriska. För att veta t.ex. att "guld är en gul metall" behöver man ingen erfarenhet bortom begreppet om guld som en gul metall. Den stora frågan blir om det finns syntetiska omdömen a priori. Det finns det enligt Kant.
De flesta matematiska omdömen är syntetiska a priori, t.ex. 7 + 5 = 12. Naturvetenskapen innehåller vissa syntetiska omdömen a priori, t.ex. satserna att varje verkan förutsätter en orsak, att materiens kvantitet förblir oförändrad vid alla förändringar i den kroppsliga världen och att vid all påverkan genom rörelse verkan och motverkan måste vara varandra lika. Slutligen är de flesta metafysiska omdömen syntetiska a priori, eftersom de syftar till att a priori utvidga våra kunskaper och inte bara analysera begrepp. Ännu föreligger dock ingen metafysisk vetenskap, enligt Kant. "
Ref.
http://www.thephilosophynet.com/kant.htm