Argumentationsanalys - fastnat i en grundlig fråga

Om du har fastnat i dina filosofistudier, eller har glömt vem som sa vad. Kortare frågeställningar som inte avser vidare diskussion.

Moderator: Moderatorgruppen

Kubben
Inlägg: 9
Blev medlem: 21 jun 2012 14:37

Argumentationsanalys - fastnat i en grundlig fråga

Inläggav Kubben » 21 jun 2012 14:44

Hej! Jag ska börja mina filosofistudier till hösten men har börjat gå igenom lite argumentationsanalys. Jag har en liten fråga jag har fastnat på:

Frågan: "Suppose that a sentence is ambiguous. Does it follow that it can be used to express two different statements, one of which is true and the other false?"

Svaret är tydligen enligt boken: "No. It could be that the sentence is true on both interpretations, or it might be false on both interpretations".

Jag förstår inte riktigt hur det kan stämma. Jag menar om man har meningen:

"Jag kan köra bil."

då kan detta uttrycka de två prepositionerna:

"Jag är fysiskt kapabel att köra bil"
"Jag får köra bil enligt lag"

Det kan ju vara så att ena är sann och ena falsk men enligt svaret stämmer detta inte.

Jag måste helt enkelt ha missat något.

Tack på förhand!

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 10131
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 21 jun 2012 17:18

Till att börja med så är ju meningen "Jag kan köra bil" knappast tvetydig i sig, så det var inget bra exempel.

Om vi istället tar en mer klassisk variant på tvetydig mening, " Polisen spanade på mannen med hunden",
så följer tvetydigheten i följande, att antingen har polisen en hund med sig, eller också har mannen det.

Om jag uttrycker följande två meningar som en utsaga från ovanstående tvetydighet i exemplet,

Polisen som spanar har en hund.
Mannen som polisen spanar på har en hund.

så kan antingen den första eller den sista vara rätt, men vi kan även tänka oss alternativet
att båda har en hund, vilket isåfall mer skulle gå i den riktningen du är inne på, att det finns
fler alternativ än bara sant och falskt, men återigen, det är den tvetydiga meningen som ger
följden, inte vår fantasi och det som ej uttrycks kan vi inte uttala oss säkert om och hade
meningen varit klarare definierad med hänvisande detaljer så hade den ju inte varit tvetydig.

Kubben
Inlägg: 9
Blev medlem: 21 jun 2012 14:37

Inläggav Kubben » 22 jun 2012 00:58

Det är precis så jag också ser på det, att det snarare oftare är så att den ena propositionen är sann och den andra inte är det.

Angående "Jag kan köra bil". Skulle man inte kunna säga att det är ett exempel på semantisk tvetydighet där ordet "kan" har två olika betydelser beroende på tolkningen?

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 15076
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Inläggav Pilatus » 22 jun 2012 10:25

Kubben skrev:Det är precis så jag också ser på det, att det snarare oftare är så att den ena propositionen är sann och den andra inte är det.
Angående "Jag kan köra bil". Skulle man inte kunna säga att det är ett exempel på semantisk tvetydighet där ordet "kan" har två olika betydelser beroende på tolkningen?

"Polisen sprang efter mannen med hunden." Kan onekligen tolkas på två sätt. Hunden tillhör antingen polisen eller mannen.
Om det är sant att polisen jagar mannen, så är det sant i båda tolkningarna. Om polisen inte springer efter någon man är det falskt oavsett vem som är hundens ägare.

Kubben
Inlägg: 9
Blev medlem: 21 jun 2012 14:37

Inläggav Kubben » 23 jun 2012 17:23

Jag såg nu att jag hade tolkat frågan på ett felaktigt sätt. Jag kanske ska ägna lite mer tid för att läsa frågan istället. :oops:

Tack för hjälpen till er båda!

Marko
Avstängd
Inlägg: 5454
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 23 jun 2012 22:03

Pilatus skrev:
Kubben skrev:Det är precis så jag också ser på det, att det snarare oftare är så att den ena propositionen är sann och den andra inte är det.
Angående "Jag kan köra bil". Skulle man inte kunna säga att det är ett exempel på semantisk tvetydighet där ordet "kan" har två olika betydelser beroende på tolkningen?

"Polisen sprang efter mannen med hunden." Kan onekligen tolkas på två sätt. Hunden tillhör antingen polisen eller mannen.
Om det är sant att polisen jagar mannen, så är det sant i båda tolkningarna. Om polisen inte springer efter någon man är det falskt oavsett vem som är hundens ägare.


'Mannen med hunden', kan vara ett smeknamn med. Hunden behöver inte ens finnas med vid tillfället när polisen springer efter mannen.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 15076
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Inläggav Pilatus » 23 jun 2012 22:29

Marko skrev:
Pilatus skrev:"Polisen sprang efter mannen med hunden." Kan onekligen tolkas på två sätt. Hunden tillhör antingen polisen eller mannen.
Om det är sant att polisen jagar mannen, så är det sant i båda tolkningarna. Om polisen inte springer efter någon man är det falskt oavsett vem som är hundens ägare.

'Mannen med hunden', kan vara ett smeknamn med. Hunden behöver inte ens finnas med vid tillfället när polisen springer efter mannen.

Jo, det kan vara på många sätt. Men problemet utgick från att satsen innehöll två möjligheter till tolkning. "Suppose that a sentence is ambiguous. Does it follow that it can be used to express two different statements, one of which is true and the other false?"

Marko
Avstängd
Inlägg: 5454
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 23 jun 2012 22:34

Pilatus skrev:
Marko skrev:
Pilatus skrev:"Polisen sprang efter mannen med hunden." Kan onekligen tolkas på två sätt. Hunden tillhör antingen polisen eller mannen.
Om det är sant att polisen jagar mannen, så är det sant i båda tolkningarna. Om polisen inte springer efter någon man är det falskt oavsett vem som är hundens ägare.

'Mannen med hunden', kan vara ett smeknamn med. Hunden behöver inte ens finnas med vid tillfället när polisen springer efter mannen.

Jo, det kan vara på många sätt. Men problemet utgick från att satsen innehöll två möjligheter till tolkning. "Suppose that a sentence is ambiguous. Does it follow that it can be used to express two different statements, one of which is true and the other false?"


Jag håller mig sällan till regelböcker... så vi stryker din version och ersätter den med min.
då blir min version den andra tolkningen och din den tredje. finns det en hund eller inte ?

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 10131
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 23 jun 2012 23:12

Marko skrev:
Pilatus skrev:
Marko skrev:
Pilatus skrev:"Polisen sprang efter mannen med hunden." Kan onekligen tolkas på två sätt. Hunden tillhör antingen polisen eller mannen.
Om det är sant att polisen jagar mannen, så är det sant i båda tolkningarna. Om polisen inte springer efter någon man är det falskt oavsett vem som är hundens ägare.

'Mannen med hunden', kan vara ett smeknamn med. Hunden behöver inte ens finnas med vid tillfället när polisen springer efter mannen.

Jo, det kan vara på många sätt. Men problemet utgick från att satsen innehöll två möjligheter till tolkning. "Suppose that a sentence is ambiguous. Does it follow that it can be used to express two different statements, one of which is true and the other false?"


Jag håller mig sällan till regelböcker... så vi stryker din version och ersätter den med min.
då blir min version den andra tolkningen och din den tredje. finns det en hund eller inte ?


Regler?

-Jag sköt en gång en elefant i min pyjamas, hur han hade hamnat i den vet jag inte? G.Marx


Återgå till "Hjälp!"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster