Kan man "se" en kriminell?

[Light Head]

Kritik hör väl ändå inte hemma i ett filosofiskt forum?!?!?!

Dessutom har jag inga som helst problem med kritik. Erkänner att något jag kan ha problem med är de som själva placerar sig högt högt upp på en pedistal och anser att de är väldigt duktiga på att resonera och förstå tankar/tankekedjor... Men det har ju inte med kritik att göra.

[Avantgardet]

Kritik hör i allra högsta grad hemma i ett filosofiforum, anser jag. Det är väl Sanning (såsom den nu går att erhålla) som eftersträvas, och det görs väl bäst inte genom verifikation utan genom uteslutning? Med andra ord, genom att eliminera de falska hypoteserna, som den du presenterat i denna tråd. Vet inte om jag sitter på de höga hästarna just nu, är djävligt jordnära, kan hända andra gånger, men du överskattar dig själv - lustigt nog - om du menar att jag behöver dem till att genomskåda din bluff.

Besvara mina invändningar, eller fundera på dem åtminstone. Vet inte vad det här försvarstalet du sysslar med nu skulle kunna mynna ut i.

[Light Head]

Oki,, jag besvarar,, men (för att krånga lite) så får jag din frågeställning serverad än en gång, på ett sakligt och tydligt sätt. Oki??

[Avantgardet]

Eftersom lagarna inget annat är än en viss text, som vi förhåller oss till, och eftersom man ingalunda kan förhålla sig till något man inte är bekant med på minsta vis - annat än till sin form, som den abstrakta storheten "lagarna" -, alltså utan kännedom om dess detaljutformning, menar du då att det skulle vara genetiskt betingat att kunna denna text? Detsamma skulle då gå att säga om alla böcker, inte bara lagarna. Vidare så hade jag en fundering hur du tacklade något som förändring i lagarna - du vet väl att vi har att göra med ett dynamiskt objekt? Och när de frågorna är besvarade, vad blir då kvar av din hypotes? Inget vettigt alls. Och i detta läget är det också dags att besvara den fråga jag ställde som var mer inriktad på beteenden (dvs. den som rörde betingade beteenden som på ett eller annat sätt stod i konflikt med "lagarna" - här är det dock fullt legitimt, pga. frågans art, att betrakta lagarna som något statiskt), alltså huruvida de illegala dispositionerna hade ett specifikt innehåll, så att vissa individer är genetiskt betingade att bryta mot en specifik lag och andra att bryta mot en annan specifik lag. Okej?

[Light Head]

Det är givetvis inte genetiskt påvisbart att inte förstå en text, om man tittar på samhället som genomsnitt! Tror t.o.m. att Avanti förstår detta...  ;-)

Men om man vänder på det, så är det i det enskilda fallet bevisbart att det finns en koppling till det egna genetiska arvet som gör så att man förstår eller inte förstår en text.

Ett rätt bra exempel, bland alla dåliga, är Avantis sätt att skriva, som förmodligen utan undantag av en majoritet uppfattas som ofrånkomligt komplicerat och i onödighet överdriven komplexitet i den omnämndes av flertal uppfattat som till synes intelligenta försök till att framstå som just detta...

(Kan du ta en fråga i taget? Speciellt om du envisas med att använda på tok, även för dig själv, komplexa meningar. Oki??)

[J R Auk]

Hehe jag tror Avantgardet behärskar textutformningen ypperligt. Men däremot så är han lite taskig här. Tillerkänner inte frågan vikt vid det som den uppenbart borde anse.

Nämligen, är det genetiskt betingat att agerande antas som strider med det vi naturligt, intuitivt, betraktar som lag för mellanmänskligt förfarande.

[Avantgardet]

Så, Auk, det handlar alltså inte om brott mot Lagen utan mot konventionen? Med andra ord efterfrågar man här individualister och fritänkare, genom genetisk kartläggning, alltså vad som rimligtvis kan betraktas som störningsmoment i den fascistiska statsapparaten? Eller de degenererade som Hitler avsåg när han gjorde sina utfall mot dadaister och surrealister? Då är väl frågan i trådens titel felställd?

Säkert kan man finna gener på något sådant som en "allmän tendens att leva våghalsigt", vilket kan resultera i att man kommer på kant med lagen, men inte en chans att det går att finna några genetiska markörer som talar om att vederbörande kommer göra en specifik lagöverträdelse. Som jag ser det så rör inte frågan kriminalitet alls längre, utan något som likt myntet har både sin till- och frånsida, och som ingen här antagligen vill inskränka på, då man inte är beredd att betrala det pris som det i praktiken skulle innebära.

[Avantgardet]

Använd gärna skiljetecken, Light Head. Det blir så mycket lättare att läsa då.

[J R Auk]

Så, Auk, det handlar alltså inte om brott mot Lagen utan mot konventionen? Med andra ord efterfrågar man här individualister och fritänkare, genom genetisk kartläggning, alltså vad som rimligtvis kan betraktas som störningsmoment i den fascistiska statsapparaten? Eller de degenererade som Hitler avsåg när han gjorde sina utfall mot dadaister och surrealister? Då är väl frågan i trådens titel felställd?

Säkert kan man finna gener på något sådant som en "allmän tendens att leva våghalsigt", vilket kan resultera i att man kommer på kant med lagen, men inte en chans att det går att finna några genetiska markörer som talar om att vederbörande kommer göra en specifik lagöverträdelse. Som jag ser det så rör inte frågan kriminalitet alls längre, utan något som likt myntet har både sin till- och frånsida, och som ingen här antagligen vill inskränka på, då man inte är beredd att betrala det pris som det i praktiken skulle innebära.

Klart det måste vara brott mot konventionerna om vi inte skall stanna upp vid banala antagelser kring att "lagen" är "rätt" osv. Och att detta beteende skulle inneha någon slags behäftning med elementet "dåligt", och att vi spårar generna som avsändare av beteendet.

Det blir som att säga, finns det värden som är objektiva faktum och behäftar människor och deras beteende så att vi kan säga att en människa är dålig eller bra?

Tja då kan vi börja bland värdena först. För frågan står och faller med det.

[Avantgardet]

Vad har Light Head att säga om saken?

[Light Head]

Vad skulle det vara som INTE innebär att brottslighet är genetiskt betingat?

Det är ju iofs inte samma sak att faktiskt vara en brottsling och att ha genetisk arv som medger viss typ av brottslighet. (Grövre våldsbrott är väl ett bra exempel, medans skattefiffel är ett löjligt exempel)

Om samhället man lever i har en lagbok och ett sätt att förhålla sig till demokratin så är det just det man får anpassa sig efter, och oxo genom de möjliga kanaler förändra det man inte är nöjd med, eller kanske ytterligare vill förbättra.

Någon skrev i en tråd för ett tag sedan, (ungefär) "det är ett krav att alla skall bryta mot alla regler, för att säkerställa demokratin",,,  det var ungefär så det uttrycktes.

Tillbaka till min utsprungliga fråga.

Skulle Sverige se ut som det gjorde för typ 25år sedan,, om man helt sonika byter plats på samtliga svenskar och t.ex. afganer?? Skulle det nya sveriges samhälle sakta men säkert åter bli som det var för 25år sedan med de nya invånarna???

Rent hypotetiskt så klart..

[Avantgardet]

Vad vill du ha för svar?

Hur intressant är frågan? På vilket sätt skulle det vara intressant att någon bär på dessa gener, som du eftersöker, och skulle det vara skäl nog att bortse från miljöfaktorer, eller? Anabola steroider, bensodiazepiner, alkohol och fultjack?

Vad drivs du av?

Det är förövrigt inte bara bullshit som jag och Auk skrivit härovan.

Det var jag som parafraserade den gode negerpastorn Martin Luther King i en annan tråd, och om jag inte missminner mig är det: "människan har en moralisk skyldighet att bryta mot orättfärdiga lagar" [min kursiv] Nota bene!

Annars - fast jag vet inte om du är lika kufisk som jag -, vad tänder du på?

[Zokrates]

[quote="Light Head"]
Skulle Sverige se ut som det gjorde för typ 25år sedan,, om man helt sonika byter plats på samtliga svenskar och t.ex. afganer?? Skulle det nya sveriges samhälle sakta men säkert åter bli som det var för 25år sedan med de nya invånarna???

[quote]

Det verkar som om du anser att afganer ligger 50 år efter oss i utvecklingen samt att dessa är övervägande kriminella till sin natur,
vilket underförstått blir en fördom i ditt hypotetiska exempel.

[Light Head]

Skulle Sverige se ut som det gjorde för typ 25år sedan,, om man helt sonika byter plats på samtliga svenskar och t.ex. afganer?? Skulle det nya sveriges samhälle sakta men säkert åter bli som det var för 25år sedan med de nya invånarna???

Det verkar som om du anser att afganer ligger 50 år efter oss i utvecklingen samt att dessa är övervägande kriminella till sin natur,
vilket underförstått blir en fördom i ditt hypotetiska exempel.

I så fall har du missat hela poängen och antingen så får du läsa fler inlägg, eller kanske fråga??

(En liten "hint",, jag valde afganistan endast pga av att det var en kultur som i min personliga förutfattade mening är väldigt olik svensk kultur, INGET annat!)

[J R Auk]

Skulle Sverige se ut som det gjorde för typ 25år sedan,, om man helt sonika byter plats på samtliga svenskar och t.ex. afganer?? Skulle det nya sveriges samhälle sakta men säkert åter bli som det var för 25år sedan med de nya invånarna???

Det verkar som om du anser att afganer ligger 50 år efter oss i utvecklingen samt att dessa är övervägande kriminella till sin natur,
vilket underförstått blir en fördom i ditt hypotetiska exempel.

I så fall har du missat hela poängen och antingen så får du läsa fler inlägg, eller kanske fråga??

(En liten "hint",, jag valde afganistan endast pga av att det var en kultur som i min personliga förutfattade mening är väldigt olik svensk kultur, INGET annat!)

Men du måste sätta igång och definiera nu annars är frågan platt.

Jag menar du frågar, kommer samhället se lika dant ut.

Hur definierar vi det?

Till att börja med så kommer samhället vara befolkat av afghaner. Skall de behålla sin religion? Skall de anta våra lagar eller behålla sina lagar?
Har de sina minnen eller våra? Äter de vår mat eller sin?

Eller är din fråga om det skulle bli en skillnad om vi hade Afghanska gener, men i övrigt var lika dana vad det gäller kultur och annat relevant?

För du kan inte bortse från att de som var här i Sverige för 50 år sen, hade en kultur som var ett par hundra år gammal. Vi är inte resultatet av 50 år. Vi är resultatet av en långt mycket längre tradition.