Behandlingen av "självmordsbenägna" inom häkten.

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Inläggav Sceptisk » 22 mar 2008 02:10

Varför heter det "kriminalvård"? Brottslighet är ingen sjukdom och har ingen behandling. De som sitter på häkten tycker det är häftigt med brott och lär sig dessutom nya knep av sina medfångar.

Är det ett arv från Rosseau måntro? Alla föds goda och om dom inte är det som vuxna så är det på grund av en sjukdom? Vilken förlamande människosyn detta är. Visst är det bra att kriminalvården inte är så brutal som på medeltiden men samtidigt ger detta synsätt inga lösningar. Verkligheten kanske är sådan att vissa människor helt enkelt är oföränderliga och kan inte avstå från att bryta mot reglerna. Institution för social avskiljning kanske vore ett mer korrekt begrepp för "fångvård".

Är människan gjord för de lagar som finns? För skrivna lagar? Som jag skrev på en tråd här intill så är straffets uppgift endast att bevaka och försvara statens principer. Men ofta så förväxlas rättvisa med uppfostran och resultatet är såklart ur ett sådant synsätt ett misslyckande.

Uppfostran kräver mycket mer än rättvisa. Tid, omsorg, utbildning, pedagogik osv. Om det är sant att miljön skapar brottslingen så innebär det ju att, om man ska vara rimlig, att den vuxne kriminella måste lära om hela sin barndom för att kunna ändra sitt beteende. Att se beteenden som "sjukdomar" kanske är ett lyckat politiskt argument för en "humanare" kriminalvård. Men problemet är att kriminalitet av tradition har varit ett politiskt ämne. Det räcker uppenbarligen inte med politisk retorik för att förstå och ta itu med kriminalitet.

Användarvisningsbild
Johan Ågren
Administratör
Inlägg: 3368
Blev medlem: 15 jan 2003 00:58
Ort: Gävle

Inläggav Johan Ågren » 22 mar 2008 02:57

Språkligt sett så "vårdas" inte sjukdommar, de behandlas. Att "vårda" något behöver inte ha med sjukdom att göra, utan snarare något/någon som behöver tillsyn eller skötsel. EX: "vapenvård", "viltvård", eller varför inte "språkvård". Sedan finns där "sjukvård" som avser vården av sjuka människor, samt "fångvård" som avser vården/skötseln av kriminella som dömts till fängelse.

/Johan

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Inläggav Sceptisk » 22 mar 2008 04:03

Jo det är klart att det kan ha den betydelsen också och det är väl det som menas. Vad är ditt intryck av hur man ser på kriminalitet idag?

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 22 mar 2008 13:10

Avantgardet skrev:Kan nån byta låt på Makterna, det där är ju fan jobbigare än ringsignaler och radiojinglar, har han ingen annan?

Sen hade jag varit intresserad av att veta innehållet i denna formändrig som en privatisering skulle innebära; man hade ju kunnat börja med att svara på frågan "vad [i fångvården] är det som skulle bli mer effektivt?". Billigast och effektivast är ju så klart att vi släpar tillbaka de kriminella till schavotten, men för den som inte lever kvar på medeltiden så är en sån lösning inte godtagbar - och Nej, Makterna, en injektion med gift eller en grillning i elektriska stolen är inget tecken på framsteg.


Nej nej, varför skulle vi inte utnyttja den biokemiska energi samt finmotorik som de besitter?
De kan tillverka massor av nyttigt för fängelsedirektören.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 22 maj 2008 11:45

Jag hoppar bara in direkt, utan att veta annat än rubriken, så ha överseende..

Kan det inte vara bra om de som vill faktiskt kan bli "terminerade" av myndigheten? Så att de som arbetar inom kriminalvården slipper obehagliga överraskningar? Det är säkert några som kan fatta beslutet direkt när de blir dömda eller t.o.m. skulle kunna få någon form av efterlevnade-belöning för att de själva väljer att förbättra samhället genom att själva välja "terminering"???

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 22 maj 2008 16:02

"Terminerad". Som i Terminator (1 & 2, samt kanske 3?)?

Först måste man väl se till att folk får ta självmord då. Annars blir det väl helt snett.

Vill du dö måste du begå ett brott så styggeligt att du döms till ett brott som är så gravt att du tillåts "termineras".
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 22 maj 2008 17:14

Inte mycket till svar där...

Terminerad, kom inte på något bättre ord, och det har inga kopplingar till filmerna Terminator 1-3 i min frågeställning.

Det är väl inte förbjudet att begå självmord?

Min fundering handlade inte om dödsstraff!!! Utan de som inte vill leva, de som tar livet av sig inom kriminalvårdens ringmurar.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 22 maj 2008 20:37

Att ta livet av sig borde vara en rättighet, förutsatt att man är vid sina sinnens fulla bruk, samt att man genom sitt eget dödsfall ej riskerar att andra dör. Men, detta är ingenting som är självklart, de flesta anser nog att det är fel att ta sitt liv, vilket även jag gör och därför motsätter sig denna rättighet. Orsaken därtill kan starkt hänga ihop med kopplingen rättigheter-skyldigheter, genom att det aldrig kan anses vara en skyldighet i vårt västerländska tänkande. Men ändå anser jag att det borde vara just en rättighet, det är ditt eget liv, inte någon annans, dessutom kan ingen hindra dig från att ta ditt liv om du verkligen bestämt dig. Men att någon annan, person eller myndighet, skall bestämma över någons rätt att leva, är FEL. Det är inte ens försvarbart att avrätta mördare, våldtäktmän eller någon annan som gjort grymma brott. Öga för öga, tand för tand mentaliteten måste väck om vi någonsin skall kunna leva i fred eller harmoni med varandra, detta borde väl vara självklart och ej ens föremål för diskussion.

Som tydligt framgår i artikeln, http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=426111 har det trots att allvarliga brister inträffat, inte skett att personalen i något fall drabbats av diciplinära åtgärder. Istället framstår det klart att åklagare och chefer inom kriminalvårdsmyndigheten föredrar att mörka ned det som inträffat. Typiskt agerande i diktaturstater och inte alls värdigt ett demokratiskt land.

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 22 maj 2008 23:00

Men nu handlade det om den egna önskan att avlivas! Inte att det handlar om dödsstraff!!

Tänk så här:

"Faan,, skit,, helvete,, jag har faan dödat 3 pers bara för att jag var full och snodde en bil, jag har inget jobb och jag har suttit i finkan 95% av mitt liv... jag vill dö!"

Killen (rent statistiskt så är det en man vi pratar om) kommer att ta livet av sig så fort han får möjlighet. Hade det inte varit bra om han kunde få hjälp med arrangemanget?


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster