Kriminalitet, en kapitalistisk etik...

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 27 mar 2008 14:07

Affärsvärldens etik kan sammanfattas som: byte av tillgång mot tillgång, efter rationell diskussion och eftertanke, där båda parter är vinnare. Jag vill hävda att arbetare med makt inom företag, inte är brottslingar i större utsträckning än andra arbetare.
Feta tidningsrubriker ändrar inte dettta, men gör att motståndare till det vettigaste och rättvisaste systemet i historien för materiell utveckling, startar diskussioner i hopp om att sprida sina övertygelser (som oftast är grundade på felaktigheter) som fakta. F ö har ju diskussionen här visat att dessa "fakta" itne är fakta, utan vanföreställningar.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Kriminaliteten....

Inläggav Jbig » 27 mar 2008 14:24

Hejsan!

Jag diskuterar kapitalismens inneboende kriminalitet, om nu någon funderar kring detta! Mina exempel kan måhända vara enstaka, men de är många och som ordspråket lyder: många bäckar små, gör till slut en stor å.
Dvs, dessa exempel på kriminella företagare/företag är med sin mängd bevis för en struktur. En struktur som under hela den kapitalistiska eran har rört sig bredvid, eller varit innegående i en våldsspiral och extrem exploatering. Kapitalismen per definition är helt enkelt kriminell. Max Weber såg det redan för över hundra år sedan, rent av ur ett filosofiskt perspektiv.

Därmed fortsätter vi vår kamp för att få fram fler bevis för det hela.

Marknadens övergång till kapitalismen

Begreppet kapitalism använder jag mig av på två sätt, dels som det ekonomiska system som bygger på marknadsekonomin i stort, det finns två sorters utbyte, ett jordnära, konkurrenspräglat och så att säga ”genomskinligt”. Det var ett utbyte som alla inblandade kan förstå och även ”se”. Med tiden kan detta system, om inga hindrande demokratiska spärrar finns, att utvecklas till ett ”högre stadium” av utbyte - där endast ett fåtal dominerar och styr. Det är här kapitalisterna finns, de styr marknader och konkurrensen är delvis satt ur spel. Gränserna är emellertid svåra att dra, men likväl existerar de. Denna ”högre” form av marknadsutbyte kallar jag därmed för kapitalism. I detta system finns det ständigt möjligheter för säljarna av varor och tjänster att manipulera marknaden, och ta ut mer än vid fullständig konkurrens. Redan gamle Adam Smith kom med en intressant synpunkt på en allmän marknadsorienterad ekonomisk utveckling:

”Människor från samma näring kan sällan träffas, ens för att roa och förströ sig, utan att konversationen slutar i en konspiration mot allmänheten genom att höja priserna.”

Med detta menade Adam Smith hur enkelt det är för näringsidkare i samma bransch att skapa karteller eller prisuppehållande överenskommelser – och därmed sätta konkurrensen ur spel! Något som ständigt också sker, ju större företag och karteller, ju lättare får de även politikerna med sig i denna konspiration mot allmänheten! Detta är också en del av den reella kapitalismen.

I den ”naturliga marknaden” är på sin höjd tre personer berörda och inblandade - producenten, mellanhanden (köpmannen) och kunden. Ibland behövs inte ens mellanhanden. Vid vissa tidpunkter kan mellanhanden påverka priset genom att hålla på sina varor men vanligtvis drabbas han också själv av diverse svårigheter som krig, konjunkturnedgångar och annat elände. Vid sådana störningar kan dock en girighetsinriktad, eller företagsam, välj vilket uttryck ni vill, det är en smaksak, mellanhand ta över och styra marknaden om de rätta förutsättningarna ligger till hands. Under vissa omständigheter kan alltså en mellanhand mycket väl börja styra marknaden genom att ta ut ett högre pris på sina varor och göra dem svåråtkomliga. Om en mellanhand klarar sig igenom en sådan process har han tjänat en stor vinst - som han kan investera i andra verksamheter. Han kan till en del börja styra delar av marknaderna. I ett sådant läge utvecklas marknadsekonomins andra stadium - kapitalismen. Eller som Adam Smith skriver:

”Ett förslag till en ny ordning eller lag för handeln...kommer nämligen från en klass, vars intresse aldrig är precis det samma som allmänhetens, som gemenligen har fördel av att bedraga och pungslå allmänheten, och som också vid många tillfällen lyckas göra både det ena och det andra”.

Mellanhanden, eller kapitalisten som vi nu kallar honom, rör sig nu ovanför den reguljära marknaden och börjar leva av den - han producerar inget utan lever av att köpa upp billigt och sälja dyrt. Kapitalisten har nu tillräckligt med kapital för att han kan köpa upp stora lager av varor och därmed få en dominerande ställning på marknaden - och sätta konkurrensen ur spel. När kapitalisten köper upp stora mängder varor erhåller han ytterligare två fördelar:
Ett, han bryter förbindelsen mellan producenten och kunden eftersom han känner till marknadens villkor i kedjans bägge ändar - och därmed vinstmöjligheterna.
Två, han förfogade över kontanta medel i högre grad än andra.

På detta sätt upprätthålls och utvecklas långa kedjor mellan produktion och konsumtion, med flera mellanhänder, oftast okända för konsumenterna och även producenterna.
Hela processen är långvarig och ryckig, hög- och lågkonjunkturerna är ett tecken på detta.
Möjligheterna till manipulation och styrning ökade för de tidiga kapitalisterna som agerade inom fjärrhandeln - avstånden gjorde det svårt för någon att kontrollera denna långväga handel. Den lokala handeln lämnade de till småhandlare och producenter att verka i och av, här fanns det mängder med deltagare. Men de kunde inte styra marknaderna - de var beroende av storköpmännen och ofta helt i deras våld redan tidigt i det kapitalistiska skedet. Kapitalisterna kan således sägas tillhöra samhällets ekonomiska och sociala elitskikt – samtidigt som de har goda förbindelser och kontakter in till den absoluta politiska maktens centrum.

Låt oss slå fast denna sanning en gång till - kapitalismen hade aldrig kunnat växa fram under demokratiska förhållanden. Den är till sin natur odemokratisk. Det bevisas bäst av historien - kapitalismen har aldrig kunnat slå rot där demokratiska förhållanden råder. Där den slått rot, har det alltid rått icke-demokrati.

MVH
bigj
Att verka för det goda...

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 27 mar 2008 14:26

Dividend,
Omfattas den etiken av nuvarande regeringen som vill sälja ut statliga företag?
Läste en nyhet på text-tv idag om att fjärde AP-fonden ger sej in i budgivningen om statliga Vin&Sprit.
Fondens vd kommenterar; "går budet igenom ser vi goda möjligheter till god avkastning".
Det här måste väl då innebära att staten (skattebetalarna) i fortsättningen går miste om dessa vinster?
Så, Dividend, var är ditt "byte av tillgång mot tillgång, efter rationell diskussion och eftertanke, där båda parter är vinnare" i detta fallet?

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 27 mar 2008 14:50

Dividend skrev:
J R Auk skrev:
suchanother skrev:Nu förstår jag inget. Varför drar du ner tråden till sandlådenivå Auk?


Vad menar du med att det är sandlådenivå?

Jag menar att om man kan anklaga "kapitalismen", investeringar som aktivitet och arbete, för något så är det att den har dragit in oss alla i sin verksamhet.


Människan har alltid varit beroende av aktivitet och arbete för sin överlevnad, om det så var att jaga på stenåldern. Min egen tolkning av suchanother är att du verkar vilja att mänskligheten skall sitta i en sandlåda istället, och att det vore bättre utan arbete.


Ja det hoppas jag han inte tolkade från detta inlägg, eller du heller.

Det jag menar är att förtjänsten för vårat arbete nu skall återinvesteras. Det är alltså inte en fråga om ett monetärt system som gör att vi kan investera arbete nu för avkastning som vi plockar ut senare, genom att använda pengarna. Nu måste vi återinvestera den förtjänst vi nått för att behålla värdet på det vi tjänat.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Etik och annat....

Inläggav Jbig » 27 mar 2008 19:11

Hejsan igen!

Kapitalismens innersta väsen - dess "affärsetik" för att travestera en av de stjärnor som berikar debattsajten med sina tokigheter.......:lol:

Det som mest karakteriserar kapitalismen är att dess förespråkare anser att äganderätten skall stå över livet självt. Det skall alltså inte kunna gå att rädda livet, eller tillåta ett någorlunda meningsfullt liv för de fattiga, om äganderätten berörs. Då får hellre människor dö av svält eller misär, bara man inte rör äganderätten. Och offer har verkligen kapitalismen krävt, mer än alla andra system tillsammans under mänsklighetens hela historia.

Det skall heller inte, enligt kapitalismens försvarare, gå att nypa medel från de rika, eller kapitalistklassen som sådan, genom skatter eller andra, av en folkmajoritet framröstade, åtgärder för att rädda livet på de fattiga eller hjälpa upp dem ur fattigdomen. En fattigdom som nästan alltid är skapad av kapitalistklassen eller en annan överklass! Därmed är kapitalismen även människofientlig till sin natur.

Kapitalisterna och deras stödjare gillar inte demokratin och majoritetsprincipen, de föredrar att ha regler som inte tillåter förändringar i deras privilegiesystem, eller beslagtagande, alternativt extrabeskattande av deras rikedomar. Det är därför kapitalister gillar nyliberaler såsom Ayn Rand och lockas av hennes toner om ett nattväktarsamhälle med fascistiska lagar och regler. Rikedomarna kapitalisterna innehar är inte så sällan hopstulna eller på annat sätt genom kriminellt förfarande införskaffade, exempelvis genom skattefusk och annan ekonomisk brottslighet. Eller så bygger deras rikedom på en urholkad moral och etik deras förfäder nyttjade då dessa stal ihop sin rikedom under tider då ingen demokrati existerade.

Kapitalister och deras stödjare föraktar demokratin, de gillar däremot reglementen som framtagits utan demokratiska omröstningar. Därmed ligger de nära fascismens ideologiska ståndpunkter. Och fascismen är som bekant ävenledes besläktad med nazismen. Partier som har kapitalism på schemat är bl.a Moderaterna, Folkpartiet, Centern, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna men även Socialdemokraterna accepterar, om än motvilligt, detta system. Andra som också gillade kapitalismen var fascister och nazister!

”...målet för den omedelbara fascistiska aktionen är återställandet av disciplinen, särskilt i fabrikerna...”
Benito Mussolini, italiensk diktator och fascist…

”Aldrig har kapitalet varit mäktigare än idag... Inte ens under kapitalismens blomstringstid gick det härligare till än nu.”
Volkischer Beobachter 1936, tysk tidning för företagare och nazzar…

”Vi vill endast ha lojala arbetare, som från djupet av sitt hjärta är tacksamma för det bröd, vi låter dem äta.”
Gustav Krupp, tysk industriman och medlöpare under nazi-eran…

”Demokratin har lagt världen i ruiner och nu vill ni utsträcka den till den ekonomiska sfären. Det skulle vara slutet på den tyska hushållningen. Kapitalisterna har arbetat sig upp genom sin duglighet och de har rätt att leda, därför att de har särat sig från mängden och enbart det bevisar, att de är av högre ras. Nu vill ni, att ett odugligt regeringsråd eller arbetarråd, som inte begriper någonting, ska ha sitt ord med i laget. Ingen som leder industriföretag skulle tolerera det.”
Adolf Hitler, tysk diktator, kapitalistkramare, massmördare och nazist…

Att samarbeta med gangsters av olika schatteringar är således inte främmande för kapitalisterna och deras medlöpare inom främst liberalismen och de högerkonservativa grupperingarna. Tvärtom verkar det som om kapitalisterna hellre samarbetar med de kriminella än de folkvalda, även om de alls inte vill kännas vid det alla gånger.

MVH
bigj
Att verka för det goda...

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Re: Etik och annat....

Inläggav Trickster » 27 mar 2008 23:02

Jbig skrev:Andra som också gillade kapitalismen var fascister och nazister!

”...målet för den omedelbara fascistiska aktionen är återställandet av disciplinen, särskilt i fabrikerna...”
Benito Mussolini, italiensk diktator och fascist…


Vilket inte säger något alls om han stödjer kapitalism eller inte. Här kommer dock några citat som visar vad han tycker om den indivudella friheten och den lilla staten som är typiska för förespråkare av kapitalism:

Mussolini skrev:The fascist conception of life stresses the importance of the state, and accepts the individual only in so far as his interests coincide with the state. It is opposed to classical liberalism, which the deny the state in the name of the individual; fascism reasserts the right of the state as expressing the real essence of the individual.

(...)

A maxim that society exists only for the well being and freedom of the individuals composing it, does not seem to be in conformity with nature's plans. If classical liberalism spells individualism, fascism spells government.


Detta från hans bok om fascism, "Fascism", citerad av ekonomen DiLorenzo.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 27 mar 2008 23:57

Grejen med fascism är ju att det finns dels en ideologisk fascism, och sen finns det en som syftar till statens utformning (alltså en fascism i praktiken). Det finns egentligen ingenting som hindrar att en statsmakt av liberalistiskt snitt är fascistisk i praktiken - se på USA! Riktlinjerna för det där diskuterades flitigt på 30-talet (kanske rent av tidigare), även Herbert Tingsten ska ha kommit med sina inlägg i den diskussionen, stjärnorna där var förstås Carl Schmitt och Walter Benjamin, men även Hannah Arendt ska ha surrat om det här. Det är väl också av den anledningen (att det finns en hel tradition av att inte se till den fascistiska ideologin utan till rättsstatens utformning vid benämnandet av en stat som en fascistisk) som vi, utan att någon höjer på ögonbrynen, kallar nazityskland för, trots att det i själva verket var en nationalsocialistisk statsapparat.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Musses värld....

Inläggav Jbig » 27 mar 2008 23:59

Hejsan!

Trickster undrar vilka den gamle diktatorn Mussolini egentligen höll på! Det kan man förståss fundera kring. Helt säkert var dock att han stödde sig på de konservativa, liberala och borgerliga krafterna i samhället. För det var dessa grupper som röstade fram honom! Så visst stödde kapitalisterna honom - men visst var han emot friheten, helt rätt! Precis som liberaler och likvärdiga också äro i verklighetens värld! :lol:

Nu vidare i vår jakt på kapitalismen och dess kriminella etik!

Kapitalismens kriminella bakgrund, några exempel på hur det drabbar människorna (del 1)

Kapitalismen är ofta nära allierad med kriminella nätverk, eller så tillämpar kapitalismen i sig självt kriminella handlingar för att berika företagsledare och aktieägare. Exemplen är många.
Skattefusk och fiffel på företagsnivå kostar förmodligen Sverige mellan 100 och 300 miljarder i uteblivna medel till statskassan.

Enligt information från Länsstyrelsen för Västra Götalands län, oktober år 2003, kostar ekobrottsligheten Sverige omkring 100 miljarder per år. Det skulle räcka till följande:

400 vårdcentraler = 20 miljarder kronor
5 miljoner svenskar skulle få 4000 kronor i lägre skatt/år = 20 miljarder kronor
Allmän läkarvård inom primärvården = 10 miljarder kronor
150 nya grundskolor = 10 miljarder kronor
40 mil nybyggd motorväg/år = 20 miljarder kronor
150 000 gymnasieplatser = 10 miljarder kronor
22 000 grundskoleplatser = 10 miljarder kronor.

Skattefusket bland företagarna kostar oss andra mycket. Är fusket tre gånger större, alltså 300 miljarder per år, är det bara att tredubbla de ovan visade siffrorna. Då blir resultatet detta:

100 miljarder skulle skapa minst 350 000 nya jobb i Sverige.
300 miljarder skulle skapa minst 1 miljon nya jobb i Sverige.
O.s.v.…

Som kriminalinspektör vid Ekobrottsmyndighetens västra avdelning, Claes Lans påpekade i samma källa från Västra Götaland, ”….ekobrotten skadar oss alla och ger oss ett mycket sämre samhälle än vi skulle behöva ha.”

Skatteverket i Sverige skriver följande:
”Svenska folket jobbar svart för 120 miljarder kronor varje år, enligt Skatteverkets utredning "Svartköp och svartjobb i Sverige" som är den mest omfattande undersökningen i sitt slag i Skandinavien. Småföretagarna tros stå för den största delen av totalsumman, de beräknas undanhålla 71 miljarder från statskassan varje år. 800 000 svenskar har någon gång jobbat svart. 25 procent av dem som utför svartjobb studerar eller gör värnplikten. Svartjobbaren är i regel en yngre person med låg inkomst.”    
Källa: SVT Text, 2 aug, 2006
   
Här ett av fifflarföretagen :    
ACME, ett sparbolag i Sverige som lockade till sig sparare genom att utlova upp till 14 procents ränta på insatt kapital! Vad de inte berättade var att de inte hade en bankgaranti i ryggen om det skulle gå åt skogen:
När man fått in cirka 100 miljoner kronor, lät man kursa bolaget! De insatta sparmedlen försvann, och nu är spararna utan sina besparingar eftersom bankgarantin inte gäller för bolag som inte är godkända av bankinspektionen. Dessa regler ändrades år 2004 så att olika bolag fick rätt att bedriva bankverksamhet.
Källa: Aktuellt/Nyheterna TV 1-2 SVT, 27/9-2006

Där ser man, ständigt denna kriminalitet så fort företagare eller kapitalister är på tapeten....men snart kommer del 2 i denna inlaga!  :lol:

MVH
bigj
Att verka för det goda...

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 28 mar 2008 00:05

Att USA är fascistisk i vissa avseenden och liberal i andra gör inte att det är några liberala principer som gjort staten fascistisk, utan just avstegen som gjorts ifrån dessa principer. En liberal stat skulle alltså inte kunna vara fascistisk i praktiken, eftersom det som i praktiken är fascistiskt är inte liberalt.

Jbig, jag förväntade mig inte någon ordentlig kommentar från dig, så kör på du med ditt trollande, så skall jag inte störa dig mer.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 28 mar 2008 00:08

Trickster skrev:Att USA är fascistisk i vissa avseenden och liberal i andra gör inte att det är några liberala principer som gjort staten fascistisk, utan just avstegen som gjorts ifrån dessa principer. En liberal stat skulle alltså inte kunna vara fascistisk i praktiken, eftersom det som i praktiken är fascistiskt är inte liberalt.


Liberalt till form eller innehåll? Det är den distinktionen jag pekar på. Bara lite nyttigt vetande.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 28 mar 2008 00:22

Avantgardet skrev:
Trickster skrev:Att USA är fascistisk i vissa avseenden och liberal i andra gör inte att det är några liberala principer som gjort staten fascistisk, utan just avstegen som gjorts ifrån dessa principer. En liberal stat skulle alltså inte kunna vara fascistisk i praktiken, eftersom det som i praktiken är fascistiskt är inte liberalt.


Liberalt till form eller innehåll? Det är den distinktionen jag pekar på. Bara lite nyttigt vetande.


Men det går inte att säga att USA skulle vara varken till form eller innehåll fascistiskt och samtidigt liberalt; de två politiska ideologierna är skilda och har nästan inget gemensamt.

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Mer om allt...

Inläggav Jbig » 28 mar 2008 00:46

Hejsan igen!

Tja Trickster, om du inte vill tro att Mussolini framröstades av liberaler, konservativa och andra borgare så slipper du. Verkligheten kan vara svår ibland - och då kan det vara läge att göra som strutsen - stoppa huvudet i sanden och tro att man slipper verkligheten! Det är välan tredje gången Trickster skriver att han minnsan inte vill vara med längre - men varje gång tycks nyfikenheten och viljan till ökade kunskaper tvinga honom att läsa våra inlagor ändå!  :wink:

Nu till del 2 av min förra inlaga om de kriminella företagen och den kriminella kapitalismen (som vi skall se, även var en liberalism i verkligheten)!

Enron-skandalen från USA känner de flesta igen, det var en gigantisk energihärva som höll på att ruinera elabonnenterna i stora delar av USA i början av 2000-talet. Enron Corporation var ett amerikanskt energiföretag baserat i Houston. Företaget skapades 1985 genom samgåendet mellan två naturgasbolag, ”Houston Natural Gas” och ”InterNorth”. Företaget gick i konkurs 2001 så som den största konkursen i USA:s historia. Enron var ett av världens största el-, naturgas- och kommunikationsföretag med cirka 21 000 anställda. År 2000 hade företaget intäkter på 101 miljarder dollar. År 2001 kulminerade den så kallade Enron-skandalen efter avslöjanden om avancerade och välplanerade brott mot diverse företagslagar, bland annat insiderhandel, bokföringsbrott och korruption.
Enron var i många år en investerarfavorit. Anseendet solkades dock efter anklagelser om kartellbildningar och mutbrott i samband med energiaffärer utomlands. Det som knäckte bolaget var dock avslöjande om att koncernredovisningen exkluderade vissa enheter, så kallade ”special purpose entities”. Vissa lån och derivat bokfördes i särskilda bolag som formellt inte ägdes av Enron. Enron stod dock för riskerna i affärerna. Med hjälp av avancerade affärsupplägg där intäkter och tillgångar tillföll enheter som inkluderades i Enron-koncernens resultat medan kostnader och skulder exkluderades från bokföringen skapades en väsentligt mer positiv bild av koncernens resultat och ställning. Enron rapporterade stora vinster när koncernen i verkligheten gick med förlust som en följd av ingångna, ej redovisade, kontrakt.
Källa: Wikipedia

2002 gick ”Worldcom” om Enron med bred marginal som det största konkursen, lika skandalartat. Worldcom var ett amerikanskt företag baserat i Ashburn, Virginia. Worldcom grundades 1983 och tog det nuvarande namnet 1995 samtidigt som bolaget genomförde flera aggressiva uppköp. 1998 köpte Worldcom den stora teleoperatören MCI för 40 miljarder dollar. Då var sammanslagningen den största dittills i historien. Telekombolaget köpte också Internetbolaget ”Compuserve” 1998 och ”Skytel” 1999. Worldcom var USA:s näst största Internet och teleoperatör innan företaget, efter en redovisningsskandal, gick i konkurs 2002. Telekomjätten hade som mest 85 000 anställda i 65 länder, och drev världens största nätverk för Internet.
Genom osanna bokföringar som stred mot de amerikanska redovisningsreglerna hade bolaget förhärligat rörelseresultatet och kassaflödet med totalt 35 miljarder kronor de senaste fem kvartalen innan konkursen. Konkursen ses som den största hittills i USAs historia, och överskuggade konkursen för Enron året innan.
En av Worldcoms grundare, den karismatiske koncernchefen Bernard Ebbers inledde sin karriär som baskettränare och mjölkbud, innan han gav sig in i telekombranschen. Bernard Ebbers och Worldcoms nästan osannolika framgångssaga grundade sig på ekonomisk brottslighet. Han fälldes som huvudansvarig och skyldig på åtalspunkterna konspiration, bedrägeri och vilseledande redovisning till myndighet, där slutligen 11 miljarder dollar fattades i bolagets redovisning. Ebbers dömdes till 25 års fängelse för sin inblandning och skyldig till samtliga nio åtalspunkter. Finanschefen Scott Sullivan erkände sin medverkan till brott, och valde att samarbeta med åklagarna för att reducera sitt eget straff. Ytterligare fyra före detta Worldcom-chefer har erkänt att de medverkat i fusket. Före detta aktieägare, anställda och andra målsägare förlorade miljardbelopp på kollapsen.
Källa: Wikipedia

Bolåneinstitutet ”New Century Financial”, en av USA:s största aktörer på marknaden, står vid ruinens brant, hävdas det under vecka 11, mars 2007.
I dag meddelade institutet att dess egna långivare ställt in planerade finansieringsåtgärder, skriver tidningen Financial Times nät-utgåva.
New Century har sedan årsskiftet gått ut med en rad negativa besked, bl.a. att man inte ger nya lån och att en brottsutredning mot bolaget inletts. Aktien rasade med 17 procent på New York-börsen, vilket ska läggas till ett ras på 82 procent tidigare i mars.
Det är inte helt uteslutet att det har förekommit kriminell hantering i denna härva, enligt tidningen Dagens Industri, 13/2-2007.

Våren 2008 sprack bubblan i den amerikanska bolånemarknaden, och i skrivande stund vet ingen hur hårt kraschen slår mot USA:s ekonomi!

Riskkapitalister trissar upp priserna......

En rad industrimän går nu till hård attack mot riskkapitalbolagens affärsmetoder. Kritiken handlar om hur riskkapitalisterna köper och säljer företag i ett allt högre tempo. Och trissar upp priserna i vad som allt mer börjar likna ett pyramidspel.
Getinges styrelseordförande Carl Bennet är kritisk till riskkapitalbolagens framfart. De säljer sina företag alltför snabbt, och inriktar sig bara på vinster.
Och Bennet får medhåll av styrelseproffset Marcus Storch, som dessutom tycker att affärerna alltför ofta är mellan två riskkapitalbolag, till upptrissade priser.
- Till slut spricker ju bubblan, menar Marcus Storch.

Riskkapitalisterna har blivit allt flitigare på att köpa bolag.
2002 gjordes 29 köp. 2003 var siffran 39. Och 2004 gjordes hela 68 köp.
Bolag som sålts mellan riskkapitalister är exempelvis takboxtillverkaren ”Thule” och kylskåpstillverkaren ”Dometic”.
Riskkapitalbolagens förening hävdar att detta är positivt både för deras medlemmar och för Sverige.
Men Marcus Storch tycker att bankerna måste bli mer försiktiga med att låna ut pengar till riskkapitalister.
Källa: TV4.se 13/2-2006     http://tv4.se/nyheter/385788.html    

Inte nog med det, i TV4, 22.00-nyheterna den 13/3-2007, påstår man att de stenrika riskkapitalisterna även fifflar med skatten då de utnyttjar skatteparadisen, och därmed drar undan skatt som skulle inbetalas till staten i Sverige. På detta sätt förlorar statsmakten medel i sitt arbete att förbättra för den övriga befolkningen och gynna hela vårt land. Sveriges majoritet missgynnas av riskkapitalisternas fiffel, eftersom detta inte gynnar landets utveckling då det inte återinvesteras. 25, kanske 40 miljarder, undanhålls av de 60 främsta riskkapitalisterna, enligt Skatteverket. Man placerar hellre sina pengar i skatteparadisen, enligt tidningen ”Dagens Industri” som gjort undersökningen om det hela, publicerat den 13/2-2007.

”Skatteverket planerar att specialgranska svenska riskkapitalbolag som placerat tiotals miljarder kronor i skatteparadis.
-Vi har all anledning att hålla ögonen på de här flödena, säger Göran Haglund på Skatteverkets internationella avdelning till DI.
Samtidigt som grundarna till riskkapitaljättarna är bosatta i Sverige har de kunnat fondera miljarder till skatteparadisen. Det har fått Skatteverket att reagera och planera att syna verksamheterna i sömmarna.
-De svenska riskkapitalbolagens skatteupplägg är en zeppelinare som bara väntar på att antändas, säger en svensk anställd på en av Londons största riskkapitalfonder till Dagens Industri.”
Källa: Dagens PS    http://www.dagensps.se/article.aspx?articleID=26000&categID=186        2007-03-14

MVH
bigj
Att verka för det goda...

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 28 mar 2008 01:17

Dividend skrev:Affärsvärldens etik kan sammanfattas som: byte av tillgång mot tillgång, efter rationell diskussion och eftertanke, där båda parter är vinnare. Jag vill hävda att arbetare med makt inom företag, inte är brottslingar i större utsträckning än andra arbetare.
Feta tidningsrubriker ändrar inte dettta, men gör att motståndare till det vettigaste och rättvisaste systemet i historien för materiell utveckling, startar diskussioner i hopp om att sprida sina övertygelser (som oftast är grundade på felaktigheter) som fakta. F ö har ju diskussionen här visat att dessa "fakta" itne är fakta, utan vanföreställningar.


Jag skulle också vilja tro det. Men det skulle betyda att alla parter skulle behöva en total summa av betalningsmedel så att de kunde göra värderingar mellan de behov de mena sig behöva och fortfarande kunna införskaffa allt som de har behov av. Annars så uppstår problemet med att behoven är större än att betalningsmedlen kan tillgodose dem och då är det rationellt i ett egoistiskt perspektiv, vilket marknaden verkar vara praxis att anta, att frångå det att båda parter gynnas, eller alla parter i systemet. Och om det finns en brist för att mätta nettobehovet av en viss vara så skapas det inte bara ett förhöjt värde på varan utan också en kamp om att nyttja sina medel till att få det som värderas mest av alla de behov man anser sig ha. Incitamentet för manipulation har infunnit sig.

Och det kan såklart redan vara infunnet i en ogin karaktär men det är inget man kan anta.

Så frågan är vilka reglerande institutioner det finns och hur de arbetar, och till vilken effekt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 08:00

Avantgardet skrev:Grejen med fascism är ju att det finns dels en ideologisk fascism, och sen finns det en som syftar till statens utformning (alltså en fascism i praktiken). Det finns egentligen ingenting som hindrar att en statsmakt av liberalistiskt snitt är fascistisk i praktiken - se på USA!


Att kalla USA för "fascistiskt" är pubertalt och felaktigt. Lite respekt för dig och din argumentation hade jag haft om du använtordet fascistoid, i vilket fall jag, angående USA, i vissa enstaka fall kan hålla med dig.

USA är ett väldigt bra demokratiskt (demokratiskt på ett sätt som vi saknar i Sverige) land på hemmaplan med ett mestadels frihetsälskande folk och underbar konstitution (iofs "stulen" från den franske filosofen Montesqieu och inspirerad av den brittiska), någon egentligen fattigdom existerar knappt (relativt t ex afrika), det strömmar miljontals folk mellan skikten lättare än i något annat land. Att kalla landet skiktat i betydelsen att fattiga förblir fattiga och de rikaste (t ex 10%) förblir vid sin makt och rikedom, är därför mer en halvsanning än en rättvis beskrivning av hur det förhåller sig.

Det man kan kalla fascistoid politik från Förenta Staternas STATs (!) sida, rör bl a deras inblandning i och stöd av diktaturer och skumma regimer, under kalla kriget. Mot Sovjet, gällde det att vinna till varje pris så här får man sätta sakerna i sitt rätta historiska perspektiv. (Du eller nån kommer väl här att svara att "DET ÄR VÄL ALLTID FEL ATT STÖDJA NÅN SOM PINOCHET?????". Min bestämda åsikt är att i politik under konflikt skall man vara praktisk och värdeneutral. Värdena skall väljarkåren stå för.

Ja, jag anser att USA bör stanna i Irak, och fullfölja.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 08:40

J R Auk skrev:
Dividend skrev:Affärsvärldens etik kan sammanfattas som: byte av tillgång mot tillgång, efter rationell diskussion och eftertanke, där båda parter är vinnare. Jag vill hävda att arbetare med makt inom företag, inte är brottslingar i större utsträckning än andra arbetare.
Feta tidningsrubriker ändrar inte dettta, men gör att motståndare till det vettigaste och rättvisaste systemet i historien för materiell utveckling, startar diskussioner i hopp om att sprida sina övertygelser (som oftast är grundade på felaktigheter) som fakta. F ö har ju diskussionen här visat att dessa "fakta" itne är fakta, utan vanföreställningar.


Jag skulle också vilja tro det. Men det skulle betyda att alla parter skulle behöva en total summa av betalningsmedel så att de kunde göra värderingar mellan de behov de mena sig behöva och fortfarande kunna införskaffa allt som de har behov av. Annars så uppstår problemet med att behoven är större än att betalningsmedlen kan tillgodose dem och då är det rationellt i ett egoistiskt perspektiv, vilket marknaden verkar vara praxis att anta, att frångå det att båda parter gynnas, eller alla parter i systemet. Och om det finns en brist för att mätta nettobehovet av en viss vara så skapas det inte bara ett förhöjt värde på varan utan också en kamp om att nyttja sina medel till att få det som värderas mest av alla de behov man anser sig ha. Incitamentet för manipulation har infunnit sig.


Om du kunde lista de olika sätten att manipulera som är så farliga. t ex
1)Kartellbildning? (Olagligt.)
Har du några lagliga alternativ att lägga till listan.
Regleringar är i regel av ondo för ekonomin. OMfördelning är av ondo, men i mycket mindre utsträckning, det är en smaksak vad man föredrar. Att ekonomin är öppen är viktigare. Det var därför Sverige öht haft en ekonomi som gått bra, efter krisen i början av 90-talet. (Detta lärs alltså ut som fakta på kurser i nationalekonomi. Även varför det är på det viset.) Men nu drar jag iväg igen...
Tillbaka till ämnet:

Och det kan såklart redan vara infunnet i en ogin karaktär men det är inget man kan anta.


va? Jag tycker man utan tvekan kan konstatera det. En kriminell natur utför kriminella handlingar i större utsträckning än folk i allmänhet.

Flummig analys:
Blev utsatt för mordhot av mig och min familj i Växjö i helgen, om jag inte betalade dem pengar skulle de "hitta mig var jag än befann mig".  Utan att gå in på detaljer, förutom att det hela är polisanmält, kan jag säga att det naturligtvis var slödder. ATT UTFÖRA EN KRIMINELL HANDLING FÖR ATT TJÄNA PENGAR, är en inställning som har med det grundläggande psyket hos individen att göra, utan tvekan.
NAturligtvis finns det smarta och dumma kriminella. Men det är konstaterat att de som är smarta i mindre utsträckning begår brott, eftersom de kan tjäna mer pengar och lättare med sitt intellekt, än att ta risken av att utföra en brottslig handling.
Analysen ger då (eftersom det är smarta människor som har makt i näringslivet) i mindre utsträckning begår brott, åtminstone mindre än de av samhällets störningar som märks.

Så frågan är vilka reglerande institutioner det finns och hur de arbetar, och till vilken effekt.


Håller med om att en redogörelse av detta skulle vara intressant.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster