Kriminalitet, en kapitalistisk etik...

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Re: Etik och annat....

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 08:52

Trickster skrev:
Jbig skrev:Andra som också gillade kapitalismen var fascister och nazister!

”...målet för den omedelbara fascistiska aktionen är återställandet av disciplinen, särskilt i fabrikerna...”
Benito Mussolini, italiensk diktator och fascist…


Vilket inte säger något alls om han stödjer kapitalism eller inte. Här kommer dock några citat som visar vad han tycker om den indivudella friheten och den lilla staten som är typiska för förespråkare av kapitalism:

Mussolini skrev:The fascist conception of life stresses the importance of the state, and accepts the individual only in so far as his interests coincide with the state. It is opposed to classical liberalism, which the deny the state in the name of the individual; fascism reasserts the right of the state as expressing the real essence of the individual.

(...)

A maxim that society exists only for the well being and freedom of the individuals composing it, does not seem to be in conformity with nature's plans. If classical liberalism spells individualism, fascism spells government.



Intressant mussolini-citat. Mussolinis analys av motståndarideologin är riktig. Individualism (som inte är en synonym till egoism) och fri- och rättigheter som skyddar individen, är grunden för en liberal stat (däri ingår naturligtvis äganderätt, med marknadsekonomi/kapitalism som följd).
Det visas av empiri (historiskt) att det uppkommer en del fördelar av att makten förflyttas till individen och inte till staten, och en del tänkare har dragit samma slutsats genom mer eller mindre "logiska" slutledningar. T o m Nietzsche (som  Avante konstigt nog citerar i sin signatur) insåg detta, men beskrev det hela i mer skönlitterär form.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 28 mar 2008 08:54

Hej,, är lite ny här men har läst det mesta i denna tråd.

Jag måste först säga att jag håller med Dividend i det mesta han uttrycker i denna fråga.

Och jag tror att den intellektuella kapaciteten klart och tydligt skulle kunna kategorisera människors potential att vara/bli kriminella.

Nu hoppar jag säkert lite i själva diskussionen men de som gapar högst i ämnet uppfattar jag som vänsteranhängare och av någon anledning så är det många av dem som inte är speciellt intresserade av utbildning. Snarare att lära sig hur man bryter loss gatstenar och maskerar sig verkar vara det viktigaste. "Vi måste göra motstånd!" Åsikten är ju fri och "motsåndet" är inget jag kan tycka är annat än sorgligt, men handlingen är kriminell!

Påvisar det något? (Det bevisar förmodligen att de som känner sig manade att försvara den falangen kommer att anta att detta enkom är fördom och ont förtal)


EDIT: Det blev ett litet syftningsfel..

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 28 mar 2008 09:04

Dividend skrev:NAturligtvis finns det smarta och dumma kriminella. Men det är konstaterat att de som är smarta i mindre utsträckning begår brott, eftersom de kan tjäna mer pengar och lättare med sitt intellekt, än att ta risken av att utföra en brottslig handling.
Analysen ger då (eftersom det är smarta människor som har makt i näringslivet) i mindre utsträckning begår brott, åtminstone mindre än de av samhällets störningar som märks

Jaså, har du personligen mätt allas IQ med din hemsnickrade (lika hemsnickrad som dina teorier) IQ-mätare eftersom du påstår detta?
Min personliga erfarenhet är tvärtom, de smarta fortsatte med akademiska studier medan medelmåttorna fick nöja sej med affärslivet. Undantag fanns förståss.

Varför häva ur sej en massa goja som du inte har belägg för?
Visa fakta!

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 09:10

J R Auk skrev:Men för att vi skall kunna anklaga kapitalismen så måste vi ha något som knyter det strukturellt eller ideellt till kriminalitet.

Enskilda fall kan bara rättfärdiga en undersökning men inte slutsatsen att kapitalism är kriminellt per se.

Jag menar Ica fusk i all ära, men hur knyts beteendet till den kapitalistiska etiken?


Vidare hur definierar alla inblandade kapitalism?

För att svara Fromm. Jag tror det handlar om ett brist på vi dem, kulturen vill homogenisera, och då uppstår ett grundlöst tyckande i vi dem, som gör att man rättfärdigar inherenta identitetsdiskrimineringar.

Det är alltså inte tydligt vilka olika grupper är, så det blir oklart för vem olika aktörer arbetar. Och det i sin tur skapar en osäkerhet då staten bara blir konglomeratet av grupper som vill gynna sig, och inte ett gynnande av samhället som helhet. Centraliseringens brist på förmåga att se till varje person i sin enskildhet, relaterande samhället.


Ursäkta, om du tar det här som en förolämpning men du är den som spekulerar värst här. I detta, nästa, och massa inlägg tidigare. Inget fel med att spekulera men gör man det för mycket får man massa trådar som hänger ihop på ett bökigt sätt. Hört talas om Occams rakkniv?
Jbig gapar, och skriver exempel på kriminalitet utförda av människor med makt i näringslivet. T o m det är bättre. Min abstraktionsförmåga är rätt hög men nu säger den mig att (en del av) dina skriverier verkar löjliga.

Åter till det som rör ämnet. "Hur definiera kapitalismen". Det gjordes väl av marx? Be någon marxist svara.
SJälv sätter jag det synonymt med marknadsekonomi, vilket tyvärr leder till att utgångspunkterna är olika för marxister och ekonomiska liberaler.

(INtresseklubben kan notera att jag själv politiskt befinner mig, beroende på humör, mellan att vara sansad sosse och för en mindre stat som moderaterna en gång i tiden ville. Denna personlighetsklyvning beror säkerligen på att värden är inblandade och de är svåra att mäta, varför jag avhåller mig från att dra en slutsats. Politiska diskussioner blir patetiska om man strikt skall följa ett visst partiprogram. På den punkten är det bättre i USA, där demokratin är närmare medborgarna, man väljer person som kan ha åsikter som skiljer sig från majoritetens i partiet. Se t ex på McCain.)
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 28 mar 2008 09:11

Dividend skrev:
Avantgardet skrev:Grejen med fascism är ju att det finns dels en ideologisk fascism, och sen finns det en som syftar till statens utformning (alltså en fascism i praktiken). Det finns egentligen ingenting som hindrar att en statsmakt av liberalistiskt snitt är fascistisk i praktiken - se på USA!


Att kalla USA för "fascistiskt" är pubertalt och felaktigt. Lite respekt för dig och din argumentation hade jag haft om du använtordet fascistoid, i vilket fall jag, angående USA, i vissa enstaka fall kan hålla med dig.


Alltså, vad du och jag personligen tycker om USA som stat är irrelevant, jag talar om den gängse definitionen av en fascistisk statsmakt, och där har USA efter den 11 september vidtagit en massa "reformer" som medfört att den antagit formen fascistisk. Det här med att stödja andra regimer m.m. har inget med saken att göra, även om det visar också på ett fascistiskt innehåll i den amerikanska doktrinen.

Det är just den där "underbara konstitutionen" som du talar om som blivit upphävd på sistone genom att man infört ett permanent undantagstillstånd.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 09:14

suchanother skrev:Jaså, har du personligen mätt allas IQ med din hemsnickrade (lika hemsnickrad som dina teorier) IQ-mätare eftersom du påstår detta?
Min personliga erfarenhet är tvärtom, de smarta fortsatte med akademiska studier medan medelmåttorna fick nöja sej med affärslivet. Undantag fanns förståss.

Varför häva ur sej en massa goja som du inte har belägg för?
Visa fakta!


Nej, nej, detta har visats i en eller flera undersökningar. (Att smarta i mindre utsträckning är kriminella). Vill du jag skall ägna tid åt att hitta den åt dig?
Håller iofs med om att ekonomistudenterna i lund var rätt medelmåttiga jämfört med teknologerna.....
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 28 mar 2008 09:14

Är det någon som tvivlar på att det generellt är "korkade/mindre begåvade/ej utbildade" som överrepresenterar kriminell statistik?

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 28 mar 2008 09:22

Lägre utbildningsnivå, det stämmer, men det här med "korkade" och "mindre begåvade" får du nog förklara vad du menar med.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 28 mar 2008 11:07

Är det någon som tvivlar på att det finns människor som är olika intellektuellt begåvade? Att det finns de som faktiskt INTE kan tänka logiskt och förstå följden av t.ex. ett visst handlande?

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 28 mar 2008 11:16

Är du någorlunda begåvad så skriver du med mindre bokstäver.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 28 mar 2008 11:18

Jag har svårt att se vad en "intellektuell begåvning" skulle vara, kan du förklara? Om du menar att en person inte har läst de böcker som är brukligt för att man skall betraktas som "intellektuell" så förefaller det ju som om vi talade om just en "lägre utbildningsnivå", och inte om någon "begåvning" (vad nu detta skulle kunna vara för något). Att vara oförmögen att tänka logiskt är bara möjligt i den mån man saknar ett språk. I språket finns alla dessa figurer som utgör logiken. Självfallet kan en person som inte känner till begrepp såsom "eftersom", "således" (eller synonymer av slaget "ty", eller "emedan") inte heller tänka logiskt - om vi menar logiken vara synonym med syllogismen (överfört till språket: syntax). Ett språk som saknar dessa konjunktioner, kallar man parataktiskt.

Att förstå följden av ett visst handlande är inget direkt självklart heller, utan är avhängigt den tolkningsram man applicerar på handlingen - den "berättelse" inom vilken man placerar handlingen.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 13:55

suchanother skrev:Dividend,
Omfattas den etiken av nuvarande regeringen som vill sälja ut statliga företag?


Hej, ursäkta att jag missat vad du skrivit ända tills nu. Om en stat skall syssla med företagande eller inte är en åsiktsfråga. Jag anser det inte.

Eftersom en stat (vilken som helst) har maktmedel till sitt förfogande som överskrider en vanlig individs (t ex egenföretagare) makt, är det direkt olämpligt. Bara staten får utöva våld ej enbart i självförsvar t ex.

Sen då. Vid en övergång av egendom av typen företag från staten till medborgare, bör det ske öppet, eftersom demokratin kräver insyn i vad folket med dessa maktmedel har för sig. Det är väl det jag vill lägga till etiken då.

Sist vill jag ha sagt att politiker, anställda i företag och företagare, är tre
grupper människor; och som de människor de nu tyvärr är lider de av brister; följer inte alltid lagen osv:
Min poäng är att insynen behövs för att institutioner som utgör staten skall kunna syna de övriga:
De som trodde på statlig inblandning för att "få stopp på kapitalisterna kriminalitet". Jag är ofantligt mycket mer rädd för att ge staten ännu mer makt. Kapitalisterna, dvs företagare, är ju de som försörjer samhället genom att anställa folk, bedriva forskning, osv. Även om detta inte är deras mål, utan vinstmaximering på lång sikt åt aktieägarna. Anser du att det är oetiskt?

Läste en nyhet på text-tv idag om att fjärde AP-fonden ger sej in i budgivningen om statliga Vin&Sprit.
Fondens vd kommenterar; "går budet igenom ser vi goda möjligheter till god avkastning".
Det här måste väl då innebära att staten (skattebetalarna) i fortsättningen går miste om dessa vinster?
Så, Dividend, var är ditt "byte av tillgång mot tillgång, efter rationell diskussion och eftertanke, där båda parter är vinnare" i detta fallet?


Jag anser att det är irrationellt (dock inte oetiskt) det som du beskriver, att fjärde AP-fonden (pensionsfond) kanske blir delägare/helägare av Vin&Sprit.
Din fråga om att skattebetalarna går miste om vinster, tyder på att du inte förstår hur vår (bland)ekonomi fungerar på ett grundläggande plan.



It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 28 mar 2008 14:01

Håller med Dividend.


Det finns de som är mindre intelligenta än andra.

Hur stora eller små bokstäver man än skriver med!


Så det är ett korkat påhopp och helt klart långt ifrån det som diskuteras här. Så för att uttrycka mig rakt,,  Lägg ner!


Ett litet tillägg.
Att märka ord är inte speciellt intelligent. Det leder ju ingen stans. "Du sa..." - "Näh det var du som började..."

Sandlådefasoner

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 28 mar 2008 15:25

Vad besvarade du för inlägg, Light Head? Och vad betyder allt det där pladdret?

Menar du att ord uteslutande är ord, och att det alltså på inget sätt står i någon relation till ett tankeinehåll (hos dig - hos mig har de åtminstone alltid en betydelse av nåt slag)? Med andra ord: att du är tom i bollen?

Det sätt man använder språket på (i sitt tänkande, och i sina uttryck) vittnar ju just om hur man tänker, vilka idéer som konstituerar ens världsbild, så om man påpekar bristen i ett uttryck så påvisar man inte bara att det är semantiskt fel utan att det till sitt idémässiga innehåll är bristfälligt. Att vi kan tala om något ger inte, per automatik, att detta existerar som något konkret i den faktiska verkligheten.

Det här med "sandlådefasoner" (samt din definition av "intelligens" m.m.) väntar jag på att få redogjort för.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 28 mar 2008 15:27

Avantgardet skrev:Det här med "sandlådefasoner" (samt din definition av "intelligens" m.m.) väntar jag på att få redogjort för.


Det är ju ganska uppenbart vad han menar. Detta är OT så det stänker om det. Försök håll dig till ämnet.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster