Minskar brottsligheten om man sätter folk i fängelse ?

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

scirocco
Inlägg: 2098
Blev medlem: 19 dec 2008 21:43

Inläggav scirocco » 17 feb 2009 16:57

Mina sista inlägg fortsätter i soptunnan, för den vetgirige

Användarvisningsbild
Jörgen
Inlägg: 2627
Blev medlem: 17 okt 2003 21:44
Ort: Årsta
Kontakt:

Inläggav Jörgen » 18 feb 2009 09:46

Andreas skrev:
Jörgen skrev:Visserligen lyckades vi utrota brottet häxeri (förbund med djävulen),
men både brottet och därmed vår framgång är fantasifoster.

Du uttalar dig så tvärsäkert som om du kunde veta det, varför tror du att det är så här? Undrar seriöst och retoriskt.


Det finns ju inga häxor längre...
Det fanns aldrig några häxor...
Det finns än idag självinbillade häxor...
Det finns, på sina håll, de som tror på häxor...
Vem vet, de kanske har rätt.
Dags att ta fram häxhammaren igen kanske?
Djävulen är lömsk,
det är han som får oss att inte vilja betala tevelicensavgiften,
folk som inte gör det står i förbund med djävulen.

Falla inte för frestelsen, betala licensen i tid.
Ner med enfalden!  Heja mångfalden!

Andreas
Moderator
Inlägg: 726
Blev medlem: 20 jan 2009 21:22

Inläggav Andreas » 19 feb 2009 12:28

Jörgen skrev:Det finns ju inga häxor längre...
Fortfarande självsäker i dina uttalande, men fortfarande utan att svara på min fråga om varför du tro det är så. Jag känner många häxor, de utgör en stor del av de kvinnor som jag har något att lära mig. De uppskattar mig mycket.
Det fanns aldrig några häxor...
Det finns än idag självinbillade häxor...
Det finns, på sina håll, de som tror på häxor...
Vem vet, de kanske har rätt.
Första uttalandet är högmodigt, men i linje med mainstream mediaresonemanget. Ifall de psykedeliska växterna inte var tabu och olagliga så hade vi inte kunnat nöja oss med ett sådant högmodigt totalavfärdande. Andra uttalandet är det inte så mycket att säga om, självinbillning har alltid funnits. Tredje uttalandet stämmer helt klart och undertecknad är en av dem. Jag tror på det som jag sett och upplevt liksom på trovärdiga berättelser av kompetenta varelser. Några av de yngre tjejer som jag mötte i djungeln berättade för mig telepatiskt att de gav sig ut på spaningsflygningar ut över världen till exempel, ser fram emot att få veta mer om det.
Dags att ta fram häxhammaren igen kanske?
Finns ju alltid en risk, men bålen och korsfästningarnas tid verkar ju i alla fall vara över.

Slutord: om sådana vittnesrapporter som jag lagt fram ovan tillåts släppas in för begrundning i de rumsrena diskussionerna så ökar nyansrikedomen och perspektiven även för modern brottsbekämpning. Något att tänka på :)
...och Herre, inled oss inte i fjant-ande, utan fräls oss ifrån ondo

Justin Case
Inlägg: 3552
Blev medlem: 31 mar 2007 17:46

Inläggav Justin Case » 15 apr 2009 02:31

OWE skrev:Till grundfrågan då: Kan man minska brottsligheten i samhället genom att sätta folk i fängelse? Svar: Ja och Nej.

Varför Nej? Jo, för att, som redan påpekats av andra, så är brott något som är relativt och som definieras av makten i det aktuella samhället. Brott är alltså något som är godtyckligt beroende av både tids- och rumsvariabler. Om man upplever eller faktiskt mäter att brottslighet ökar i ett samhälle så beror detta alltså inte på att medborgarna blivit mer kriminella, utan snarare på att makten/lagstiftarna tappat kontakt med folket och dess vanor/moral (jmf. piratkopieringsfrågan).


Väl talat!
Vill tillägga att diskussionen i början av den här tråden tycks mig lida av en sammanblandning mellan kortsiktig och långsiktig brottsbekämpning. På kort sikt, men inte på lång sikt, lönar det sig kanske för samhället att låsa in alla brottslingar på längre tid än idag. På lång sikt, men inte på kort sikt, lönar det sig säkert för samhället att satsa mer på åtgärder för att nya generationer inte ska bli brottslingar. Man kanske kan göra både och, men om man satsar alla resurser på endast en av dessa två metoder, kan man naturligtvis göra mer av den metoden, än vad man kan om man sprider ut samhällets resurser över båda metoderna.

Respektive metods förespråkare förnekade helt värdet av den metod den andra föreslog, fastän båda metoderna nog har sitt värde. Jag vet dock inte vilken av dem som har störst värde eller hur samhällets resurser bör fördelas över dem.

ayatolla
Inlägg: 174
Blev medlem: 24 jan 2007 18:47

Inläggav ayatolla » 12 okt 2009 13:32

Jag har inte läst igenom hela tråden men...


Vad jag tror mig förstå är den generelle medborgaren i ett samhälle inte en brottsling, d.v.s huvudparten av mänskligheten begår inte brott utan det är istället en relativ minoritet som står för brottsligheten. Om vi tar Sverige som ett exempel och antar att av de 9 miljoner innevånarna begås de flesta brotten av mindre än 1 promille av innevånarna. I vårt räkneexempel blir det då 9.000 brottslingar/kriminella.


vilken gemytlig syn du har på den generelle medborgaren  skulle vilja tippa på att cirka 95% av befolkningen någon gång i sitt liv begår minst tio brottsliga handlingar under sitt liv. Lite Svensson kriminalitet så som fortkörning, nedskräpning vårdslöshet i diverse olaglig form...eller den klassiska offentlig urinering vem har aldrig kissat på en offentlig plats på fyllan...eller folk som går på a-kassa och känner sig tvungna att dryga ut kassan med ett svartkneg

"Ex Orbit"
Inlägg: 5
Blev medlem: 29 nov 2009 20:35
Ort: Varberg

Inläggav "Ex Orbit" » 30 nov 2009 00:42

Instämmer med "Avantgardet" ovan, speciellt följande ord är intressanta och tänkvärda tycker jag:

"De här 'hypotetiska/potentiella brottslingarna' som man alltid finner i såna tankeexempel som du för fram är typiska för den borgerliga diskursen kring kriminalitet."

Foucault påvisar vetenskapligt, sakligt och statistiskt, ur ett historiskt perspektiv, att:

"Fängelset framkallar återfall; den som slipper ut ur fängelset har större chanser än tidigare att återvända dit; de dömda är i stor utsträckning f d fångar; 38 procent av dem som friges ur centralfängelserna och 33 procent av de lössläppta straffångarna blir på nytt dömda; mellan 1828 och 1834 var ungefär 7 400 på 35 000 dömda återfall (motsvarande 1 på 4,7 dömda); närmare 35 500 av över 200 000 fångar i korrektionsanstalter var också återfall (1 på 6); sammanlagt ett återfall på 5,8 dömda; 1836 fanns det på 2 174 återfall 350 stycken som hade avtjänat straff på straffkoloni, 1 682 som hade suttit inspärrade i centralfängelser, 142 som kom från korrektionsanstalterna, som lydde under samma regim som centralfängelserna." Utdrag från: Foucault, "Övervakning och straff. Fängelsets födelse" (2006), s. 267.

Detta är baserat på franska förhållanden under första delen av 1800-talet, men jag tror inte att det spelar någon större roll i sammanhanget, dvs. om fängelsestraff minskar kriminaliteten, och att de tidigare dömda "lyckas i livet" och aldrig återfaller och spärras in på nytt.

Kommentarer...


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster