Är vi olyckligare idag än förr?

[Tractatus]

Ja. du missförstod mig kapitalt. Vad jag menar är att hur folk hade det för 300 år sedan, inte är av betydelse när vi talar om dagsläget för oss. Ergo, att någon från medeltiden som krattade sin åker, idag hade varit tusen gånger lyckligare, säger oss ingenting om dagens system relativt oss, här och nu.

Mvh

[Kallekula]

Ja. du missförstod mig kapitalt. Vad jag menar är att hur folk hade det för 300 år sedan, inte är av betydelse när vi talar om dagsläget för oss. Ergo, att någon från medeltiden som krattade sin åker, idag hade varit tusen gånger lyckligare, säger oss ingenting om dagens system relativt oss, här och nu.

Mvh

Relativt vad?

[Tractatus]

relativt oss

[Kallekula]

relativt oss

Okej relativt oss är vi olyckligare idag (jämfört med vad, hur mäter du det. det är ju det som är hela poängen) p.g.a vårt system än vad vad människor relativt dem själva var då de levde i deras system. Jovisst det säger ju......tja samma sak som du sa tidigare så frågan kvarstår. Är är olyckligare idag p.g.a av samhällsklimat och likanande?

Tractatus är det inte du som brukar slå ett slag för Marx ibland? I så fall fattar jag vad du skriver, dvs den vanliga gojan som inte säger eller betyder något. I annat fall, vad yrar du om egentligen?

[Tractatus]

Okej relativt oss är vi olyckligare idag (jämfört med vad, hur mäter du det. det är ju det som är hela poängen) p.g.a vårt system än vad vad människor relativt dem själva var då de levde i deras system. Jovisst det säger ju......tja samma sak som du sa tidigare så frågan kvarstår. Är är olyckligare idag p.g.a av samhällsklimat och likanande?

Tractatus är det inte du som brukar slå ett slag för Marx ibland? I så fall är du är det lungt. Ni brukar ju inte komma med något vetttigt att säga, så varför i denna tråd. I annat fall, vad yrar du om egentligen?

Du får ursäkta. Vem yrar? Jag gav en idé som svar på en fråga och fortsatte med att påpeka att det inte är av relevans att rada upp idéer om huruvida en medeltida bonde hade gillat dagens läge eller inte. Hur TYDLIGT vill du ha det?

Hur kom Marx helt plötsligt upp på tapeten och vad har han med saken att göra? Lägg ner dina sedvanliga påhopp och kör till med något intellektuellt istället. Annars finns det forum som manligt.com

Mvh

[Kallekula]

En enormt tung faktor i ämnet i fråga är politiken, systemet vi lever. Det ter sig sannerligen uppenbart att människan lyder under de rådande politiska och samhälleliga strukturerna som är på tapeten - i vår tid, i vår värld, den nya kapitalismen. Vi anpassar oss efter ett system, systemet anpassar sig inte efter oss. Den moderna samhällsstrukurens fundamentala kännetecken är flexibilitet och kortsiktighet, vilket direkt eller indirekt skapar stress i tillvaron, medveten elller omedveten. Kortsiktigheten skapar en psykologisk osäkerhet. Vi vet inte vad som händer imorgon- vi måste vara på alerten, hela tiden beredda på att anpassa oss till vardagen.

Dessa faktorer går stick i stäv med människans psykologiska karaktär, vårt välbefinnande och identitet utsätts för onaturliga påfrestningar, kanske är det av betydelse för hur lyckliga vi är.

Vi får väl ta det från början då, steg för steg.

Frågan var: Är vi olyckligare idag än förr?

Är ditt inlägg ett svar på den frågan?

Svarar du ja....nästa fråga

Förr innebär för dig, vad?

[Makterna]

Ja. du missförstod mig kapitalt. Vad jag menar är att hur folk hade det för 300 år sedan, inte är av betydelse när vi talar om dagsläget för oss. Ergo, att någon från medeltiden som krattade sin åker, idag hade varit tusen gånger lyckligare, säger oss ingenting om dagens system relativt oss, här och nu.

Ja det här var det snurrigaste jag har läst på länge. "Dagens system relativt oss här och nu"? Vad betyder det?

[Kallekula]

Tractatus

Du kanske menar detta är anledningen till att vi är olyckliga i dagens samhälle? Inte olyckligare än förr (det är relativt och ska jämföras med något förr).

Det finns det ganska många undersökningar kring. Lycka, välbefinnande osv. Vad jag minns är inkomst en av de starkaste faktorerna, tydligaste samband. Ju högre lön ju mer välbefinnande (till en viss gräns). Kunna påverka politiken minns jag inte vad den gav för utslag, så det påverkar väl inte välbefinnandet, lyckan speciellt mycket (den som läser detta referera gärna till någon undersökning, jag kan inte komma på någon just nu).

Så ju mer vi tjänar ju mer kan vi konsumera (och gör det) ju mer lyckliga är och blir vi. Amrikanarna har kanske rätt när de säger: Den som inte tror man kan shoppa sig lycklig har bara inte hittat de rätta affärerna

[Tractatus]

Ja. du missförstod mig kapitalt. Vad jag menar är att hur folk hade det för 300 år sedan, inte är av betydelse när vi talar om dagsläget för oss. Ergo, att någon från medeltiden som krattade sin åker, idag hade varit tusen gånger lyckligare, säger oss ingenting om dagens system relativt oss, här och nu.

Vad Nils från 1525 tyckte om sitt liv, eller vad han hade tyckt om dagens tillställning säger oss ingenting om vårt system i jämförelse med oss/ relativt oss/ i relation med oss.

Vad är oklart?

[Kallekula]

Ja. du missförstod mig kapitalt. Vad jag menar är att hur folk hade det för 300 år sedan, inte är av betydelse när vi talar om dagsläget för oss. Ergo, att någon från medeltiden som krattade sin åker, idag hade varit tusen gånger lyckligare, säger oss ingenting om dagens system relativt oss, här och nu.

Vad Nils från 1525 tyckte om sitt liv, eller vad han hade tyckt om dagens tillställning säger oss ingenting om vårt system i jämförelse med oss/ relativt oss/ i relation med oss.

Vad är oklart?

Det oklara är att vi snackar om olika saker. Du snackar om vad som skapar olycka, när rubriken var Är vi olyckliGARE idag än FÖRR?

Men som sagt. Dina ideer stämmer hursomhelst inte. Det har gjort flera undersökningar och mig veterligen fanns det inget som i större utsträckning stödde din hypotes. Viktigaste idikatorn var inkomst. Ska se om jag kan hitta någon undersökning i gömmorna.....

[Tractatus]

Det oklara är att vi snackar om olika saker. Du snackar om vad som skapar olycka, när rubriken var Är vi olyckliGARE idag än FÖRR?

Frågan var om vi olyckligare idag, alltså lyckligare förr, eller? Jag skrev en möjligt anledningen till dagens "pissiga" läge. Varifrån har du skakat fram resten av påståendena om vad jag skrivit. Börjar lukta flumpedagogik.

[Kallekula]

Det oklara är att vi snackar om olika saker. Du snackar om vad som skapar olycka, när rubriken var Är vi olyckliGARE idag än FÖRR?

Frågan var om vi olyckligare idag, alltså lyckligare förr, eller? Jag skrev en möjligt anledningen till dagens "pissiga" läge. Varifrån har du skakat fram resten av påståendena om vad jag skrivit. Börjar lukta flumpedagogik.

Läs om läs rätt.

Nå anser du att vi är olyckligare idag än förr, alltså om man jämför relativt varandra idag relativt varandra då, eller vad det är du yrar om?

Krånga inte till det. Anser du att vi är olyckligare idag än förr (låt säga för 200 år sedan)?

Eller är din beskrivning en hypotes om varför vi är OLYCKLIGA idag (den stämmer by the way ganska dåligt överens med verkligheten men det är en annan femma).

[Tractatus]

Eller är din beskrivning en hypotes om varför vi är OLYCKLIGA idag

Just det. Var det svårt att luska ut?
Dessutom menar jag att det inte säger oss någonting om vårt samhälle om en person som levde för 200 år sedan hade eller inte hade varit lyckligare i just vårt samhälle. Eller tycker du att det säger någonting av relevans?

Capische?

Lite ödmjukhet och respekt Kallekula, annars blir det två steg bak, ett fram, istället för det omvända.

[Kallekula]

Eller är din beskrivning en hypotes om varför vi är OLYCKLIGA idag

Just det. Var det svårt att luska ut?
Dessutom menar jag att det inte säger oss någonting om vårt samhälle om en person som levde för 200 år sedan hade eller inte hade varit lyckligare i just vårt samhälle. Eller tycker du att det säger någonting av relevans?

Capische?

Lite ödmjukhet och respekt Kallekula, annars blir det två steg bak, ett fram, istället för det omvända.

Ja men nu är vi på väg, eftersom frågan var olyckligare och du bytte spår var det inte inte så lätt att hänga med.

Nåväl, som jag sagt ett antal gånger och vem vet du kanske läser det till slut. Du har tankar kring det, hypoteser men de stämmer inte speciellt bra överens med verkligheten. Inkomst är den viktigaste faktorn för välbefinnande och lycka (om jag minns rätt lägger in en brasklapp). Inflytande över politiken har låg korrelation med välbefinnande och lycka (i Sverige). Finns många undersökningar kring det.

Om det politiska systemet inte fungerande, om vi inte hade inflytande som förr då skulle det säkerligen vara annat ljud i skällan. På samma sätt om vi höll på att svälta ihjäl. Då torde mat stå ganska så högt upp på listan för lycka och välbefinnande.

Det är ganska enkelt man frågar helt enkelt x antal personer hur de upplever sin egen lycka och välbefinnande sedan kör man bara korrelationstester mot olika variabler, kön, bosstadsort, ålder, civilstånd, inkomst osv osv.

[Tractatus]

Kod: Markera allt

Ja men nu är vi på väg, eftersom frågan var olyckligare och du bytte spår var det inte inte så lätt att hänga med.

Bytte spår? Kallekula, lägg ner med sättet.. Har du missat någonting eller läst mellan raderna och gjort bort dej en gång är det bara att medge, gilla läget och fortsätta diskutera. Försök inte manipulera fram saker som jag inte sagt. Otroligt dålig diskussionsstil. Att du har andra åsikter ifråga är en annan femma. Poängen är att vi ska diskutera och eventuellt nå konsensus, eller är du enabart ute efter att jävlas? Det är inte första gången du kör med ditt destruktiva flummeri på forumet. Dra ner på det så ska du se att diskussionsklimatet blir mer sympatiskt.

Mvh