Fication
Jo visserligen inte särskilt åtråvärt, men frågan är vad som skulle kunna hända. De e som filosofi dehär.
Makterna
Ja förutom ditt i mitt tycke och smak väldigt marknadsorienterade sätt att uttrycka dig på (konsument & marknadsföring) så visst håller jag med dig om att allting som inte har med verkligheten att göra behöver inte vara ren och skär lögn. En reklam kan ju och verkar oftast förskönande för produkten på nåt sätt, och när det gäller relationen mellan oss människor så kan ju både fantasier verka förskönande och humor verka avlastande av stress och ångest. På det sättet är de ju inte rena lögner. Men ta filmen "Livet är underbart". Dom befinner sig på ett koncentrationsläger och pappan ljuger ju faktiskt om omständigheterna. Men av ett mycket gott skäl, för att skydda pojken från den bistra verkligheten.
Detta fick mig att tänka på talspråket "Det börjar med en nål och slutar med en silverskål" att ifall man befinner sig i en svår situation, så är det enklare att ljuga om omständigheterna än att möta dem med öppna ögon, som är mycket svårare. Att erkänna för sig själv verklighetens bisterhet. Men t.ex. religioner och ideologier kan förskingra dessa bistra intryck och förvandla livet till en dans på rosor. Men med den sidoeffekten att man blir alltmer beroende av sköna lögner och till slut inte ens förmår att ta sig till jobbet.
Ta alkoholisten som dricker för att dämpa sin ångest och hålla sina demoner på temporärt avstånd, och förnekar sedan sitt missbruk, för att hela tiden uppehålla skenet av att allting är bra. Det finns inga problem. Och reagerar oerhört starkt ifall man skulle ifrågasätta honom och drar därför in sina närmaste i ett sk. medberoende. Eller tobaksföretag som döljer farligheten i att röka och förskönar rökning. Ska man se detta som en medveten manipulation av människors psyke eller som en harmlös fantasi?
Så går vi tillbaka till den medvetna lögnen eller fantasin, vad är det som gör humor och fantasi till något ärligt och härligt, medan lögner är oärliga och farliga?
Manipulation
Moderator: Moderatorgruppen
Det är naturligtvis en hårfin gräns mellan att manilpulera och att ljuga, men jag tycker gränsen finns. En enkel skär lögn har inget syfte att ändra mottagarens handlingar, den är till för att skydda sitt egna felaktiga beteende.
En manipulations syfte är enbart att styra mottagaren och det behöver inte alls handla om att ta till lögner utan mer att trycka på punkter där man kan förvänta sig få önskad effekt(men lögner kan vara en väg att gå).
Kiifen skrev
Detta tror jag är en omöjlighet, man kan inte manipulera omedvetet när syftet är att styra andra. Varför vill man styra andra? Bara för att uppnå egna syftan som man anser är viktiga.
Möjligtvis ljuger denne person för att skydda sina egna lögner och då kanske begreppet mytomani som ligger närmare (detta har jag stött på, på nära håll och det ter sig mer handla om att skydda sin egen värld än att manipulera andra).
En manipulations syfte är enbart att styra mottagaren och det behöver inte alls handla om att ta till lögner utan mer att trycka på punkter där man kan förvänta sig få önskad effekt(men lögner kan vara en väg att gå).
Kiifen skrev
Vad jag har framför mig är mer av en karaktär som inte själv förstår varför denne manipulerar.
Detta tror jag är en omöjlighet, man kan inte manipulera omedvetet när syftet är att styra andra. Varför vill man styra andra? Bara för att uppnå egna syftan som man anser är viktiga.
Möjligtvis ljuger denne person för att skydda sina egna lögner och då kanske begreppet mytomani som ligger närmare (detta har jag stött på, på nära håll och det ter sig mer handla om att skydda sin egen värld än att manipulera andra).
"It's not a lie, if you believe it."
Kiifen skrev:Så går vi tillbaka till den medvetna lögnen eller fantasin, vad är det som gör humor och fantasi till något ärligt och härligt, medan lögner är oärliga och farliga?
Att humor och fiktion inte per definition är oärligt eller obehagligt, betyder inte att det är ärligt eller härligt.
Varför lögner är oärliga antar jag att du förstår själv så det tänker jag inte motivera.
Att lögner alltid måste vara farliga har jag inte sagt. Ur globalt perspektiv skadar förstås oärlighet på det hela taget.
Felet med lögner är inte att de är icke-sanna, utan att de presenteras som om de vore sanning. Det är förresten just detta som skiljer lögner från andra icke-sanningar.
(Har bara skumläst tråden så jag kanske upprepar nåt)
Manipulation handlar väl i grund och botten om att på ett oerhört effektivt sätt kunna styra och ställa i sociala konstruktioner. Att se socialpsykologin och använda den som mall för ens eget beteende som skall leda till att styra andras. Är det inte bevisat att fler kvinnor än män har höga sociala färdigheter?
Jag har också fått för mig att manipulation är mer vanligt förekommande hos kvinnor än hos män. Har jag fel?
Mannen styr världen men kvinnan styr mannen?
Manipulation handlar väl i grund och botten om att på ett oerhört effektivt sätt kunna styra och ställa i sociala konstruktioner. Att se socialpsykologin och använda den som mall för ens eget beteende som skall leda till att styra andras. Är det inte bevisat att fler kvinnor än män har höga sociala färdigheter?
Jag har också fått för mig att manipulation är mer vanligt förekommande hos kvinnor än hos män. Har jag fel?
Mannen styr världen men kvinnan styr mannen?
Lars skrev:Att se socialpsykologin och använda den som mall för ens eget beteende som skall leda till att styra andras. Är det inte bevisat att fler kvinnor än män har höga sociala färdigheter?
Så kvinnor är bättre än män på att manipulera? Fast härskarteknikerna har ju män främst använt. Finns det liknande som kvinnor använder? Borde inte alla tjäna på att belysa vilka sätt en del människor använder för att styra och ställa med. Vi vill ju inte hamna i samma sits som tyskarna på 1930-talet var i...
Bambi skrev:Borde inte alla tjäna på att belysa vilka sätt en del människor använder för att styra och ställa med. Vi vill ju inte hamna i samma sits som tyskarna på 1930-talet var i...
Det ligger inte i härskarnas intresse att dela den dyrbara kunskapen med resten av massan, för vad har härskarna att vinna på det?
Sen även om någon härskare skulle dela med sig av sin kunskap, så är det inte säkert att massan skulle kunna ta till sig informationen samt förstå den.
Kan rekommendera Johan Asplund, Johans " Essä om Gemeinschaft och Gesellschaft"
Att vara manipulativ i den privata sfären är en sak detsamma inom den yrkersverksamma kallas för affärsmannaskap, och då är det mer frågan om ett spel som alla aktörer känner till (mer eller mindre). Det finns en privat sfär och en yrkesverksam. Tjänstemannaminen på
Man kan inte vara privat i yrkeslivet, om man vill göra karriär. Det finns "familjära" yrken men tja då är det si och så med pengar fast valet är ju som sagt fritt. Vad jag vill säga: separera yrkesliv och karriär med ditt privata liv/sfär. Varför finns det något som heter yrkesliv? Fundera på det. Så se lite sociologiskt på det hela.
Att vara manipulativ i den privata sfären är en sak detsamma inom den yrkersverksamma kallas för affärsmannaskap, och då är det mer frågan om ett spel som alla aktörer känner till (mer eller mindre). Det finns en privat sfär och en yrkesverksam. Tjänstemannaminen på
Man kan inte vara privat i yrkeslivet, om man vill göra karriär. Det finns "familjära" yrken men tja då är det si och så med pengar fast valet är ju som sagt fritt. Vad jag vill säga: separera yrkesliv och karriär med ditt privata liv/sfär. Varför finns det något som heter yrkesliv? Fundera på det. Så se lite sociologiskt på det hela.
...
Hur är din egen uppfattning gentemot manipulation? Ser du det som något negativt? Är det omänskligt och oetiskt? Varför vill du veta hur manipulativa människor rör sig, talar osv? Vill du manipulera dem tillbaka eller vill du bara undvika dem? Min uppfattning är att människor som blir manipulerade vill bli manipulerade. Är du genuint intresserad av en annan människa kommer den att förstå det och köra ärligt race mot dig. Alla människor manipulerar, vissa är bara skickligare på det.
Damir
Frågar du mig så kan man bara ha en etisk inställning till detta med manipulation eftersom det verkar vara en så pass grundläggande del av livet. Fast manipulation låter värre än den berömda vita lögnen, vilket också innefattar en viss grad av insikt i vad man gör för något. Principiellt kan man vara emot manipulation eftersom det innefattar en omedvetenhet och en brist i empatiförmåga vilket ofta kommer från en känslomässig störning (psykopati). Men menar man de positiva aspekterna av manipulation så kan de ju enbart uppfattas som retorik eller elegant argumentering.
De negativa formerna av manipulation tycker jag är ett dåligt beteende som inte ska uppmuntras. Istället bör man försöka få en sådan person att nå självinsikt (hur långt detta nu är möjligt). Tycker också att om man själv manipulerar så måste man också acceptera att man kan komma att bli ifrågasatt. Men rent övergripande kan jag inte säga något om detta med manipulation, ser det mest som en av evolutionens nycker.
Frågar du mig så kan man bara ha en etisk inställning till detta med manipulation eftersom det verkar vara en så pass grundläggande del av livet. Fast manipulation låter värre än den berömda vita lögnen, vilket också innefattar en viss grad av insikt i vad man gör för något. Principiellt kan man vara emot manipulation eftersom det innefattar en omedvetenhet och en brist i empatiförmåga vilket ofta kommer från en känslomässig störning (psykopati). Men menar man de positiva aspekterna av manipulation så kan de ju enbart uppfattas som retorik eller elegant argumentering.
De negativa formerna av manipulation tycker jag är ett dåligt beteende som inte ska uppmuntras. Istället bör man försöka få en sådan person att nå självinsikt (hur långt detta nu är möjligt). Tycker också att om man själv manipulerar så måste man också acceptera att man kan komma att bli ifrågasatt. Men rent övergripande kan jag inte säga något om detta med manipulation, ser det mest som en av evolutionens nycker.
...
Manipulation samt alla andra destruktiva handlingar bör bekämpas. Hur man bekämpar detta är svårt att veta. Det är väl lite olika till individen och till hur pass hög grad denne ljuger för sig själv och omgivningen. En sådan människa som Hitler tex ( som kanske är den största manipulatören av alla) skulle vara oerhört svårt att förstå sig på genom att förstå dennes handlingar. Vad händer då man förstår honom, vad ska man göra av allt det? Jag tror inte att man kan förändra honom genom att peka på hans negativa handlingar. Det enda man kan göra är att försöka få honom att lita på dig och förstå att du inte vill skada honom. Vilket blir svårt i sig då han inte är van vid att lita på folk. För att han verkligen skall tro på att han är trygg i din omgivning måste han känna att du respekterar honom som person, vilket blir svårt för dig då han är så destruktiv och manipulativ. Det hela blir en ond cirkel av misstro och manipulation, om man själv inte bestämmer sig i att inte delta i det onda. Då måste man ha mycket kännedom om sin egen förmåga att manipulera andra, för att man ska kunna respektera den man vill förändra. "För att jag har varit där och har fattat att det inte fungerar". Jag känner att jag snöade in mig för mycket, säg till om något är oklart i det jag säger.
Nej det är inte oklart för mig iallafall. Om du själv varit insnöad som du säger så förstår jag att du motsätter dig manipulation för det bottnar väl i en hel del självfientliga värderingar? Att man ser sig som tvingad till en skamlig handling eftersom man inte litar på någon?
Angånde Hitler så kan man ju dikutera hans särställning som manipulatör, han behöver ju inte vara den främste men iallafall en väldigt känd och samvetslös manipulatör. Psykopater är ju oerhört duktiga på detta med manipulation, de tycker t.o.m. att det är roligt.
Det är svårt att på egen hand bryta igenom tillitsbarriären utan att först testa sin omgivning, som du skriver så behöver man visa en manipulatör att denne kan lita på dig. Annars resulterar det enbart i bisarra kontaktförsök som mer ser ut som personangrepp än rop på hjälp.
Jag är intresserad av detta men jag är också intresserad av att veta mer om anledningarna varför vissa människor har så svårt att lita på andra. Finns det ett system i detta som man kan hitta i en samhällsprocess? Kan skolan med sin styltighet, selektionism och mobbing ha något med saken att göra? Arbetslivet? Kärlekslivet? Uppväxten? Detta är troligtivs faktorer som samverkar eftersom just att lita på någon har att göra med de anknytningar man gör.
Tillit som motmedel till manipulation? Absolut! Men även omfattande strukturella samhällsförändringar krävs för att göra samhället "tryggare" dock tror jag inte på fler poliser (som ju enbart är maktsymbolik).
Angånde Hitler så kan man ju dikutera hans särställning som manipulatör, han behöver ju inte vara den främste men iallafall en väldigt känd och samvetslös manipulatör. Psykopater är ju oerhört duktiga på detta med manipulation, de tycker t.o.m. att det är roligt.
Det är svårt att på egen hand bryta igenom tillitsbarriären utan att först testa sin omgivning, som du skriver så behöver man visa en manipulatör att denne kan lita på dig. Annars resulterar det enbart i bisarra kontaktförsök som mer ser ut som personangrepp än rop på hjälp.
Jag är intresserad av detta men jag är också intresserad av att veta mer om anledningarna varför vissa människor har så svårt att lita på andra. Finns det ett system i detta som man kan hitta i en samhällsprocess? Kan skolan med sin styltighet, selektionism och mobbing ha något med saken att göra? Arbetslivet? Kärlekslivet? Uppväxten? Detta är troligtivs faktorer som samverkar eftersom just att lita på någon har att göra med de anknytningar man gör.
Tillit som motmedel till manipulation? Absolut! Men även omfattande strukturella samhällsförändringar krävs för att göra samhället "tryggare" dock tror jag inte på fler poliser (som ju enbart är maktsymbolik).
tjena alla stora tänkare 
detta är mitt första inlägg på detta forum
jag uppfattar mig som duktig på att manipulera inte som psykopat,
men dom flesta psykopater anser sig iof friska?
jag tycker det är kul att se hur ord, tajming, betoning av ord och meningsbyggnad spelar ihop för att tex ändra sig ang viktiga beslut
detta är mitt första inlägg på detta forum
jag uppfattar mig som duktig på att manipulera inte som psykopat,
men dom flesta psykopater anser sig iof friska?
jag tycker det är kul att se hur ord, tajming, betoning av ord och meningsbyggnad spelar ihop för att tex ändra sig ang viktiga beslut
Venenum Serpens
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster