Moderator: Moderatorgruppen
Samvetets funktion blir att styra samt kontrollera den egna viljan, så att ens handlingar blir berättigade och rättfärdigade.
J R Auk skrev:Samvetet är enligt mig, icke medfött. Ett barn har inget samvete överhuvudtaget de första åren. Här kan jag tänka mig att det som sker, är att när barnet införlivar språket som ett verktyg för att förstå omvärlden, göra sig förstådd och därmed kunna ge uttryck för sin vilja, så inträffar det senare viljekonflikter. Det lilla barnet vill en sak, men någon försöker få barnet att förstå att detta är fel, ofta en vuxen.
Barnet kopplar sedan handlingen till förmaningen och när dessa blivit tillräckligt många så lär sig barnet att automatiskt återupprepa förmaningarna då barnet tror att dessa skulle komma som en följd av sitt tänkta agerande.
Det var främst det här jag avsåg. Jag tror inte det behöver någon inlärning av förmaningarna för att skapa ett samvete. Jag skulle vilja säga att det är sådant som perverterar samvetet.
Zokrates skrev:J R Auk skrev:Samvetet är enligt mig, icke medfött. Ett barn har inget samvete överhuvudtaget de första åren. Här kan jag tänka mig att det som sker, är att när barnet införlivar språket som ett verktyg för att förstå omvärlden, göra sig förstådd och därmed kunna ge uttryck för sin vilja, så inträffar det senare viljekonflikter. Det lilla barnet vill en sak, men någon försöker få barnet att förstå att detta är fel, ofta en vuxen.
Barnet kopplar sedan handlingen till förmaningen och när dessa blivit tillräckligt många så lär sig barnet att automatiskt återupprepa förmaningarna då barnet tror att dessa skulle komma som en följd av sitt tänkta agerande.
Det var främst det här jag avsåg. Jag tror inte det behöver någon inlärning av förmaningarna för att skapa ett samvete. Jag skulle vilja säga att det är sådant som perverterar samvetet.
Det som perverterar samvetet är oförmågan att kunna tänka självständigt, en bristvara i dagens samhälle. Jag menar att de som verkligen följde sina egna känslor och kunde tolka dem, skulle ha ett fungerande samvete utan att behöva uppleva vare sig skuld eller ångest, om nu deras samveten inte ständigt var utsatt för vilseledning.
Är verkligen definitionen på samvetet, "samvete=skuld=ånger"?
Samvetet betyder att ha en egen medvetenhet om hur man skall förhålla sig i och till sitt samhälle dess normer och regler varav en del är skrivet som lag, annat underförstått som självklarheter, ett fungerande samvete straffar oss själva när vi begår dumheter och vi lider av att inte göra bra handlingar, men samvetet belönar oss också när vi handlar rätt.
J R Auk skrev: Men jag vill inte säga att det är individuellt tänkande, utan individuellt kännande.
Samvete = skuld = ånger är inte tänkt som en definition utan beskriver en kausal kedja. Hur samvetet inverkar på etik och moral samt beteende.
henryt skrev:OK, Zokrates.
Du skriver de som verkligen följde sina känslor och kunde tolka dom, skulle ha ett fungerande samvete utan att behöva uppleva skuld.
Så du menar då att människor som följer känslor /(impulser) aldrig skulle "behöva uppleva skuld".
Tänker du på dig själv nu eller? Att inte uppleva skuld eller empati är ju ett psykopatiskt drag.
Flink, massmördaren följde "sina känslor" och hade ihjäl 7 personer. Han hävdar att han känner en hel del skuld nu. Eller tror du han är ett undantag? Att alla som följer/tolkar sina känslor ALDRIG ångrar nåt? Vad har gett dig den bilden?
Sen rabblar du in absurdum, du skrev:
-Samvetet är en socialiseringsprocess och inget medfött, trots det bygger samvetet på medfödda instinkter???
Vad försöker du säga? Det är medfött och sen skapas det genom socialisering? Du säger ju emot dig själv!
Du kunde lika gärna inte skrivit någonting alls då det inte går att reflektera eller dra några slutsatser från denna oerhört förvirrade meningen.
Din jämförelse är ännu värre: Vi är födda med ben men det innebär inte att vi Inte måste lära oss gå.
För att påstå detta försök hitta ETT fall!!
Där en frisk människa inte lärt sig gå? Om vi inte lär oss gå är vi inga självständigt livsdugliga organismer utan måste förlita oss på andra. Nu i vår världsdel skulle det fungera idag men för några 100 år sedan hade det varit svårt. Så jooo vi MÅSTE lära oss gå precis som en inget djur skulle klara sig utan att gå. Dessutom har det inget med socialisering att göra, är en instinkt för aflesta organismer att lära sig förflytta sig.
Sen skriver du att empatin är STARKT begränsad till våra NÄRMASTE.
Det håller jag inte alls med om att det påståendet gäller för alla. Så om du kör över någon du inte känner och personen inte tillhör de närmaste så bryr du dig inte.
Sen skriver du att vi "lämnar över samvetet till beslutsfattarna som förvrider vårt intresse" och att kapitalismen skulle vara drivmotor för detta??
Ok så sovjet, nord-korea,Kina,Kuba m.m. som inte hade kapitalism som drivmotor förvred inte individers samvete?
Vad får dig att tro att det är kapitalismen som gör det?
Sen gillar du skriva en massa latinska ord? Tror du de är nån dimridå du kan använda när du inte kan förklara dig???
Översätt detta: Saa oled jube loll.
henryt skrev:Jaha erkänner jag missade faktiskt det ordet.
Men all annan fakta står kvar, varför skulle en människa som följer sina känslor inte ångra något? Känslor leder till impulshandlingar m.m. detta kan alla ångra och har nog gjort nån gång i tiden. Har du aldrig ångrat något du gjort som dina "inre röster du berättar om" sagt till dig?
Sen skriver du undantaget om man blir utsatt för vilseledning. Vilseleds vi inte varje dag? Av reklam och människor som vill tjäna pengar på en? Detta är ju ofrånkomligt idag.
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster
