Nästa DSM - försämring eller förbättring?
Moderator: Moderatorgruppen
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
Visst finns det en hel del som fördömer människor p g a deras kroppar och den trenden tycks ju också befästas hårdare. Ökad plastikkirurgi (och nu pratar jag om folk som ser helt ok ut, kanske t o m riktigt bra, innan ingreppen), mastodontträningsprogram och anabola, smink i överflöd - för män också. DET är helt Sinnessjukt.
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
Okej... Svårt att få till allvarligheten utan humorn inblandad och tur är väl det.
Hej Skogis,
och tack för välkomnandet åter. Om den gränsen för att få en psykiatrisk diagnos sänks borde rimligtvis fler få psykiatriska diagnoser, med följden att det blir vanligare och då borde väl den logiska konsekvensen bli att det blir mer accepterat, inte mindre? Jag ser det istället som att om det nu är så många som har, eller får, en psykiatrisk diagnos så betyder det inte att stora delar av samhället plötsligt mår sämre eller har blivit farligare, utan att stigmat minskar och att det nog inte är värsta stora grejen att ha psykiatriska diagnoser. Avdramatiserande, istället för ökad stigmatisering.
"Personliga egenheter" bör bejakas i viss mån, men kanske inte om de ställer till med tillräckligt stora problem för personen eller dess omgivning. Då är det inte längre en "egenhet", utan en patologi. Som sagt, vad detta visar sig vara är såklart relativt en social kontext, men det påverkar inte validiteten. Ingen tror att psykiatriska diagnoser är rent naturvetenskapliga, "cut nature at its joints"-kategorier, oberoende av sociala faktorer och kontext.
Jörgen,
Vad menar du här med "fungera utmärkt"? Psykiatrisk diagnostik är ju bara aktuellt enbart då du inte fungerar utmärkt.
Homosexualitetens vara eller icke vara har aldrig varit betvivlad, men avskaffandet av homosexualitet som psykiatrisk diagnos 1979 drevs inte av vetenskapliga upptäckter kring homosexualitet, utan av lobbyism från HBT-grupper i USA.
Det låter som en typisk ångeststörning. Om personen upplever obehag ser jag inga konstigheter med att behandla symtomet. Tycker du det verkar konstigt?
och tack för välkomnandet åter. Om den gränsen för att få en psykiatrisk diagnos sänks borde rimligtvis fler få psykiatriska diagnoser, med följden att det blir vanligare och då borde väl den logiska konsekvensen bli att det blir mer accepterat, inte mindre? Jag ser det istället som att om det nu är så många som har, eller får, en psykiatrisk diagnos så betyder det inte att stora delar av samhället plötsligt mår sämre eller har blivit farligare, utan att stigmat minskar och att det nog inte är värsta stora grejen att ha psykiatriska diagnoser. Avdramatiserande, istället för ökad stigmatisering.
"Personliga egenheter" bör bejakas i viss mån, men kanske inte om de ställer till med tillräckligt stora problem för personen eller dess omgivning. Då är det inte längre en "egenhet", utan en patologi. Som sagt, vad detta visar sig vara är såklart relativt en social kontext, men det påverkar inte validiteten. Ingen tror att psykiatriska diagnoser är rent naturvetenskapliga, "cut nature at its joints"-kategorier, oberoende av sociala faktorer och kontext.
Jörgen,
om man tänker sig exempelvis en knarkare bland knarkare så kan ju denne fungera utmärkt bland sina medknarkare
Vad menar du här med "fungera utmärkt"? Psykiatrisk diagnostik är ju bara aktuellt enbart då du inte fungerar utmärkt.
Åsså homosexualiteten då? Finns det överhuvudtaget? Är det inte bara fråga om ordinär kättja?
Homosexualitetens vara eller icke vara har aldrig varit betvivlad, men avskaffandet av homosexualitet som psykiatrisk diagnos 1979 drevs inte av vetenskapliga upptäckter kring homosexualitet, utan av lobbyism från HBT-grupper i USA.
I kinesiska DSM som i stort sätt liknar den västerländske, så tillkommer en diagnos som går ut på att man är rädd för att penisen ska minska i storlek för att så småningom till slut försvinna helt och hållet. Bizzart?
Det låter som en typisk ångeststörning. Om personen upplever obehag ser jag inga konstigheter med att behandla symtomet. Tycker du det verkar konstigt?
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...
Homosexualitetens vara eller icke vara har aldrig varit betvivlad, men avskaffandet av homosexualitet som psykiatrisk diagnos 1979 drevs inte av vetenskapliga upptäckter kring homosexualitet, utan av lobbyism från HBT-grupper i USA.
Fel, eftersom ju jag betvivlar det.
Men det beror kanske på hur man definerar homosexualitet.
källa: http://bookforum.com/blog/6160
A new issue of The New School Psychology Bulletin is out. From Psychiatric Times, why is the DSM Classification so messy and atheoretical? Because none of the theories is proven and widely accepted; here are two perspectives on DSM5 and the medicalization of grief and a history of the DSM5 controversy; a psychiatry of tomorrow: DSM-5 and beyond; a review of The Rise and Fall of the Biopsychosocial Model by S. Nassir Ghaemi; should psychiatry and neurology merge as a single discipline?; and why aren’t there any celebrity psychiatrists? From The Psychologist, Viren Swami and Rebecca Coles look at belief in conspiracy theories; Martin Monti and Adrian Owen go looking for consciousness; Christian Jarrett examines the psychology of the impostor phenomenon; have our minds evolved to see human beings as types of artefacts? Jesse Bering investigates; Hyunjin Song and Norbert Schwarz describe some fascinating findings on how fluency affects judgement, choice and processing style; and Arthur Miller on a meeting of minds between Carl Jung and Wolfgang Pauli. The Occult World of CG Jung: How a near-death experience transformed the psychologist's attitude to the world of mysticism and magic. A review of 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering Misconceptions About Human Behavior by Scott Lilienfeld, Steve Jay Lynn, John Ruscio, and Barry Beyenstein (and more).
A new issue of The New School Psychology Bulletin is out. From Psychiatric Times, why is the DSM Classification so messy and atheoretical? Because none of the theories is proven and widely accepted; here are two perspectives on DSM5 and the medicalization of grief and a history of the DSM5 controversy; a psychiatry of tomorrow: DSM-5 and beyond; a review of The Rise and Fall of the Biopsychosocial Model by S. Nassir Ghaemi; should psychiatry and neurology merge as a single discipline?; and why aren’t there any celebrity psychiatrists? From The Psychologist, Viren Swami and Rebecca Coles look at belief in conspiracy theories; Martin Monti and Adrian Owen go looking for consciousness; Christian Jarrett examines the psychology of the impostor phenomenon; have our minds evolved to see human beings as types of artefacts? Jesse Bering investigates; Hyunjin Song and Norbert Schwarz describe some fascinating findings on how fluency affects judgement, choice and processing style; and Arthur Miller on a meeting of minds between Carl Jung and Wolfgang Pauli. The Occult World of CG Jung: How a near-death experience transformed the psychologist's attitude to the world of mysticism and magic. A review of 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering Misconceptions About Human Behavior by Scott Lilienfeld, Steve Jay Lynn, John Ruscio, and Barry Beyenstein (and more).
Wilbers Integral Meta-Theory:
http://www.integralworld.net/helfrich.html#ABS
http://integrallife.com/node/37539/
http://www.integralworld.net/helfrich.html#ABS
http://integrallife.com/node/37539/
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster