En Buber

[xion]

Varför jag gärna delar med dig här - är att du till skillnad från de andra (förutom möjligtvis både Illusionen och Anders, Rekoj och någon till) inte påstår att du redan har svaret men deras svar visar tydligt att de inte begriper mycket - för när människor gör så (tror de redan vet allt) då blir det istället för forum - ställningskrig .

[Esther]

Varför jag gärna delar med dig här - är att du till skillnad från de andra (förutom möjligtvis både Illusionen och Anders, Rekoj och någon till) inte påstår att du redan har svaret men deras svar visar tydligt att de inte begriper mycket - för när människor gör så (tror de redan vet allt) då blir det istället för forum - ställningskrig .

Ja älskling... ödmjukhet är ett sällsamt ord...

[sökandesjäl]

Oj, så lätt det är att missförstå?!?
Jag syftade inte på Miss Monroe, utan JFK.
Mm var bara ett verktyg som själv var offer - hon lämnade sin man för att bli allas "playmate", för hon ville ha det.
I ett evigt rus av tabletter och sprit som till och med tog bort förmågan till att känna något i alla sexlekar.
Anticlimax....

Vi kan ta detta först, så att du inte känner att jag inte förstår dig. Nej, som jag nu använde M. Monroe som exempel var nog lika mycket omsatt till den symboliken som jag själv ville förklara, och jag kom nog knappt ihåg hur du hade beskrivit situationen i ett tidigare inlägg. Men det var mitt fel, för jag ser nu att jag försökte anta hur du menade i detta tidigare JFK/ Monroe inlägg.

Men en sak till Esther, både du och jag skriver rätt långa haranger ibland. Och ibland så tar jag mig inte tid att läsa ordentligt och andra gånger så förstår jag inte allt. Men dom gånger som jag inte förstår så ska jag inte chansa.

[sökandesjäl]

Vad är hopp? Vad innebär det?

Som jag uppfattar det Esther så betyder det förändring, fast om man redan accepterar allt som det för tillfället är, vad händer då? Jo, då har man inget hopp längre, men är detta möjligt att leva på det viset? Alltså finns man överhuvudtaget kvar i sitt självmedvetande i ett sånt exempel?

Det är mycket komplexa frågor du ställer... de är visserligen inte så långa (men om man förstår dem - är de mycket komplexa) - det som jag vet inte tror är att frågeställaren (du då) själv vet om hur komplexa dina frågor är ...

Varför jag gärna delar med dig här - är att du till skillnad från de andra (förutom möjligtvis både Illusionen och Anders, Rekoj och någon till) inte påstår att du redan har svaret men deras svar visar tydligt att de inte begriper mycket - för när människor gör så (tror de redan vet allt) då blir det istället för forum - ställningskrig .

Nja - hopp står inte för förändring Sök... utan det står för något som du implicit redan VET, du vet i "det omedvetna" om lösningen (när du läser detta VET jag att du ger mig rätt ) - eftersom den som hoppas har ett "problem" ett "hinder" - något som "avhåller" något som "säger nej" - men hoppet säger "jodå, du kan, försök, det går - det du tror finns - FINNS".

Men inom denna kontext, Esther så menar jag att hopp står för förändring.

[Esther]

Oj, så lätt det är att missförstå?!?
Jag syftade inte på Miss Monroe, utan JFK.
Mm var bara ett verktyg som själv var offer - hon lämnade sin man för att bli allas "playmate", för hon ville ha det.
I ett evigt rus av tabletter och sprit som till och med tog bort förmågan till att känna något i alla sexlekar.
Anticlimax....

Vi kan ta detta först, så att du inte känner att jag inte förstår dig. Nej, som jag nu använde M. Monroe som exempel var nog lika mycket omsatt till den symboliken som jag själv ville förklara, och jag kom nog knappt ihåg hur du hade beskrivit situationen i ett tidigare inlägg. Men det var mitt fel, för jag ser nu att jag försökte anta hur du menade i detta tidigare JFK/ Monroe inlägg.

Men en sak till Esther, både du och jag skriver rätt långa haranger ibland. Och ibland så tar jag mig inte tid att läsa ordentligt och andra gånger så förstår jag inte allt. Men dom gånger som jag inte förstår så ska jag inte chansa.

OK - jag skriver långt, mycket och exakt. Jag kan göra det kortare.
Men det jag märkt är att människor ofta inte förstår något alls då.
Broderar lite - för att nå större möjlighet till förståelse hos motparten.

[Esther]

Som jag uppfattar det Esther så betyder det förändring, fast om man redan accepterar allt som det för tillfället är, vad händer då? Jo, då har man inget hopp längre, men är detta möjligt att leva på det viset? Alltså finns man överhuvudtaget kvar i sitt självmedvetande i ett sånt exempel?

Det är mycket komplexa frågor du ställer... de är visserligen inte så långa (men om man förstår dem - är de mycket komplexa) - det som jag vet inte tror är att frågeställaren (du då) själv vet om hur komplexa dina frågor är ...

Varför jag gärna delar med dig här - är att du till skillnad från de andra (förutom möjligtvis både Illusionen och Anders, Rekoj och någon till) inte påstår att du redan har svaret men deras svar visar tydligt att de inte begriper mycket - för när människor gör så (tror de redan vet allt) då blir det istället för forum - ställningskrig .

Nja - hopp står inte för förändring Sök... utan det står för något som du implicit redan VET, du vet i "det omedvetna" om lösningen (när du läser detta VET jag att du ger mig rätt ) - eftersom den som hoppas har ett "problem" ett "hinder" - något som "avhåller" något som "säger nej" - men hoppet säger "jodå, du kan, försök, det går - det du tror finns - FINNS".

Men inom denna kontext, Esther så menar jag att hopp står för förändring.

Ja, det förstår jag... men jag gav dig fler (kanske även mer korrekta) alternativ... till hur denna "förändring" ter sig - dess "innehåll"... förstår du? Det är en slags "utökning" av det du skrev - en slags expansion... och målinriktat.

[sökandesjäl]

Vad finns då kvar? Godheten kan ju inte finnas kvar utan sin motsats ondska.

Du vet uppenbarligen inte vad Godhet är. Det kan jag utläsa av ditt svar... fast du uppenbarligen använder ordet som OM du förstår dess innebörd.

Låter det hårt?
Det är inte hårt - det är sant.
För - logiskt sett --- hade du vetat vad Godhet är - hade du inte skrivit det som står ovan.
Ondskan är inte motsatsen - precis lika lite som Satan är elak - han är OND men han uppfyller varje dröm och önskan du har som inte tillhör dig - egentligen.... -- som miss Monroes önskan att alla män skulle njuta av hennes kropp - inte bara hennes man ... för det var för lite för henne. Hon ville ha MER.
Hon fick det. Satan levererar alltid - och de som får, får betala priset.

Gör ett nytt försök att definiera Godhet.

Nej, det är inte dumt sagt av dig, jag vill lära mig vad godhet är. Just nu är jag lite trött, har precis varit ute på en lång promenad i värmen, men du ska veta att jag inte glömmer bort varken Buber eller allra minst heller vad du skriver, för jag kan gå tillbaks och läsa om dina inlägg när jag känner att det behövs allteftersom jag får nya intryck. Och till slut är förhoppningen att jag antingen kan acceptera eller förkasta godheten eller så stannar jag i nån typ av gränsland, vad vet jag, vi får väl se.

[sökandesjäl]

Vi kan ta detta först, så att du inte känner att jag inte förstår dig. Nej, som jag nu använde M. Monroe som exempel var nog lika mycket omsatt till den symboliken som jag själv ville förklara, och jag kom nog knappt ihåg hur du hade beskrivit situationen i ett tidigare inlägg. Men det var mitt fel, för jag ser nu att jag försökte anta hur du menade i detta tidigare JFK/ Monroe inlägg.

Men en sak till Esther, både du och jag skriver rätt långa haranger ibland. Och ibland så tar jag mig inte tid att läsa ordentligt och andra gånger så förstår jag inte allt. Men dom gånger som jag inte förstår så ska jag inte chansa.

OK - jag skriver långt, mycket och exakt. Jag kan göra det kortare.
Men det jag märkt är att människor ofta inte förstår något alls då.
Broderar lite - för att nå större möjlighet till förståelse hos motparten.

Nej, du skriver inte för långt. Bara ibland långt om man är trött och ibland tvärtom. Du får inte ändra taktik så att det förstör innebörden, i såfall så är det bättre att du skriver ännu längre. Jag läser och så frågar jag vad jag ej förstår.

[Esther]

Vad finns då kvar? Godheten kan ju inte finnas kvar utan sin motsats ondska.

Du vet uppenbarligen inte vad Godhet är. Det kan jag utläsa av ditt svar... fast du uppenbarligen använder ordet som OM du förstår dess innebörd.

Låter det hårt?
Det är inte hårt - det är sant.
För - logiskt sett --- hade du vetat vad Godhet är - hade du inte skrivit det som står ovan.
Ondskan är inte motsatsen - precis lika lite som Satan är elak - han är OND men han uppfyller varje dröm och önskan du har som inte tillhör dig - egentligen.... -- som miss Monroes önskan att alla män skulle njuta av hennes kropp - inte bara hennes man ... för det var för lite för henne. Hon ville ha MER.
Hon fick det. Satan levererar alltid - och de som får, får betala priset.

Gör ett nytt försök att definiera Godhet.

Nej, det är inte dumt sagt av dig, jag vill lära mig vad godhet är. Just nu är jag lite trött, har precis varit ute på en lång promenad i värmen, men du ska veta att jag inte glömmer bort varken Buber eller allra minst heller vad du skriver, för jag kan gå tillbaks och läsa om dina inlägg när jag känner att det behövs allteftersom jag får nya intryck. Och till slut är förhoppningen att jag antingen kan acceptera eller förkasta godheten eller så stannar jag i nån typ av gränsland, vad vet jag, vi får väl se.

Vad ser du när du är ute på promenad i naturen --- beskriv detta med dina egna ord... kort eller långt - spelar ingen roll...
Berätta i den kontexten (vad du ser) vad du själv känner i förhållande till det du upplever i naturen...

[Esther]

När du gjort detta - berätta vad din sadism består av. Dvs hur den yttrar sig - i vilken form den kommer till uttryck.

[klorofyll]

Tankar?

Jag känner igen mig i det där, det är alltför bekant... Problemet är att man förlorar sin stolthet.

Det räcker att finna DET/VAD man är stolt över... sedan så finns det alltid ett gäng som uppskattar detta beteende.

[Esther]

Tankar?

Jag känner igen mig i det där, det är alltför bekant... Problemet är att man förlorar sin stolthet.

Det räcker att finna DET/VAD man är stolt över... sedan så finns det alltid ett gäng som uppskattar detta beteende.

Så - man ska inte ångra, be om förlåtelse, sona sin skuld och bekänna den?

[klorofyll]

Tankar?

Jag känner igen mig i det där, det är alltför bekant... Problemet är att man förlorar sin stolthet.

Det räcker att finna DET/VAD man är stolt över... sedan så finns det alltid ett gäng som uppskattar detta beteende.

Så - man ska inte ångra, be om förlåtelse, sona sin skuld och bekänna den?

Att ångra är väldigt viktigt, du kanske har sett filmen Magnolia av P T Anderson?

Om det är så att man ingår i en relation så måste man be om förlåtelse och undvika att göra samma fel igen.

[klorofyll]

https://www.youtube.com/watch?v=-w8ctRs2IW8

[Esther]

Jag känner igen mig i det där, det är alltför bekant... Problemet är att man förlorar sin stolthet.

Det räcker att finna DET/VAD man är stolt över... sedan så finns det alltid ett gäng som uppskattar detta beteende.

Så - man ska inte ångra, be om förlåtelse, sona sin skuld och bekänna den?

Att ångra är väldigt viktigt, du kanske har sett filmen Magnolia av P T Anderson?

Om det är så att man ingår i en relation så måste man be om förlåtelse och undvika att göra samma fel igen.

Ja, Buber som skrev boken var troende, kom från en judisk tradition av mystik (dvs människans relation med Gud som inte är via böcker utan - verklig) som jag fått (och många andra). Jag har arbetat inom vården med gamla - sett en man (det var värre än exorcismen) som dog som försökte komma undan det som han visste i dödsögonblicken väntade honom - han fullständigt vrålade... - vi som känner Gud personligen vet också hur det ser ut där de kommer som lever i det redan nu. Ondskan.

Det är inget ställe man önskar sina fiender ens - men det är där. De flesta som lever idag ska dit.
Eller som Gud sagt - de är fler än sandkornen i havet.

Medveten otrohet i äktenskap är dödsdom, döda en annan människa - oavsett om det är ett ofött barn - dödsdom -- osv. Först dör anden i människan - detta brukar framkalla oerhörd ångest hos den drabbade och de vet att de ska dö (att de dör) - de brukar supa, ta tabletter eller göra annat - sedan går detta över --- (som i berättelsen som jag lade upp av Buber i början av tråden) och de lever vidare med annat -men de är döda --- andligt. För att de senare ska få dödliga sjukdomar och komma dit de själva valt.
En del som känner döden i livet när de gjort en dödssynd - ångrar, vänder sig till Gud, får nåd och får leva.
Men idag i vår värld - väljer de flesta piller, alkohol, droger och vägrar att vända sig till Gud - beskyller Honom för sina egna handlingar.